Question:
Pourquoi Hannibal n'a-t-il pas attaqué Rome après la bataille de Cannes?
Juan Antonio Gomez Moriano
2014-11-25 15:35:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hannibal Barca a vaincu 8 légions romaines lors de la bataille de Cannes. A cette époque, Carthage contrôlait également l'Hispanie. Pourquoi Hannibal n'a-t-il pas saisi Rome à ce moment-là?

Bienvenue dans History: SE. Pourriez-vous modifier votre question pour clarifier ce que vous avez déjà examiné, compléter avec des liens et des références, et le contexte le cas échéant? En particulier, veuillez nous indiquer ce que vous trouvez manquant ou incertain à propos de l'entrée Wikipédia sur le sujet, le cas échéant. Cela permet à ceux qui voudraient peut-être répondre de le faire sans avoir à refaire le travail que vous avez déjà effectué. Vous trouverez peut-être utile de consulter la visite guidée du site et le centre d'aide et, en particulier, comment demander.
Six réponses:
#1
+35
Semaphore
2014-11-25 16:23:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte:

  • Son armée était trop petite pour attaquer ou assiéger en toute sécurité Rome
  • Rome elle-même reste défendue par deux légions et une importante population conscriptible
  • Marcher et assiéger Rome dépassait sa capacité logistique
  • Il ne peut pas vaincre Rome de manière réaliste tant que ses alliés latins et italiens sont restés fidèles
  • , malgré ses brillantes victoires sur le terrain. Une analyse complémentaire est qu'en reconnaissance de cela, sa stratégie préférée est de perturber les alliances de Rome.

    Les villes tombent généralement de l'une des trois manières suivantes: être affamées dans la soumission, être prises de force ou se rendre carrément. Rome était catégoriquement contre la paix, comme en témoigne leur rejet des conditions d'Hannibal (et probablement, en raison de la connaissance de leur propre force). Un siège réussi était tout aussi improbable; malgré ses défaites dévastatrices, Rome est restée très peuplée avec beaucoup d'effectifs. Alors que les alliés romains en Italie restaient fidèles, l'armée d'Hannibal était trop isolée et trop petite pour affronter Rome seule.

    Le prolifique écrivain Punic Wars, le professeur John Francis Lazenby de l'Université de Newcastle, offre des arguments convaincants sur les difficultés qu'aurait rencontrées Hannibal à Rome:

    Lazeby avance plusieurs raisons pour lesquelles Hannibal n'a pas marché sur Rome: Rome était à 400 kilomètres, et il y avait deux légions dans la ville pour la défendre, ainsi que les membres masculins de la population; Rome avait encore des troupes et pouvait en soulever d'autres; si Hannibal pouvait prendre Rome rapidement était incertain et un siège pourrait s'éterniser; également les objectifs d'Hannibal étaient de détacher les alliés latins et italiens de Rome. Hannibal ne voulait pas d'une guerre à mort avec Rome; la guerre concernait dignitas et imperium, et il proposa la paix, bien que son ambassadeur à Rome, Carthalo, fut refoulé par les ordres de Marcus Junius Pera, dictateur depuis 216.

    - Dillon, Matthew et Lynda Garland. Rome antique: un livre source. Routledge, 2013.

    C'est AFAIK la vue prédominante. Il y a d'autres points de vue sur les raisons pour lesquelles Hannibal n'a pas pu prendre Rome, mais je doute que beaucoup pensent qu'Hannibal a eu un moment de folie et a choisi de ne pas marcher sur Rome sans raison valable. Par exemple, le professeur John F. Shean a fait valoir qu'Hannibal était limité par la logistique .

    Dans tous les cas, il est peu probable qu'Hannibal aurait pu envisager de manière réaliste de marcher sur Rome depuis Cannes . Shean soutient de manière convaincante que les campagnes d'Hannibal ont été largement dictées par sa situation logistique et que après Cannae, son armée a à peine eu des approvisionnements pendant quelques jours , sans parler d'une marche de trois semaines. S'il s'était rendu à Rome, le siège suivant aurait pu durer des mois, voire des années, posant un cauchemar logistique puisque les possibilités de recherche de nourriture de son armée auraient été limitées en étant stationnée en permanence à un moment donné. Même si Hannibal avait voulu poursuivre sa victoire à Cannes en marchant sur Rome, il est incroyablement improbable qu'il ait pu le faire.

    - Daly, Gregory. Cannae: l'expérience de la bataille dans la seconde guerre punique. Psychology Press, 2003.

Si Hannibal avait essayé d'assiéger Rome, il aurait essayé de faire céder les Romains. Cela aurait obligé sa propre armée à rester stationnaire, s'assoyant efficacement. Une petite force en territoire ennemi doit rester mobile ou finir par être submergée, comme Hannibal le savait bien.
D'accord - son objectif n'était pas de prendre Rome, mais de détacher les alliés et de faire passer son pouvoir à celui d'un État local. Il aurait pu le faire, mais il a échoué. La conquête était hors de question.
L'autre question, cruciale pour envisager un siège, est de savoir si Hannibal avait réellement une force suffisante pour investir de manière significative Rome. S'il ne pouvait pas assurer le maintien de toutes les forces romaines à l'intérieur de la ville, toute tentative de siège était un moyen très rapide de perdre sa propre armée, et donc la guerre, par la famine.
#2
+9
Tyler Durden
2015-03-11 02:28:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Reportez-vous à la carte ci-dessous)

Après la bataille de Cannes (2 août 216 avant JC), Hannibal se rend immédiatement à Compsa (1), où il installe une base et prend une partie des forces et envoie les en mission pour rassembler des alliés dans cette zone. Il rassemble alors son armée principale et se rend à Naples (2) où il espère prendre le contrôle d'un port maritime. Quand il est arrivé à Naples, il a trouvé qu'elle avait des murs très solides et était déterminé à lui résister, alors il l'a dépassé et s'est rendu à Capoue (3), une grande ville. A Capoue, la ville accepta de s'allier avec lui et il occupa la ville, bien qu'il y ait des dissidents. Il a ensuite tourné vers le sud pour réduire Nola (4), une ville plus petite. Nola se soumit à Hannibal. Cependant, le préteur romain Marcellus (points bleus) en provenance de Cassino a fait revenir Capoue à Rome, puis a assombri Hannibal à Nola. Hannibal a ensuite abandonné Nola et s'est d'abord rendu sur la côte pour voir s'il pouvait accéder à un port, mais les forces à Naples étaient devenues encore plus fortes, alors il est allé à Nuceria (5), qu'il a assiégé et finalement capturé par la force, brûlant. la ville au sol. Hannibal est ensuite retourné à Nola (6), que Marcellus avait occupée, et l'a investie, mais Marcellus l'a surpris en sortant des murs de manière inattendue, tuant un grand nombre de Carthaginois, puis se repliant dans les murs de la ville.

Hannibal 216

Ayant subi cette défaite, Hannibal quitta Nola et se dirigea vers le nord vers Acerra, qui lui résista. Il prit la ville, la pilla et la brûla. Il continua ensuite vers le nord jusqu'à Capoue puis vers Cassino (7), petite ville qui était un bastion romain. Il a assiégé cette ville, mais n'a pas pu la prendre (en partie parce que la rivière Volturnum faisait partie des défenses), et l'hiver approchait, il se retira donc à Capoue où il se prépara à passer l'hiver.

Ainsi , La campagne de 216 d'Hannibal était terminée, incapable de prendre Cassino, encore moins d'approcher Rome.

Donc, vous pouvez le voir, Hannibal a fait tout son possible pour avancer sur Rome, mais n'a pas pu dépasser Cassino en 216, malgré son succès à Cannae.

Allez-vous ajouter la carte?
@andy256 Vous ne voyez pas la carte?
Non. Si je passe en mode édition, je vois dans le corps où il * devrait * être, mais dans la vue normale, il ne m'est pas visible.
PS J'utilise Firefox 36.0.1
@andy256 Essayez ça, c'est peut-être parce que j'avais des crochets dans le texte. Les a changés en parenthèses.
Désolé, toujours pas de carte.
@andy256 L'URL de la carte est http://i.stack.imgur.com/E3vk3.jpg pouvez-vous accéder à cette URL?
Ah ha! Il attend ... attend ... et s'arrête sans message d'erreur. C'est comme si rien (c'est-à-dire quelque chose de vide) n'est là.
@andy256 C'est une assez grande image 1Mo. J'essaierai de faire une image plus petite. Vous pouvez utiliser i.stack.imgur.com/E3vk3m.jpg pour obtenir une image de taille moyenne.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/21830/discussion-between-andy256-and-tyler-durden).
@andy256 Pour une raison quelconque, je ne peux pas me connecter au chat. J'ai posté une nouvelle image.
Désolé, toujours rien. Je suggère de supprimer tous nos commentaires du vôtre vers le bas, et vous postez une demande pour que les autres indiquent s'ils peuvent le voir ou non. Cela éliminerait la possibilité que le problème soit local pour moi / mon environnement / l'Australie.
FWIW, je vois bien la carte.
#3
+3
Michael Borgwardt
2014-11-25 16:09:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les troupes d'Hannibal n'étaient pas assez nombreuses (environ 40 000 après la bataille) pour espérer s'emparer de Rome, qui comptait une très grande population (environ 200 000 habitants) et était bien fortifiée (le Mur servien ).

Mais on pourrait soutenir que l'armée de Rome à l'époque était peut-être encore plus petite, en ce qui concerne la population de Rome, la plupart d'entre eux seraient des esclaves, peut-être pas si intéressés par qui les gouvernerait, Rome ou Carthago.
#4
+1
Finwaell
2018-09-17 19:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Romains lui ont tiré le même coup que les Grecs de Syracuse avaient fait à Carthage quelque 200 ans auparavant, lorsque Carthage assiégeait Syracuse. Le tyran de Syracuse a pris presque tous les hommes qu'il pouvait épargner, a navigué vers l'Afrique et s'est déchaîné autour des terres carthaginoises qui ont forcé la force près de Syracuse à se retirer pour lui faire face, sauvant ainsi la ville. Même chose, seuls les Romains ont gagné la bataille en Afrique et Rome n'a jamais été directement menacée (bien qu'Hannibal ait été «aux portes», il n'a jamais attaqué).

Simplement, il n'avait ni les effectifs ni les ressources pour le faire. . Il ne pouvait qu'espérer tourner tous les latins de son côté et gagner un port pour pouvoir obtenir des renforts. C'est incroyable ce qu'il a pu faire avec une si petite force au plus profond du territoire ennemi. Les Romains n'étaient pas non plus assis sur leurs fesses, mais le suivaient constamment, harcelant et reprenant les villes qu'il venait de quitter.

Ce qui m'intéresse le plus, c'est pourquoi les Grecs n'ont pas saisi l'occasion et ne se sont pas alliés à Carthage pour achever Rome, vu que Rome était une menace pour eux tous. Peut-être qu'ils ne les ont pas encore pris au sérieux.

Des sources amélioreraient cette réponse, d'autant plus que cela contredit mon souvenir de l'histoire romaine. Au moins à mon souvenir, après Cannes, il n'y avait pas de troupes romaines sur le sol carthaginois. Je me souviens que personne ne sait pourquoi Hannibal n'a pas donné suite à sa victoire à Cannes. (Pointe du chapeau à @ed.Merci d'avoir corrigé ma mémoire ..
#5
  0
Doctor Zhivago
2016-06-28 22:44:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout cela n'est que spéculation et puisque Carthage a été littéralement rayée de la carte par Rome, nous ne pouvons que tirer des inférences car nous ne savons pas quels étaient les plans stratégiques de Carthage ... le cas échéant. Ma conjecture éclairée est qu'Hannibal et ses alliés et son armée n'avaient aucune intention de prendre Rome sans suivre une attaque par une deuxième armée carthaginoise ou au moins un soutien spectaculaire de la marine carthaginoise "vantée" ... .

Son armée et ses alliés vivaient bien dans la campagne romaine et Rome et ses alliés ne le faisaient certainement pas. Mais Rome a ensuite attaqué l'Afrique du Nord et non l'armée d'Hannibal en Italie, le forçant et finalement toute son armée et ses alliés à quitter la péninsule italienne.

#6
-2
Mark
2015-03-11 00:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour répondre à la question initiale, créons un modèle de la façon dont le siège se serait déroulé et comparons-le à un modèle de bataille sur le terrain.

Prétendons pendant une minute qu'Hannibal avait une armée de 10 hommes sur le terrain contre une force romaine comparable. Cette armée de 10 hommes serait déployée dans une formation contiguë avec des lignes de communication latérales vers toutes les parties de la force (en d'autres termes, relativement simple à contrôler). De plus, ils seraient soit déployés pour se défendre, soit orientés contre un seul morceau de terrain clé. Plus important encore, les 10 hommes sont disponibles pour défendre leur terrain clé ou attaquer le terrain clé contre lequel ils sont orientés. Hannibal a pu diriger ses pleines capacités vers un tel combat. C'est un combat 10 contre 10 avec Bill Belicheck entraînant les Carthaginois et Greg Schiano entraînant les Romains.

Prétendons une minute maintenant qu'Hannibal a les mêmes 10 hommes contre les Romains à Rome. Désormais, les Romains ont une armée comparable et 20 ou 30 autres paysans, forgerons, esclaves, etc. qui peuvent encore balancer une épée, lancer des pierres, déverser de l'huile bouillante, etc. Pour attaquer ces 30 ou 40 personnes à l'intérieur de leur mur, Hannibal doit maintenant relâchez 2 de ses 10 pour construire et défendre des lignes de contravallation (fortifications protégeant sa force de siège), 2 de ses 10 pour rechercher des renforts ennemis au-delà de la contravallation, 2 de ses 10 pour piqueter les voies d'évacuation possibles du mur romain, et 2 de ses 10 tranchées de construction, machines de siège (si elles sont capables), et butinage. Hannibal a maintenant 2 hommes pour attaquer les Romains 30 ou 40 à l'intérieur du mur.

Hannibal pourrait dominer sur le terrain car son armée était une armée de campagne. C'était un spécialiste des manœuvres. La guerre de siège n'est pas une guerre de manœuvre. Il ne pouvait ni plus diriger un siège réussi contre Rome que Hitler pourrait organiser une invasion amphibie de la Grande-Bretagne.

Beaucoup d'opinions et d'informations non pertinentes, et aucune justification. Qui sont Bill Belichick et Greg Schiano? Qu'ont-ils à voir avec ça? Et quelle est la pertinence d'Hitler?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...