Question:
Pourquoi les États-Unis sont-ils entrés dans la Première Guerre mondiale?
samthebrand
2012-07-13 19:27:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le sujet de la Première Guerre mondiale a été abordé hier soir avec quelques inconnus, dans un bar, bien sûr. Un homme en apparence bien informé, qui avait dans son sac l ' Histoire des peuples des États-Unis de Howard Zinn, a suggéré que l'Amérique est entrée dans la Première Guerre mondiale uniquement parce que l'Angleterre devait à JP Morgan une grosse somme d'argent. En envoyant des troupes en Europe, l'Amérique protégeait en fait son investissement. J'ai suggéré qu'il y avait plus que cela: la culpabilité isolationniste, peut-être.

Dans la plupart des guerres, il semble y avoir une raison claire pour la participation de l'Amérique. Quelle a été la principale raison de la participation américaine à la Première Guerre mondiale?

Je m'aime du Zinn, mais franchement, c'est plus une théorie du complot (probablement bien adaptée aux bars) qu'une vraie théorie. Je vais essayer de poster une réponse, mais je veux attendre de pouvoir rentrer à la maison et consulter ma copie pour voir ce que Zinn a réellement dit.
BTW: At-il eu son numéro? :-) www.youtube.com/watch?v=ymsHLkB8u3s
@HermannIngjaldsson - Je n'ai jamais trouvé les raisons de l'un ou l'autre particulièrement floues. Une très mauvaise idée dans les deux cas peut-être, mais pas si floue. Là encore, en tant qu'Américain vivant pendant les deux, j'ai peut-être un aperçu de notre pensée que ceux qui vivent à l'extérieur de nos frontières ne partagent pas.
@HermannIngjaldsson - ce sont peut-être des faux-semblants, mais je prendrais soin de les appeler des raisons.
@HermannIngjaldsson - un grand nombre de personnes n'ayant aucun lien avec GWB (y compris peut-être Saddam lui-même) croyaient fermement que l'Irak possédait des ADM.
Cinq réponses:
ihtkwot
2012-07-13 22:20:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que le livre Pour la défense commune: une histoire militaire des États-Unis d'Amérique l'a mieux dit à la page 346 "Le rôle américain dans la Première Guerre mondiale dérivé son caractère moins de la pensée stratégique que de la notion géopolitique que le bien-être futur des États-Unis dépendait de l'équilibre des pouvoirs en Europe et de l'issue de la guerre. "

Le livre raconte comment, une fois que la guerre a éclaté en 1914 après une courte période de non-participation, la guerre est rapidement devenue "la plus grande entreprise à but lucratif de l'histoire de l'exportation américaine" pour les entreprises américaines. Cela comprenait les agriculteurs et les banquiers. En fait, les Alliés ont emprunté 2,5 milliards de dollars aux Américains, alors que les Allemands n'ont emprunté que 45 millions de dollars. Je suis sûr que JP Morgan faisait partie de ces prêts d'une certaine manière. Le livre American Foreign Relations: A History, Vol. 2: Depuis 1895 raconte à peu près la même histoire que Pour la défense commune . Comme le dit American Foreign Relations page 76 "[n] eutral ou non, les États-Unis étaient devenus l'arsenal de l'effort de guerre allié."

Les États-Unis avaient une très forte l'intérêt économique des Alliés pour gagner la guerre. Ensuite, bien sûr, il y a eu l'indignation du public face au nombre toujours croissant d'attaques de sous-marins allemands, comme la plus médiatisée lors de l ' incident de Lusitania. Bien sûr, les Allemands n'avaient pas beaucoup de choix sachant très bien qu'une grande partie de la navigation américaine qu'ils coulaient transportait probablement des fournitures aux Alliés. Il y avait aussi l ' incident du télégramme Zimmerman, mais à ce moment-là, les dés avaient déjà été jetés.

De plus, avant la Première Guerre mondiale, les États-Unis étaient en train de devenir une puissance mondiale et de renforcer leur puissance économique et militaire. Il avait acquis des colonies ( Porto Rico, Cuba, Samoa américaines, Guam, Philippines) et vaincu l'ancien Empire espagnol dans la guerre hispano-américaine, qui aboutit à l'acquisition de tous sauf les Samoa américaines. Le pays était probablement dans la bonne mentalité psychologique pour s'engager dans la Grande Guerre.

L'intérêt économique était le facteur clé de l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale. Cet intérêt personnel était associé aux actions de l'Allemagne (U-boats et télégramme Zimmerman), à un sentiment croissant de puissance mondiale (alimenté par la croissance coloniale et la force économique) et à une aversion pour les systèmes de gouvernement autocratiques.

J'ai voté pour cela, mais je conteste fortement la partie "Je n'avais pas beaucoup de choix". Les Allemands ont en fait reculé pendant un certain temps à la sous-guerre sans restriction, précisément parce qu'ils savaient comment les Américains réagiraient. Ils ne l'ont repris que lorsque les événements à l'est, et leurs propres partisans locaux des sous-marins, ont convaincu les dirigeants qu'ils pouvaient vaincre les Alliés de cette manière avant que les États-Unis n'aient le temps de déclarer la guerre et de venir en nombre significatif. Malheureusement pour eux, les Britanniques ont riposté avec le système de convoi, et la réponse (prévue) des États-Unis leur a fait perdre la guerre.
@T.E.D .: En fait, l'implication américaine a eu très peu d'effet sur la guerre. L'Allemagne aurait perdu de toute façon. C'est en partie parce que les dirigeants militaires américains ont refusé d'écouter les dirigeants européens, essayant de leur dire que les tactiques du XIXe siècle ne fonctionnaient plus (mais à leur honneur, ils ont appris leur leçon et ont commencé à être plus utiles à la fin, les Français et Les généraux britanniques ont mis des années à apprendre cette leçon). Mais surtout, à l'été 1918, lorsque les troupes américaines sont arrivées, l'Allemagne était en plein désarroi. Cela dit, l'entrée des Américains a peut-être eu un grand effet psychologique.
Il serait peut-être plus juste de dire que les États-Unis se sont assurés que l'Allemagne perdrait en 1919, si la guerre durait aussi longtemps. Par conséquent, l'Allemagne devait gagner de manière décisive en 1918 ou pas du tout. L'échec des offensives de Ludendorff pour remporter une victoire décisive signifiait que l'Allemagne allait perdre.
Guam n'était-il pas allemand avant la Première Guerre mondiale?
L'aspect économique des guerres est souvent négligé, mais presque toujours le plus puissant facteur de motivation de la guerre.
Tom Au
2012-07-15 00:33:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale parce que l'Allemagne menaçait (inutilement) DIRECTEMENT les intérêts américains.

Le naufrage du Lusitania, avec la perte de 128 vies américaines, a provoqué beaucoup de mauvaise volonté aux États-Unis. . Et la guerre «sous-marine sans restriction» qui en résulta était une menace pour les notions américaines de libre-échange remontant au moins à la guerre de 1812.

Mais la «goutte d'eau» était le télégramme Zimmermann, envoyé au «Mexique» proposant un «coup de poignard dans le dos».

Le télégramme Zimmerman était-il une ruse contre les États-Unis ou un moyen pour l'Allemagne d'inciter le Mexique à déclarer la guerre aux États-Unis?

Le Mexique était en proie à une guerre civile et n'avait vraiment pas de gouvernement central. Les Allemands pensaient le contraire parce que l’une des quatre principales factions (sous Pancho Villa) a "envahi" les États-Unis en fuyant les autres.

Les États-Unis seraient menacés par un monde en dont l'Allemagne a occupé la Belgique et le nord de la France (laissant un état «croupion» dans le sud, comme lors de la Seconde Guerre mondiale), probablement le nord de l'Italie, et a dominé les Balkans, la Scandinavie, le Moyen-Orient et les pays baltes et d'Europe de l'Est proches de la Russie frontière, probablement après s'être unie avec l'Autriche-Hongrie (qui avait perdu l'héritier du trône lors de l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand).

Avoir un tel pays allié avec le Mexique (ou le Brésil ou l'Argentine) était trop , et une violation flagrante de la doctrine Monroe.

Quandary
2015-08-14 14:28:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme ihtkwot ♦ l'a écrit:

En fait, les Alliés ont emprunté 2,5 milliards de dollars aux Américains, alors que les Allemands n'ont emprunté que 45 millions de dollars.

"Monde Guerre «J'étais en grande partie une guerre entre la France et l'Allemagne. Le problème était que la France ne pouvait pas vraiment se permettre la guerre avec l'Allemagne (rappelez-vous, ils ont perdu la guerre en 1870), alors ils ont fortement emprunté aux États-Unis, tout comme la Grande-Bretagne. Pendant ce temps, l'Allemagne avait une économie hautement industrialisée et pouvait se permettre de payer la majeure partie du coût de la guerre de ses propres poches.

L'Allemagne menait une guerre sur 2 fronts. En 1917, un grand nombre de victimes de la guerre et des pénuries alimentaires persistantes dans les principaux centres urbains de Russie ont entraîné la révolution de février en Russie, qui a forcé le tsar Nicolas II à abdiquer. La position du gouvernement provisoire a conduit les Allemands à apporter leur soutien à l'opposition russe, le Parti communiste (bolcheviks) en particulier, qui étaient partisans du retrait de la Russie de la guerre. En avril 1917, l'Allemagne autorisa le chef bolchevique Vladimir Lénine à rentrer en Russie et le soutint financièrement. En retour, Lénine a annoncé à peu près immédiatement le retrait de la Russie de la guerre.

Maintenant, réfléchissez-y:
Pendant ce temps, la guerre à l'ouest était plus ou moins dans une impasse, avec la France & Britain a combiné à peine tenant les lignes. 4,5 millions de soldats alliés contre 5 millions de soldats allemands sur le front ouest.

Vient ensuite le Traité de paix de Brest-Litovsk (en fait signé plus tard), qui met fin à la participation de la Russie à la Première Guerre mondiale. Peu de temps après, plus de 2 millions de soldats allemands se déplacent du front oriental au front occidental.

Que pensez-vous qu'il serait arrivé?
À peine l’impasse à l’ouest, et voilà maintenant 2 millions de soldats allemands en renfort ...
Franchement, cela signifiait que la France & La Grande-Bretagne était foutue, la guerre était perdue pour les alliés et les États-Unis pouvaient annuler tout l'argent qu'ils prêtaient (du moins à la France). Pour vous donner une idée des proportions épiques, pendant la Première Guerre mondiale, le niveau de la dette américaine est passé de pratiquement rien à environ 33% du PIB.

Auparavant, en 1915, les États-Unis avaient décidé d'envoyer le Lusitania (à l'époque un Merchant Cruiser armé, pas un navire à passagers) en Europe, à bord de ~ 173 tonnes d'armes pour la Grande-Bretagne (et les troupes ?). Des publicités dans les journaux de l'ambassade d'Allemagne aux États-Unis dans le New York Times ont averti tout le monde de ne pas monter à bord du navire, car il risquait d'être détruit. Lorsque le navire a atteint l'Irlande, les destroyers escortant le navire ont reçu l'ordre de partir (avec l'intention expresse de le laisser vulnérable), ce qui a fait du navire une cible facile et très invitante pour les U-Boats allemands. Comme le navire a été attaqué (à l'intérieur de la «zone de guerre» déclarée) et a appelé à l'aide, les destroyers ont reçu l'ordre de se tenir prêt et de ne rien faire. Cela avait tourné l'opinion publique américaine contre l'Allemagne, car la présence d'armes avait été commodément omise à l'époque. En raison de la pression «politique» que cela a créée (une possible entrée des États-Unis dans la guerre), l'Allemagne a mis fin à la guerre sans restriction des U-Boat contre la Grande-Bretagne.

Ainsi, avec le gouvernement allemand voyant la fin de la guerre en L'est venant, le 31 janvier 1917, l'Allemagne a repris la guerre sans restriction des U-Boat (dans la zone de guerre). Trois jours plus tard, les États-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec l'Allemagne, et quelques heures plus tard, le navire américain Housatonic a été coulé par un U-Boat allemand.

En conséquence, le 22 février, les États-Unis ont pris leur assemblée a poussé une facture d'armes de 250 millions de dollars, avec l'intention de préparer les États-Unis à la guerre. Quatre autres navires «marchands» américains ont ensuite été coulés par des U-Boats allemands en mars.

Puis, le 2 avril, le président américain Woodrow Wilson a comparu devant le Congrès et a appelé à une déclaration de guerre contre l'Allemagne. Le 4 avril, la déclaration de guerre passa par le sénat et, deux jours plus tard, elle fut approuvée par la Chambre des représentants. Avec cela, l'Amérique est entrée dans la Première Guerre mondiale.

Un an plus tard, l'Allemagne a été "vaincue" (a reconnu la futilité de continuer) par les "alliés", et le "traité de paix" de Versailles, qui était en fait un armistice pendant environ 20-25 ans, a été signé. Le fait qu'il ne s'agissait pas d'un traité de paix explique également pourquoi le blocus et le torpillage des navires commerciaux allemands se sont poursuivis bien après la signature de l'armistice.

Dans le traité de Versailles, l'Allemagne a été déclarée "seul coupable" de la guerre, et a dû payer l'équivalent de 960'000'000 kg d'or en "réparations", ce qui au cours de l'or d'aujourd'hui signifie environ 33,6 trillons de dollars américains. Plus tard, comme les États-Unis ne pouvaient pas payer leurs dettes, parce que la France et la Grande-Bretagne ne pouvaient pas les rembourser parce que l'Allemagne ne pouvait pas payer les paiements de réparation insensés, les États-Unis ont prêté de l'argent à l'Allemagne (à 7% d'intérêt), pour rembourser la France. et la Grande-Bretagne, qui a remboursé les États-Unis; les prêts sur Hitler ont par la suite fait défaut sur les paiements. Après 1945, la République fédérale d'Allemagne a dû accepter de rembourser ces prêts.

Reparations payment

English and German in scientific publications
Utilisation de la langue dans les publications scientifiques

Le Lusitania a été coulé en 1915, pas en 1917, soit presque deux ANS avant l'entrée en guerre de l'Amérique, pas deux semaines.
@axsvl77 "fantastique" comme dans "un fantasme". Il contient de nombreuses affirmations non fondées et non prises en charge.
@Spencer: Non seulement non fournis et non pris en charge, mais certains d'entre eux sont clairement faux et d'autres sont hautement invraisemblables.
Hefewe1zen
2017-04-26 06:41:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les raisons générales ont été évoquées ici - des années de naufrage de navires marchands, le Lusitania et l'affaire Zimmerman.

Certains autres facteurs étaient le manque de bonnes "relations publiques" du côté allemand - nombre de leurs actes, tels que l'occupation de la Belgique et le traitement des civils, l'utilisation d'attaques chimiques, etc. aider l'opinion publique américaine à leur sujet, et ont été transformés en outils de propagande à grand effet. En effet, Wilson s'est efforcé de garder les États-Unis hors de la guerre après le naufrage du Lusitania, et a réussi pendant un certain temps.

FWIW Je pense que les Allemands auraient perdu la guerre indépendamment de l'entrée des États-Unis. Ils avaient beaucoup trop de problèmes avec les blocus britanniques, les alliés inefficaces (Autriche-Hongrie) et le désarroi social sur le front intérieur.

brennan
2018-09-27 23:21:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'un était le Lusitania qui a été coulé par u20 par une torpille.

Salut Brennan. Pouvez-vous développer cette réponse en fournissant des informations qui ne sont pas déjà mentionnées dans d'autres réponses? Si vous ne pouvez pas en ajouter, il est probablement préférable de supprimer cette réponse afin de ne pas obtenir de votes négatifs.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...