tl; dr

Y a-t-il des preuves à l'appui des affirmations de Benjamin Freedman dans son discours de 1961?

Non. The United les états sont entrés dans la Première Guerre mondiale en réponse à la révélation de l'alliance militaire proposée entre l'Allemagne et le Mexique dans le télégramme Zimmerman, et l'intention déclarée de l'Allemagne de reprendre la guerre sous-marine sans restriction dans l'Atlantique.

Bien sûr, en 1961, les gens avaient beaucoup moins accès à l'information qu'aujourd'hui.

En fait, la seule chose vraiment choquante à propos de ces affirmations est que quiconque les croit encore au 21e siècle, alors que nous avons un accès aussi facile aux informations et aux ressources nécessaires pour réfuter ses affirmations!

Y a-t-il des preuves de l'affirmation selon laquelle la déclaration Balfour était

une sorte de «reçu» pour les services rendus?

Non. En fait, la correspondance qui a conduit à la publication de la déclaration Balfour est dans le domaine public depuis les années 1930. Cette correspondance montre que la question de l'avenir de la Palestine n'était absolument pas réglée lorsque les États-Unis sont entrés en guerre le 6 avril 1917.

Les Allemands ont-ils vraiment été «choqués» par la déclaration Balfour?

Traitons d'abord la revendication subsidiaire. Les Allemands ont-ils été «choqués» lorsqu'ils ont appris la déclaration Balfour à Versailles? Est-il possible que les Allemands n'aient vraiment «aucune connaissance avant Versailles»?

S'ils étaient vraiment choqués, c'était probablement à cause de la gravité de leur collecte de renseignements.

La Déclaration Balfour a été publiée en novembre 1917. Elle a été adressée à Lord Rothschild, un dirigeant de la communauté juive britannique, pour transmission à la Fédération sioniste des grands Grande-Bretagne et Irlande.

Les Britanniques étaient alors tellement déterminés à garder le document secret qu'ils l'ont publié dans le journal The Times le 9 novembre 1917:

Cliquez pour agrandir

• Source de l'image: Wikimedia

EDIT 12 mai 2019

Un commentaire de @jamesqf ci-dessous pose une très bonne question:

Pourquoi les Allemands se sont souciés de la déclaration Balfour?

La réponse est simple.

En 1917, la Palestine était encore un front actif dans la guerre. La bataille de Jérusalem a également eu lieu en novembre 1917. Les services de renseignement allemands auraient été très intéressés par tous les renseignements relatifs à la Palestine à cette époque. Au niveau le plus élémentaire, une division en Palestine était une division qui ne pouvait pas être sur le front occidental. Ce genre de chose compte vraiment dans une guerre d'usure!

L'Allemagne était également tout aussi consciente que les Britanniques de la valeur de propagande de la déclaration pour les groupes sionistes du monde entier. En effet, l'autobiographie de Chaim Weizmann, Trial And Error , fait référence aux négociations entre les groupes sionistes du gouvernement allemand à la fin de 1916 (p185).

L'idée que les Allemands ont été choqués d'apprendre que la déclaration de Versailles n'est tout simplement pas crédible.

Contexte de la déclaration Balfour

La correspondance menant à la déclaration Balfour est dans le domaine public depuis des décennies (UK National Archives référence CO 733/347/7). Non seulement cela, mais la correspondance relative à la publication proposée de cette correspondance est également dans le domaine public (UK National Archives référence CO 733/248/19) (la bureaucratie peut parfois être le meilleur ami des historiens ).

En outre, une partie de la correspondance du Foreign Office relative à la Palestine dans la période 1916-1918 est également disponible auprès des Archives nationales du Royaume-Uni (référence FO 800/176). Cela fait partie de la collection d'enregistrements numériques sur microfilms qui est actuellement téléchargeable gratuitement.

Compte tenu du traitement passé par la Russie à sa population juive, il n'est peut-être pas surprenant que de nombreuses communautés juives du monde entier aient considéré la Triple Entente avec méfiance. Il n'est pas surprenant non plus que les alliés aient reconnu l'importance du lobby juif - en particulier aux États-Unis, mais aussi ailleurs.

Bien sûr, la Russie n'était pas le seul pays à avoir persécuté sa population juive, et un lettre dans FO 800/176 indique explicitement que la Roumanie (un autre membre des puissances alliées):

"... n'a jamais appliqué les dispositions du traité de Berlin de 1878 en ce qui concerne à ses Juifs. Peut-être que l’opinion publique l’en empêche. "

Page Wikipédia sur le Traité de Berlin (1878)

Début 1916, les «aspirations» juives pour la Palestine, avaient été présentées par Lucien Wolf comme suit:

"La Grande-Bretagne et la France, en cas de Palestine à la fin de la guerre à venir dans la sphère d'influence, pour tenir compte des intérêts historiques de la communauté juive de ce pays. La jouissance de droits politiques égaux avec le reste de la population, des droits civils et r la liberté religieuse, des privilèges municipaux qui peuvent être essentiels dans les villes et colonies habitées par des juifs et des facilités raisonnables pour la colonisation et l'émigration à assurer pour la population juive "

En même temps, le gouvernement britannique cherchait à obtenir des assurances de la Russie,

"... pour le traitement approprié des Juifs en Russie.

Mais a explicitement posé la question :

"La Russie pourrait-elle ou voudrait-elle tenir les promesses qu'elle pourrait faire pour l'amélioration des Juifs en Russie et que pourraient faire l'Angleterre et la France pour la tenir à ses engagements?"

Il ne fait donc aucun doute que la déclaration Balfour était le produit final d'un long processus visant à encourager les communautés juives du monde entier à soutenir les alliés.

Le problème pour l'affirmation de M. Freedman, c'est qu'il ressort clairement des documents que la Grande-Bretagne et la France n'avaient en aucun cas convenu d'une position future sur la Palestine lorsque les États-Unis sont entrés en guerre le 6 avril 1917.

Les lettres du 16 avril 1917 et du 22 avril 1917 dans FO 800/176 montrent qu'aucune décision n'avait encore été prise quant à savoir si la Palestine devait être un protectorat de la Grande-Bretagne ou de la France (ou même des États-Unis), jamais attention à l’avenir de la région. La lettre du 22 avril déclare:

"... Lloyd George semble être d'avis que nous serons en Palestine par conquête et resterons et que les Français devront accepter notre protectorat; et - ce qui est tout à fait vrai - que nous sommes le seul peuple apte à diriger une population mixte de mahomédiens, de juifs, de catholiques romains et de toutes les religions ... "

Ainsi, M. Freedman semble être complètement faux sur la nature de la déclaration Balfour.

Le télégramme Zimmerman

Puisque l'individu qui a posté les commentaires (et, apparemment, Benjamin Freedman!) ne semble pas familier avec le Le télégramme Zimmerman, et son importance pour l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, il vaut peut-être la peine de présenter ici un résumé des faits saillants.

En janvier 1917, le ministère allemand des Affaires étrangères a envoyé un message diplomatique secret télégramme proposant une alliance militaire entre l'Allemagne et le Mexique. Le télégramme a été intercepté et déchiffré par le renseignement britannique. Les Britanniques ont ensuite envoyé des copies au président Wilson.

Cliquez pour agrandir

Décrypter:

Nous avons l'intention de commencer le premier février une guerre sous-marine sans restriction. Nous nous efforcerons malgré cela de maintenir la neutralité des États-Unis d'Amérique. En cas d'échec, nous faisons au Mexique une proposition d'alliance sur la base suivante: faire la guerre ensemble, faire la paix ensemble, un soutien financier généreux et une compréhension de notre part que le Mexique doit reconquérir le territoire perdu du Texas, Nouveau-Mexique. et Arizona. Le règlement en détail vous est laissé. Vous informerez le président de ce qui précède le plus secrètement dès que le déclenchement de la guerre avec les États-Unis d'Amérique sera certain, et ajouterez la suggestion qu'il devrait, de sa propre initiative, inviter le Japon à adhérer immédiatement et en même temps à faire la médiation. entre le Japon et nous. Veuillez appeler l'attention du Président sur le fait que l'emploi impitoyable de nos sous-marins offre maintenant la perspective d'obliger l'Angleterre dans quelques mois à faire la paix. Signé, ZIMMERMANN

Le président Wilson a révélé l'existence du télégramme à la presse le 28 février 1917 et la presse a publié l'histoire le lendemain, 1er mars 1917.

À ce stade, de nombreux Américains pensaient que le télégramme était peut-être un faux britannique, mais le 3 mars, le ministre allemand des Affaires étrangères Arthur Zimmermann a publiquement admis que le télégramme était authentique. Les raisons de ceci ont été traitées dans une autre question ici sur History: SE.

Comme vous vous en doutez, cela a provoqué l'indignation en Amérique. En outre, l'intention déclarée de l'Allemagne de reprendre la guerre sous-marine sans restriction a rappelé le naufrage du RMS Lusitania en 1915. Le résultat a été une vague de fond de l'opinion populaire en faveur de l'Amérique déclarant la guerre contre l'Empire allemand sur le côté des alliés.

(Cela ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas encore beaucoup qui s'opposaient encore à la guerre. Les deux parties ont écrit à leurs sénateurs et membres du Congrès pour exprimer leurs opinions - voir ci-dessous)

Discours de Benjamin Freedman

Passons maintenant à la source citée, qui est un discours prononcé par Benjamin Freedman en 1961. Wikipedia décrit M. Freedman comme suit:

... un homme d'affaires américain, négationniste de l'Holocauste et antisioniste vocal.

Mes attentes étaient donc plutôt faibles au départ.

Il n'y a rien dans ce discours pour contester la description de Wikipédia de M. Freedman, et même si mes attentes étaient faibles, son discours n'a pas réussi à y répondre. En effet, en ce qui concerne la véracité historique, ce discours a réussi à sonder des profondeurs inattendues.

Entre autres absurdités, M. Freedman affirme que:

"... [les États-Unis] ont été entraînés dans - cette guerre simplement pour que les sionistes du monde puissent obtenir la Palestine. Maintenant, c'est quelque chose dont les gens aux États-Unis n'ont jamais été informés. Ils n'ont jamais su pourquoi nous sommes entrés dans la guerre mondiale Un. "

continue en affirmant que:

" ... les journaux étaient tous pro-allemands ... "

mais " les juifs " ont persuadé tous les médias américains de changer leur façon d'écrire sur l'Allemagne en réponse à un accord sur la Palestine, et

"... sous peu après cela, M. Wilson a déclaré la guerre à l'Allemagne. "

Il prétend que la déclaration Balfour était une forme de" reçu "disant:

" Le le reçu prenait la forme d'une lettre, et il était rédigé dans un langage très cryptique afin que le monde en général ne sache pas quoi tout était question. "

Il déclare ensuite qu'à la Conférence de paix de Paris:

"... ils ont produit, pour la première fois à la connaissance des Allemands, cette Déclaration Balfour. Alors les Allemands, pour la première fois, ont réalisé:" Oh, c'était le jeu! C'est pourquoi les États-Unis la guerre." Et les Allemands ont pour la première fois réalisé qu'ils avaient été vaincus, ils ont subi cette terrible réparation qui leur a été giflée, car les sionistes voulaient la Palestine et ils étaient déterminés à l'obtenir à tout prix. "

Le discours de M. Freedman est manifestement absent de toute mention du télégramme Zimmerman ou de la reprise allemande de la guerre sous-marine illimitée dans l'Atlantique au début de 1917, mais peut-être ce n'est pas surprenant!

Alors, traitons ces points tour à tour.

La déclaration Balfour a-t-elle été écrite dans un langage très cryptique de sorte que le le monde entier ne saurait pas de quoi il s'agissait?

Non. Nous avons le texte et c'est à peine ce que la plupart des anglophones appelleraient «cryptique». Les services de renseignement allemands comptaient parmi leur personnel des anglophones (tout comme les services de renseignement britanniques employaient des germanophones).

Nous pouvons probablement supposer qu'une plus grande partie de son public en 1961 n'avait jamais entendu parler de la déclaration Balfour, et que moins encore l'avait lu. Cependant, au 21e siècle, nous avons l'avantage d'Internet pour pouvoir vérifier (et le texte réel peut être lu dans l'article du Times ci-dessus).

La délégation allemande a-t-elle vraiment voir la Déclaration Balfour pour la première fois à la Conférence de paix de Paris?

Cela semble hautement improbable, étant donné qu'elle a été publiée dans un journal. L'idée que les services de renseignement allemands n'aient pas remarqué l'annonce est franchement mendiante!

Woodrow Wilson a-t-il déclaré la guerre à l'Allemagne?

Non.

En vertu de l'article 1, section 8, de la Constitution des États-Unis, c'est le Congrès des États-Unis qui conserve le pouvoir de déclarer la guerre, et non le Président.

En fait, Woodrow Wilson a demandé qu'une session extraordinaire du Congrès soit convoquée pour déclarer la guerre à l'Empire allemand. Cette session a convoqué et débattu de la demande du Président et des questions entourant cette demande, avant de déclarer officiellement la guerre le 6 avril 1917.

Donc, la grande question. Les États-Unis ont-ils été "aspirés" dans la Première Guerre mondiale pour que "les sionistes du monde puissent obtenir la Palestine"?

Eh bien, non.

Comme nous l'avons vu ci-dessus, les principales raisons étaient la révélation de l'alliance militaire proposée entre l'Allemagne et le Mexique dans le télégramme Zimmerman, et l'intention déclarée de l'Allemagne de reprendre la guerre sous-marine sans restriction dans l'Atlantique. Mais devons-nous nous fier à des sources secondaires comme des livres d'histoire ou des sources tertiaires comme Wikipedia pour le confirmer? Ne pouvons-nous pas aller aux enregistrements originaux et vérifier les sources primaires.

En fait, nous pouvons. Les documents ont été rendus publics et beaucoup sont disponibles en ligne. Donc, si nous voulons découvrir les raisons pour lesquelles les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Allemagne, le lieu évident à regarder serait les comptes rendus de ce débat.

Session extraordinaire du Sénat américain

Le compte rendu de cette session extraordinaire, qui s'est déroulée du 5 mars 1917 au 16 mars 1917, se trouve dans le Congressional Record, Volume 55, Partie 1 (5 mars 1917 au 24 avril 1917). Des copies peuvent être téléchargées au format PDF à partir du US Government Publishing Office, archive.org et de plusieurs autres sites, mais sachez que la taille des fichiers est très grande , surtout si vous travaillez à partir d'un appareil mobile .

Les archives contiennent de nombreux détails administratifs qui ne sont pas particulièrement pertinents pour les questions centrales pour lesquelles la Session extraordinaire a été convoquée, mais les affaires du gouvernement doivent encore être traitées.

Après cela, un certain nombre de représentations au Congrès sont incluses. Beaucoup, en particulier des groupes germano-américains et pacifistes, étaient opposés à l'implication américaine dans ce qu'ils décrivent comme une «guerre européenne». Beaucoup d'autres étaient favorables à ce que les États-Unis déclarent la guerre à l'Empire allemand, et il est fascinant de lire sur la grande variété de personnes qui ont écrit pour exprimer une opinion.

Presque personne qui n'a jamais lu quoi que ce soit sur les événements qui ont conduit l'Amérique à déclarer la guerre à l'Allemagne sera surpris de découvrir que les deux questions qui ont dominé le débat étaient le télégramme Zimmerman et la politique allemande de guerre sous-marine illimitée dans l'Atlantique.

Je ne citerai qu'un exemple pour illustrer ce point.

Le sénateur républicain Lawrence Y. Sherman de l'Illinois n'était pas un fan du président démocrate Woodrow Wilson. Au cours du débat, il a fait remarquer:

"[Le président Wilson] a déclaré que les autres nations avaient le droit de verser autant de sang qu'elles voulaient et que cela ne nous concernait pas. Il a appelé à une neutralité absolue . La destruction de la Lusitania, la politique d'effroi sous-marin sans restriction, ne créa dans son sein aucune horreur; elle ne choqua aucune sensibilité; elle ne provoqua aucune proclamation, aucune convocation du Congrès en session extraordinaire, ni aucune attaque contre les règles du Sénat. il l'a rejeté avec indifférence et l'a rejeté sans excuses ni regret. "

et pourtant il a exprimé sa volonté de voter en faveur d'une déclaration de guerre contre l'Empire allemand. Il a donné ses raisons comme suit:

"Deux choses m'ont décidé sur cette voie. La première est la zone de danger créée par un décret arbitraire à Berlin il y a quelque temps, dans laquelle la haute mer a été retirée comme moyen de commerce pour le monde neutre. La haute mer a a été fait involontairement un théâtre de guerre à des nations pacifiques. de sorte qu'aucun navire, belligérant ou neutre, ne puisse y naviguer. Je le considère comme indéfendable, aussi totalement dépourvu de droit que pour les neutres en temps de paix ou de guerre. Il est destructeur de nos droits maritimes .

Encore une fois, l’effort avoué de Zimmermann, chargé des affaires étrangères du gouvernement impérial allemand, qui s’est engagé à impliquer le Japon et le Mexique contre nous, est une indication d’une intention hostile délibérée. à une fin pratique ou non, nous n'avons pas besoin de nous renseigner aujourd'hui. Il suffit qu'il soit admis que cela a été fait, et je considère cela seul comme un acte de guerre contre nous. Cela nous justifie dans l'adoption d'un tel acte. bill; "

Le texte de la résolution était le suivant:

ATTENDU QUE le gouvernement impérial allemand a commis des actes de guerre répétés contre le gouvernement et le peuple des États-Unis d'Amérique; donc, qu'il soit

Résolu, par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique réunis au Congrès, que l'état de guerre entre les États-Unis et le gouvernement impérial allemand, qui a été ainsi poussé aux États-Unis, est officiellement déclarée; et

Que le Président soit, et il est par la présente, autorisé et chargé d'employer l'ensemble des forces navales et militaires des États-Unis et les ressources du gouvernement pour mener la guerre contre le gouvernement impérial allemand; et pour mener à bien le conflit, toutes les ressources du pays sont promises par le Congrès des États-Unis.

Le 4 avril 1917, le Sénat vota la résolution. il a été adopté avec 82 voix pour et 6 voix contre.

La résolution a été soumise à la Chambre des représentants le 6 avril 1917, avec 373 voix pour et 50 voix contre.

Sommes-nous confrontés à une conspiration ici? Apparemment un gros, pour être sûr? Si grand que la plupart des actions semblent avoir été menées si ouvertement, qu'elles sont cachées à la vue de tous? Mais quel est le contenu de ces théories des motivations et des événements, et en quoi les théories exprimées ici divergent-elles des faits et des preuves alors que la recherche historique les a `` découverts ''?

Malheureusement, le discours de Freedman est si complet d'inventions brutales dont les grains de vérité sont comme du plutonium homéopathique: tellement dilué qu'il n'y en a plus vraiment mais d'autant plus puissants, surtout pour ceux qui croient au principe.

Nous ne pouvons pas disséquer tout cela dans une réponse SE, mais souligner les points les plus importants.

Q L'Allemagne a été choquée lorsque les États-Unis ont déclaré la guerre et sont entrés du côté de la Grande-Bretagne.

Oui, ils ont été choqués. Mais il prenait un risque calculé car les États-Unis avaient des sympathies significatives pour l'Allemagne et le commerce qui allait avec, encore plus avec la Grande-Bretagne et la France. La façon dont la guerre a été menée a conduit à plus d'antagonisme entre l'Allemagne et les États-Unis. Les dirigeants militaires et politiques allemands étaient pleinement conscients de cette évolution et, sur l'insistance de Ludendorff, ils ont franchi le pas. C'est loin d'être "inexplicable". Une meilleure propagande des Britanniques en Amérique, la façon dont la guerre en mer s'est déroulée et a été reçue, le télégramme Zimmermann et l'ignorance délibérée du côté allemand (« Ils ne peuvent pas traverser l'étang») étaient quelques-uns des raisons plus importantes de l'entrée américaine dans la guerre, qui devenait de plus en plus prévisible pour les Allemands. Ils ont donc été choqués par cela, mais pas vraiment surpris, et cela leur a même été explicitement expliqué, à une époque où les États-Unis avaient encore la décence de déclarer officiellement la guerre.

Q Les Allemands ne sauraient pas pourquoi les États-Unis sont entrés soudainement et inexplicablement en guerre avant de s'asseoir autour de la table lors du Traité de Versailles. […] Ce que les Allemands ont découvert était si choquant que cela nous choque encore.

[…] parler de la Déclaration Balfour, dont les Allemands n'avaient aucune connaissance jusqu'à Versailles, où les Britanniques, qui contrôlaient la Palestine à l'époque, a promis à un groupe de financiers juifs (y compris des juifs allemands) la terre de Palestine en échange de la mise en guerre des États-Unis contre l'Allemagne.

Cela pose la question: "Les Allemands n'avaient aucune connaissance de la déclaration Balfour"? C'est la livre de chair dans une cabale secrète sioniste, invisible aux Allemands jusqu'en 1918/19? Et est-ce cela ce qui a choqué les Allemands à Versailles? Les délégués allemands à Versailles ont sûrement été choqués par beaucoup de choses qui s'y sont déroulées, concernant le traitement de l'Allemagne à l'avenir

Eh bien, comme l'écrivait sempaiscuba: tellement déterminés à garder le document secret qu'ils l'ont publié dans le journal The Times le 9 novembre 1917 "

Mais le besoin d'un service de renseignement n'aurait gagné les Allemands que quelques jours dans ce cas. Le contenu et ses implications pour la Palestine ont été largement débattus en Allemagne.

Et pourquoi exactement les Allemands seraient-ils «choqués» par la «nouvelle» du soutien officiel britannique à une patrie juive autour de Jérusalem? Parce que les Allemands voulaient garder les Juifs allemands en Allemagne, opposés à un État juif en général, ne voulaient pas éventuellement offenser son allié ottoman? Je pourrais essayer d'énumérer plus de sous-questions à cette technique essentielle de la théorie du complot: "Demandez-vous: cui bono!" Ou d'autres erreurs qui se résument essentiellement à un appel aux conséquences. Malheureusement, pas une seule sous-question à cela ne semble pouvoir répondre avec quoi que ce soit s'approchant des faits, du bon sens ou même de la plausibilité lointaine.

Proclamant être un mouvement juif international, le comité des actions sionistes a déménagé à Copenhague, au Danemark. En décembre 1914, il annonça que les organisations sionistes des deux camps belligérants devaient adhérer à tout moment aux principes de stricte neutralité.

Cette neutralité fut violée par les activités de Chaim Weizmann en Grande-Bretagne, dont l'anglophilie et La germanophobie lui valut la plus forte censure du bureau de Copenhague. La formation d'une légion juive, lien organique entre l'effort de guerre sioniste du côté britannique en Palestine ottomane et la conquête de la Palestine par Lord Allenby, représentait certainement une violation des plus graves de la neutralité sioniste, et sa création a donc suscité une forte dénonciation par le Bureau sioniste à Copenhague. Weizmann, qui était co-responsable de la Légion juive, allait à l'encontre des directives de son sioniste russe et d'autres confrères sur le continent et ailleurs qui croyaient pleinement et espéraient la victoire des puissances centrales. "Le principal soutien sioniste externe de Weizmann provenait de certains dirigeants américains: Stephen S. Wise et le juge Brandeis, dont l'antagonisme envers l'Allemagne en 1917, a conduit ce cercle à la déclaration:" Mieux vaut pas de Palestine juive, que comme un cadeau de l'assassinocratie turque et sa Allié allemand. "

Historiquement, les ambitions nationalistes juives peuvent avoir brièvement tourné autour de la personne de l'empereur Guillaume II, que Theodor Herzl avait à l'esprit en tant que grand protecteur de ses plans. Cependant, les interventions du grand-duc de Bade au nom des visions de Herzl ont été annulées par le chancelier Buelow. Buelow a catégoriquement réduit l'enthousiasme du Kaiser pour les ambitions sionistes. Par contre, on peut noter que les hommes d'État britanniques avaient manifesté un intérêt considérable pour les perspectives d'implantation juive substantielle en Palestine dès le milieu du XIXe siècle, préoccupation qui n'était assurément pas partagée par les dirigeants allemands. Ainsi, le chancelier Bismarck, en sa qualité de président du Congrès de Berlin de 1878, a empêché toute discussion d'une pétition pour l'établissement d'un État juif, qualifiant une telle pétition «de émanant manifestement de fous».

Pendant plus de cinquante ans, les dirigeants politiques britanniques et allemands ont été à plusieurs reprises pour ou contre de telles idées, pétitions et appels au soutien.

Vraisemblablement pour éviter tout compromis des puissances centrales sionistes, la déclaration Balfour était adressée à un particulier, et non à la Fédération sioniste elle-même. Il est donc significatif que le gouvernement britannique ne traite pas officiellement avec la Fédération sioniste de Grande-Bretagne, une posture qui n’a pas échappé aux dirigeants sionistes britanniques, qui aspiraient à une reconnaissance gouvernementale directe de leur rôle de partenaires dans les négociations. Naturellement, les sionistes britanniques étaient moins que satisfaits de cette atteinte indirecte à leur statut. Les sionistes allemands, cependant, étaient extrêmement heureux que la déclaration Balfour, (quelle que soit sa politique intrinsèque, indirectement britannique, ait pu être notée) laissait ouverte tous les détails concernant la future souveraineté politique sur la Palestine turque. Il ne s'agit pas de nier que les sionistes allemands ont exprimé leur satisfaction qu'une grande puissance ait finalement indiqué une certaine concordance avec les objectifs de leur mouvement général. En effet, les dirigeants sionistes allemands qui ont servi dans l'armée allemande ont célébré de manière plutôt conspiratrice dans leur propre cercle cette déclaration britannique.
_{Klaus J. Herrmann: "Réponse politique à la déclaration Balfour dans l'Allemagne impériale: le judaïsme allemand", Moyen-Orient Journal, vol. 19, n ° 3 (été 1965), pp. 303–320. ( jstor)}

Voyant qu'au cours de la guerre, l'Allemagne a également soutenu une Palestine juive en quelque sorte, plus étrange d'accepter l'une des prémisses de base du discours de Freedman.

En avril 1917, Djemal Pacha ordonna la déportation de la population juive de Jérusalem, condamnant ainsi environ cinquante mille personnes à la même faim et à la même mort infligées aux Arméniens. Cependant, à la suite de vives objections soulevées par le chef d'état-major allemand du 8e corps de la 4e armée, le colonel Friedrich Kress von Kressenstein, Berlin est intervenu directement auprès du ministre turc de la guerre, Enver Pacha, qui a levé l'ordre de Djemal, qui, à son tour en Octobre 1917, voulait mener une affaire d'espionnage contre des juifs palestiniens, une procédure liée à des affrontements avec des citoyens de Petah-Tikvah, l'une des premières colonies juives (à l'est de Tel Aviv). Des centaines de Juifs devaient être expulsés et envoyés à Damas; les gens ont parlé de «tentative de génocide». Le ministère des Affaires étrangères a répondu, convoquant l'envoyé turc et informant l'ambassadeur comte Bernstorff (qui jusqu'en avril 1917 avait été ambassadeur à Washington) le 17 octobre: ​​`` Il est à craindre que l'opinion publique du monde entier ne retombe dans la tourmente, par quoi la rencontre avec la visite du Kaiser [Guillaume II était à Constantinople en octobre] sera, bien entendu, interprétée comme une preuve de notre culpabilité commune ou de notre paternité ». Le Grand Vizir Talaat Pacha a répondu de manière rassurante que, bien que de grandes souffrances aient été infligées aux Arméniens, les Juifs ne seraient pas touchés. Bernstorff a écrit dans ses mémoires: «Talaat était prêt à me promettre tout ce que je voulais si la Palestine restait turque après la guerre, mais il ne cessait de répéter, à chaque occasion, les mots:« Pour vous, je suis prêt à construire la maison nationale pour les Juifs, mais je vous le dis, les Arabes tueront les Juifs ».
Le désir des Allemands pour le foyer national juif mentionné par Bernstorff doit être compris à la lumière des efforts de l'Entente pour gagner le soutien des sionistes en répondant à leurs demandes d'un État indépendant en Palestine. Le 2 novembre, exactement seize jours après la directive du 17 octobre 1917 du ministère des Affaires étrangères, une assurance du soutien du gouvernement britannique à la création par les sionistes d’un «foyer national en Palestine» a été publiée. Composée de seulement 117 mots, la célèbre déclaration Balfour, du nom du secrétaire d'État britannique James Balfour, a représenté une victoire diplomatique sans précédent pour le judaïsme et a considérablement influencé la politique mondiale, en particulier l'histoire du Moyen-Orient. Diverses raisons ont motivé cette entreprise. Les Britanniques pensaient que le soutien aux sionistes pourrait conduire les Juifs russes à faire pression sur la Russie pour qu'elle poursuive la guerre. À cet égard, il était également important de convaincre les Juifs américains, qui, on l’espérait, avaient une influence suffisante sur le président Woodrow Wilson pour le convaincre d’accepter l’occupation britannique de la Palestine. Les Britanniques ont peut-être aussi eu l’intention de préjuger de la promesse des Allemands aux Juifs d’Europe centrale et orientale. ²⁷
Wilhelm II voulait maintenant répondre à la décision britannique par quelque chose dans le sens d'une «déclaration ottomane Balfour». Dans une interview du 12 décembre entre le correspondant de Vossische Zeitung Julius Becker et le grand vizir, organisée par l'ambassadeur Bernstorff , le grand vizir déclara en principe ce que Bernstorff rapporta plus tard - à savoir que la Turquie était favorable au repeuplement et à la colonisation des Juifs en Palestine. Talaat a assuré une immigration et une installation libres «aux frontières naturelles de la capacité actuelle du pays», le droit au libre développement économique et au libre développement de la culture juive et de l’autonomie gouvernementale dans le cadre des lois existantes. Il n'accorda cependant aucune autonomie politique aux Juifs. Le 5 janvier 1918, le ministère des Affaires étrangères a reçu une délégation de l'Organisation sioniste en Allemagne, dirigée par Otto Warburg et Arthur Hantke, et une déclaration leur a été remise, qui a été publiée le lendemain:

Nous reconnaissons ces souhaits qui sont dirigés vers le développement de leur culture, ainsi que les caractéristiques spécifiques de la minorité juive dans les pays où les juifs ont une qualité de vie très développée, font preuve d'une pleine compréhension et sont prêts à soutenir leurs préoccupations en pour ça. En ce qui concerne les aspirations poursuivies par la communauté juive de Palestine, en particulier par les sionistes, nous apprécions les déclarations récemment publiées par le grand vizir Talaat Pacha. En particulier, nous apprécions l'intention du gouvernement impérial ottoman, conformément à l'action amicale manifestée envers les Juifs, de soutenir la colonie juive florissante en Palestine en accordant une immigration et une installation libres dans les limites de la capacité du pays, l'autonomie locale conformément avec les lois des États et le libre développement de leur identité culturelle. ²⁸
_{Rolf Steininger: "L'Allemagne et le Moyen-Orient. De l'empereur Guillaume II à Angela Merkel", Berghahn Books: New York, Oxford, 2019. (p27-29))}

L'une des conditions préalables de la «théorie de Freedman» doit être que les Américains en 1917 auraient été ou étaient soit Allemands ou anti-britanniques ou anti-guerre «suffisamment» dans leurs attitudes pour ne pas accepter de déclarer la guerre à l'Allemagne. D'un côté. Et de l'autre côté que «les Juifs» étaient une entité monolithique de partisans anti-allemands et pro-guerre. Eh bien, étaient-ils «ils»?

Les opinions et les intérêts des factions en Amérique étaient très différents. Certains soutiennent l'idée de faire la guerre, certains s'y opposent, certains favorisent l'Entente, certains les puissances centrales. Ce n’était pas très différent avec les groupes juifs en Amérique.

L’entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale a eu lieu en avril 1917 […] et le Congrès a voté pour déclarer la guerre à l’Allemagne le 6 avril 1917.

Mais dans le centre de la «communauté financière internationale», les choses étaient un peu différentes:

Les responsables surveillaient de près certaines sections de la ville. Bien que les autorités et la presse grand public ne les aient jamais identifiés comme tels, les Juifs représentaient un pourcentage important des zones considérées comme des points chauds. Le 30 mai, la Ligue nationale de sécurité a organisé un rassemblement spécial dans le district du Congrès qui couvrait le quartier juif de Harlem, une zone que l'on pense «contenir de nombreux pacifistes». Le Herald a noté que le maréchal américain de Brooklyn concentrait son attention sur Brownsville, Williamsburg et East New York, «qui sont des bastions du parti socialiste, et où l'agitation contre le projet de loi sélective a été menée depuis son adoption.» ²⁹

Le lien établi par les autorités entre la dissidence et les quartiers juifs n'était pas sans raison. La plupart des personnes arrêtées avant le jour de l’enregistrement portaient des noms juifs, étant des membres de la No Conscription League ou des «émeutiers» appréhendés après sa réunion malheureuse dans le Bronx. ³⁰ Comme lors des campagnes syndicales d’avant-guerre période, les femmes juives étaient des militantes éminentes. La plupart de la foule qui a rempli le Madison Square Garden pour le rassemblement de la conférence de paix «est venue du Lower East Side» et «un tiers d'entre eux étaient des femmes. La nuit précédant l’enregistrement, la Women’s Anti-High Price League, une organisation composée principalement de juifs d’Europe orientale, a organisé une manifestation au nom des mères dont les fils étaient en âge de travailler. Après des discours près du bâtiment du journal Forward, la foule de plusieurs centaines de personnes a marché vers la mairie pour être dispersée par la police. Le 5 juin, les autorités de Brooklyn ont pris les précautions les plus extrêmes, envoyant une unité de mitrailleuses et une escouade de patrouilleurs motocyclistes dans le quartier de Brownsville. ³¹

De nombreuses personnalités juives du centre-ville et les institutions se sont opposées à la guerre. Les politiciens socialistes Meyer London, Morris Hillquit et Jacob Panken; Le Daily Forward d’Abraham Cahan; la Fédération socialiste juive; le cercle des ouvriers; et les dirigeants des syndicats hébreux unis, des travailleurs du vêtement fusionnés et des syndicats internationaux des ouvriers du vêtement féminin se sont exprimés sans détour. Cette position n'était pas l'apanage de la communauté juive du centre-ville, ni de la gauche. Des progressistes bien connus, comme Judah Magnes, le fondateur du New York Kehillah et la travailleuse sociale Lillian Wald, ont également pris des positions anti-guerre. Bien qu'ils se soient distancés des anarchistes d'origine juive russe comme Goldman et Berkman, ces socialistes et libéraux étaient également très actifs dans leur opposition à la mobilisation.

Aucun homme politique établi ou journal grand public n'a déclaré les Juifs de la ville déloyaux. Ce type de calomnie a été laissé aux orateurs de la boîte à savon comme Russell Dunne. Pourtant, de nombreux dirigeants juifs qui soutenaient la guerre craignaient que l'accusation ne devienne plus généralisée. Ce segment de la communauté juive de Gotham était aussi vocal que ses rivaux anti-guerre. À l'avant-garde se trouvaient des personnalités établies comme Jacob Schiff, Louis Marshall, Cyrus Adler, Oscar Straus, Joseph Barondess, le membre du Congrès Isaac Siegel de Harlem et l'éditeur du New York Times Adolph Ochs. Des institutions clés telles que l’American Jewish Committee, l’Alliance pour l’éducation, la Young Men’s Hebrew Association et les journaux anglo-juifs et orthodoxes yiddish ont également appuyé l’intervention. Ils ont fait correspondre l'éditorial pour l'éditorial, le discours pour le discours et le rassemblement pour le rassemblement, et ont contré leurs adversaires en affirmant et en inspirant la fidélité juive aux États-Unis.

Les problèmes de guerre et de conscription ont enflammé ce qui a toujours été une direction fortement divisée . Mais même si le débat au sein de la population juive était plus grand que dans la ville dans son ensemble, la plupart des 1,5 million de Juifs de Gotham n’ont fait l’objet d’agitation pour aucune de ces positions. Dans les semaines précédant le jour de l’inscription, le soutien de cette majorité pas si silencieuse, dont la plupart étaient originaires d’Europe orientale, a été activement recherché par les deux parties sur la question. Au milieu de cette guerre des mots, les Juifs de New York ont ​​confronté le projet national avec leurs propres loyautés et croyances ethniquement spécifiques.

Comme dans le cas de la colonie de New Haven, les Juifs de New York ont ​​concentré leur attention sur le conflit qui faisait alors rage dans leur pays d'origine. Du déclenchement de la guerre jusqu'à l'intervention américaine, l'opinion juive était plus préoccupée par les événements sur le front oriental, sur les combats dans et près de la Pale russe, que par la crise à laquelle la France et la Belgique étaient confrontées. Cela les a initialement mis en désaccord avec la direction pro-alliée dans laquelle les États-Unis évoluaient. Entre 1914 et le début de 1917, la grande majorité des Juifs de New York souhaitait avant tout voir l'Allemagne écraser le tsar russe et son armée.

Ce n'était pas tant une volonté de triomphe allemand que de défaite russe. Comme l'historien Joseph Rappaport l'a affirmé dans son étude attentive de la presse yiddish de guerre, «le pro-germanisme des juifs immigrés américains était une conséquence inévitable de leur russophobie.» ³² La possibilité d'un gouvernement tsariste revigoré par la ferveur nationaliste et la victoire militaire, ainsi que la perspective encore plus sombre d'une conquête russe de nouveaux territoires habités par des juifs, étaient des sources de grande préoccupation pour les juifs de New York. Le sentiment anti-russe était si grand que même la gauche juive internationaliste a faibli. Abraham Cahan, rédacteur en chef du Jewish Daily Forward, a compromis l'idéologie dans les premiers mois du conflit européen. «Tous les peuples civilisés [doivent] sympathiser avec l'Allemagne», a-t-il écrit. «Chaque victoire qu'elle remporte sur la Russie est une source de joie.» ³³

La sombre histoire des expulsions forcées et des pogroms des Juifs en Russie s'est mêlée à des rapports contemporains choquants d'Europe de l'Est. Le quartier juif des colonies était rapidement devenu le cadre d’un no man’s land qui s’étendait sur des centaines de kilomètres. La politique de la terre brûlée menée par l’armée russe en retraite a accru les ravages de la région. Traités comme une population hostile, au moins 600 000 Juifs ont été envoyés de force vers l’est par les troupes du tsar, leurs biens et leurs moyens de subsistance ont été perdus du jour au lendemain. Emballés dans des communautés incapables de gérer un si grand nombre de réfugiés, ils ont été confrontés à la famine et aux épidémies de choléra et de typhoïde. Convaincus que le règne des tsars devrait s'effondrer si jamais le bien-être de la communauté juive russe était assuré, les Juifs de New York ont ​​donné généreusement à une série de campagnes de secours. ³⁴

les pertes énormes et les difficultés domestiques de l'effort de guerre russe ont finalement forcé le tsar Nicolas II à abdiquer le 15 mars 1917. Gotham Jewry a célébré la nouvelle lors de rassemblements de masse et de manifestations de rue sauvages. Les puissances alliées étaient désormais toutes des démocraties, combattant les empires autocratiques d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et de Turquie. Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre début avril, de nombreux Juifs américains avaient déjà apporté leur soutien à la République française tant admirée, une Grande-Bretagne qui déclarerait bientôt son approbation d'une patrie juive en Palestine, et un gouvernement russe naissant qui avait besoin d'aide. et la protection pour assurer sa survie. Ce renversement des sympathies juives est devenu si omniprésent qu'en un an, il a absorbé la majeure partie de la gauche juive de New York.
_{Christopher M. Sterba: " Les bons Américains: les immigrants italiens et juifs pendant la Première Guerre mondiale ", Oxford University Press: Oxford, New York, 2003. P 61–64.}

Ainsi, au lieu de «plonger» l'Amérique dans la guerre en échange du soutien de Balfour, un sous-groupe important et vocal de citoyens juifs américains était en fait un obstacle majeur après la déclaration et après la déclaration de guerre de l'Amérique. La déclaration Balfour et la sortie de la Russie tsariste ont été des facteurs qui ont diminué l'opposition juive de longue date contre la guerre que d'autres poussaient déjà depuis un certain temps. Je ne peux pas m'empêcher de penser à cela comme un détail d'une certaine importance.

Alors, qui étaient les conspirateurs, et qui sont-ils maintenant?

Pendant la guerre, les dirigeants politiques des deux camps ont réchauffé une vieille idée, et tous ont essayé de faire des «juifs» sous forme de membres du mouvement international du sionisme une sorte de cinquième colonne parmi les rangs des l'ennemi respectif. Les conspirateurs britanniques ont été plus rapides que les conspirateurs allemands, qui ont également tenté d'inciter à l'idée de Jihad dans le monde musulman contre les Britanniques.

Le lien à tous les Américains dans cette histoire jusqu'en 1917 est très faible et confiné aux stéréotypes antisémites. La plupart des détails affirmés sont même exactement le contraire

Et c'est tout ce qui reste vraiment si nous regardons le discours de Freedman, car presque tout le contenu historique est perdu au profit de la maximisation des aspects de la théorie du complot antisémite .

La connexion entre les États-Unis et Balfour semble être inventée, les Allemands n'ont certainement pas été choqués à Versailles pour «apprendre» quelque chose de «nouveau» dont ils ont discuté du plus haut au plus bas niveau il y a au moins un an. Bien sûr, cela n’a pas empêché certains Allemands d’adopter une histoire similaire, celle des "Juifs plongeant les peuples dans une autre guerre mondiale", mais plus tard.

Question:
Y a-t-il des preuves à l'appui de l'affirmation selon laquelle les États-Unis ont été «entraînés dans la Première Guerre mondiale» par les sionistes, faite par Benjamin Freedman dans son discours de 1961?

Soulignant que c'est la substance de l'antisémitisme classique et touche aux racines de l'antisémitisme en Europe et même en Allemagne nazie. Aussi donné Benjamin Freedman ne semble pas être une source crédible ni impartiale. Cette question pourrait être transférée à l'échange de théorie du complot. Pourtant, M. Freedman a enraciné sa conspiration dans l'histoire et c'est donc dans l'histoire que nous devrions l'aborder. La façon dont la question est formulée (toute preuve), j'ai pensé que je pourrais démontrer une origine possible de cette association.

Réponse courte
"Any Evidence", est un réseau très large. Répondez de manière large, plutôt que de «sucer», je dirais des preuves rares que les sionistes ont aidé les États-Unis à entrer dans la Première Guerre mondiale en associant la guerre aux intérêts personnels de l'Amérique. En gros, M. Freedman a choisi la mauvaise banque. M. Freedman transpose la transaction prise par la banque de JP Morgan et l'attribue à la Rothschild Bank.

Réponse détaillée

** (1) Dans le discours de Benjamin Freedman la déclaration de Belfour s'appelle le paiement britannique pour l'aide des sionistes à faire entrer les États-Unis dans la guerre **

La déclaration de Belfour qui télégraphie aux sionistes que la Grande-Bretagne soutiendrait la création d'un État juif en Palestine est publiée 2 novembre 1917 et a été initialement présenté par le ministre britannique des Affaires étrangères Arthur Belfour à Walter Rothschild dont la famille a défendu la cause sioniste en Grande-Bretagne. Il est utilisé dans cette théorie du complot comme la récompense par les Britanniques pour les «services rendus». L'opinion la plus simple et la plus établie est que la Grande-Bretagne agissait au moins en partie dans son propre intérêt avec la Déclaration de Belfour.

Une partie de la motivation britannique derrière le ministère britannique des Affaires étrangères et le Cabinet pour publier la Déclaration de Belfour était liée à la guerre. La Déclaration de Belfour était une tentative quelque peu malavisée de gagner la faveur des Juifs. Les Britanniques pensaient que la déclaration par procuration renforcerait la détermination de la guerre chez deux de ses alliés les plus vulnérables que la Grande-Bretagne croyait à tort plus fortement influencés par leurs populations juives qu'eux. La Russie qui subissait sa Révolution Rouge en novembre 1917 et abandonna la guerre en signant une paix séparée avec l'Allemagne en décembre 1917 , la Grande-Bretagne croyait à tort que courtiser les faveurs des sionistes ferait également la faveur des bolcheviks. Il n'a pas.

Les États-Unis, qui étaient entrés en guerre le 6 avril 1917 mais dont les premières troupes ne seraient déployées que l'année suivante, auraient également été un public cible.

Déclaration de Belfour
De plus, les dirigeants britanniques espéraient qu'une déclaration officielle en faveur du sionisme aiderait à gagner le soutien des Juifs aux Alliés dans les pays neutres, aux États-Unis et en particulier en Russie, où le gouvernement antisémite tsariste venait d'être renversé avec l'aide de la population juive de Russie.

.
Les Britanniques ont cru la déclaration rendrait leur cause (Première Guerre mondiale) plus favorable dans une circonscription importante des deux pays. Comme je l'ai dit à tort. Par erreur, non seulement parce que l'influence de la minorité juive dans les deux pays était exagérée, mais aussi la plupart des Juifs en 1917 ne soutenaient pas les objectifs des sionistes en 1917.

(2) Dans le discours de Benjamin Freedman, "services rendus", n'était en fait pas la bonne banque.

Une réponse précédente a donné la lettre de Zimmerman, où l'Allemagne a offert au Mexique de larges pans des États-Unis en échange du Mexique attaquant l'Amérique comme explication de la raison pour laquelle les Américains sont entrés dans la Première Guerre mondiale. Cette lettre a été interceptée par les Britanniques et présentée à l'ambassadeur des États-Unis Walter Hines Page par le ministre britannique des Affaires étrangères Arthur Belfour 28 février 1917 . Deux mois avant que les États-Unis ne déclarent la guerre à l'Allemagne.

Une autre raison généralement citée pour le soutien populaire à la Première Guerre mondiale était le naufrage du Lusitania 7 mai 1915 qui a tué plus de 100 Américains et 1100 passagers au total. Au début de 1917, l'Allemagne a recommencé à mener une guerre sous-marine illimitée, ce qui a exaspéré les États-Unis.

Une troisième raison pour laquelle les États-Unis entraient dans la Première Guerre mondiale et que certains trouvent la plus influente était le fait que les États-Unis ont traversé JP Morgan avait financé les efforts de guerre britannique et français à hauteur de plus d'un milliard de dollars. JP Morgan a dirigé un consortium de 2200 banques américaines dans cet effort. Ces prêts ont pris la forme de prêts garantis et non garantis. Si la France et la Grande-Bretagne perdaient la Seconde Guerre mondiale, le secteur bancaire américain risquait de perdre beaucoup d'argent. Cela nous ramène aux Rothschild dont la famille possédait la plus grande fortune privée du monde en 1914 et qui est aujourd'hui revendiquée dans le monde moderne. Le consortium bancaire Rothschild était l'une des plus grandes banques au monde avec d'importantes succursales à Londres et dans toute l'Europe. Ils étaient en fait si riches et célèbres que leur famille est souvent utilisée, bien qu'à tort, synonyme du secteur bancaire. C'est la seule façon de comprendre les accusations de Benjamin Freedman. Le problème est de prétendre que la banque des Rothschild est responsable de toutes les transactions bancaires mondiales est également un antisémitisme classique, comme on peut s'y attendre, provenant de Benjamin Freedman.

Les Rothschild sont associés à de nombreuses théories du complot comme celle-ci.

Rothschild
La famille Rothschild a souvent fait l'objet de théories du complot, dont beaucoup ont des origines antisémites.

Leur association avec JP Morgan est lointaine et générale. C'est par le biais de transactions commerciales en tant que propriétaires de grandes institutions financières et du secteur bancaire en général. Je n'ai pu trouver aucun jumelage louable des deux spécifiquement sur les prêts de la Première Guerre mondiale en dehors des sites de conspiration. Si Friedman avait dit que l'homme le plus riche d'Amérique était impliqué dans l'implication des États-Unis dans la Première Guerre mondiale pour protéger leurs propres intérêts, sa déclaration aurait été plausible. Au moins, ils en sont la preuve.

Rothschild
Pendant plus de deux siècles, la famille Rothschild a souvent été le sujet des théories du complot. Ces théories prennent des formes différentes, comme affirmer que la famille contrôle la richesse mondiale et les institutions financières ou encourager ou décourager les guerres entre gouvernements. Discutant de ce point de vue et d'autres similaires, l'historien Niall Ferguson a écrit:

Sans les guerres, les États du XIXe siècle n'auraient guère besoin d'émettre des obligations . Comme nous l'avons vu, cependant, les guerres avaient tendance à frapper le prix des obligations existantes en augmentant le risque qu'un État débiteur ne parvienne pas à payer ses intérêts en cas de défaite et de pertes de territoire. Au milieu du 19e siècle, les Rothschild étaient passés de traders à gestionnaires de fonds, s'occupant soigneusement de leur propre vaste portefeuille d'obligations d'État. Ayant maintenant gagné leur argent, ils risquaient de perdre plus qu'ils ne gagnaient du conflit. [...] Les Rothschild avaient décidé de l'issue des guerres napoléoniennes en mettant leur poids financier derrière la Grande-Bretagne. Désormais, ils s'asseyaient [...] sur la touche.

De nombreuses théories du complot sur la famille Rothschild découlent de préjugés antisémites et de divers canards antisémites.

Sources:

• Benjamin Freedman
• Benjamin Freedman, discours (45 minutes de ma vie, je ne reviendrai jamais) ...
• JP Morgan
• Famille Rothschild
• Walter Rothschild
• Niall Ferguson
• Déclaration Balfour

Non, il n'y en a pas, c'est juste une autre théorie du complot antisémite, les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale à cause du télégramme Zimmerman et de la guerre sous-marine sans restriction, lisez https://en.wikipedia.org / wiki / American_entry_into_World_War_I.

Les deux camps de la Première Guerre mondiale ont tenté d'obtenir le soutien des Juifs

Au début de la Première Guerre mondiale, les Juifs en général étaient principalement du côté des puissances centrales (Allemagne et Empire austro-hongrois). Les raisons à cela sont nombreuses, mais proviennent principalement de la taille et de l'influence de la population juive dans ces pays. Par exemple, le journal viennois très influent Neue Freie Presse était lié à de puissantes personnalités juives sionistes comme Theodor Herzl et Felix Salten. Ce même journal était très mal disposé envers la Russie et a soutenu avec véhémence la guerre contre la Serbie pendant la crise de juillet qui a finalement eu lieu et a évolué vers la Première Guerre mondiale. Ce dernier a conduit à des allégations selon lesquelles les Juifs ont en fait déclenché la guerre. En Allemagne même, des Juifs riches comme Max Warburg et Walther Rathenau dirigeaient l’économie avant et pendant la guerre.

La Grande-Bretagne était bien sûr consciente de l’influence juive , à la fois dans le secteur financier et sous presse. Immédiatement au début de la guerre, les Britanniques ont commencé à négocier avec des personnalités juives de premier plan comme Lord Rothschild au sujet de leur soutien dans la guerre. La Déclaration Balfour était une sorte de prix pour les services juifs et le paiement pour se détourner de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. Il promettait fondamentalement le territoire de l'Empire ottoman (alors ennemi britannique, en tant que l'une des puissances centrales) pour un État juif indépendant. Quels étaient les services juifs qui ont rendu un tel paiement n'est toujours pas clair à ce jour.

Nous arrivons maintenant à la question centrale: l'entrée des États-Unis dans la guerre. Comme chacun sait, les choses n'étaient pas aussi prometteuses pour l'Entente en 1917. L'Empire russe était au bord de l'effondrement et à la fin de cette année a été englouti dans la révolution bolchevique. On suppose que les Juifs y ont contribué - l'Empire russe était leur ancien ennemi, et le célèbre train scellé de Lénine qui l'a amené de Suisse en Russie a été organisé avec l'aide de socialistes allemands, dont beaucoup étaient Juif.

Il était clair que sans l'aide des États-Unis, les Alliés avaient peu de chances de gagner la guerre de manière décisive. Le Zimmermann Telegram a été la principale méthode utilisée pour convaincre un public américain par ailleurs neutre de rejoindre la guerre. Sans entrer dans le débat sur son authenticité, il faut dire qu'à cette époque, les États-Unis avaient déjà fourni à l'Entente une abondance de matériel et déjà en février 1917 rompu leurs relations avec l'Allemagne après que l'Allemagne eut déclaré la guerre sous-marine sans restriction (l'ambassadeur allemand, le comte Bernstorff, étant expulsé le 3 février 1917). La déclaration Balfour n'a été rendue publique qu'en novembre de la même année, mais il existe un document prouvant que les contacts entre les parties britannique et juive (concernant le libellé exact de la résolution) ont commencé le 7 février 1917 ou quelques jours plus tôt en janvier .

Par conséquent, à l'époque où l'ambassadeur allemand a été expulsé des États-Unis et avant que le télégramme Zimmermann ne soit découvert et rendu public, il était possible que certains éléments juifs influents en Allemagne aient pu aider les Britanniques à obtenir ledit télégramme et en une telle matière "suceuse" US dans la guerre. Bien sûr, il n'y a aucune preuve d'une telle chose (du moins pas aujourd'hui) mais dans le monde de la realpolitik , il est peu probable que les Britanniques aient soudainement décidé de soutenir les revendications sionistes sur la Palestine au milieu de la guerre sans gagner quelque chose en retour.