Question:
La guerre froide est-elle toujours en cours?
Lev
2011-10-14 03:04:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Des historiens considèrent-ils que la guerre froide, ou la Seconde Guerre froide, est en cours?

Je pose la question parce que certaines caractéristiques de la guerre froide existent toujours, comme un antagonisme entre la Russie et la Le monde occidental et la guerre en Ossétie, qui rappelle les guerres par procuration de la guerre froide.

Pas même l'historien des célébrités Niall Ferguson dans _ [La guerre du monde: l'âge de la haine de l'histoire] (http://www.guardian.co.uk/books/2006/jun/03/featuresreviews.guardianreview14) _ soutient que le froid La guerre en tant que telle est toujours en cours (d'où son titre de livre alternatif).
Hmmm Il n'a fallu que 2 ans pour que cette question soit mise «en attente». Au fait, comment se fonde cette opinion? La guerre froide est finie @! pas de menace nucléaire. rien. disparu. nada reste.
Quatre réponses:
Dale
2011-10-14 03:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non! La guerre froide était le bras de fer entre les États-Unis capitalistes et l'URSS communiste. Le communisme a perdu. Ce qui reste, c'est la corruption au sein de l'ancien pays communiste (Russie). La guerre en Ossétie était sur le pétrole (un mouvement clairement capitaliste) et non sur l'idéologie (répandre le communisme) comme elle l'aurait été si la guerre froide était toujours en cours.

+1. La guerre froide concernait plus le communisme contre le capitalisme que le pacte de Varsovie contre l'OTAN.
D'accord, si vous regardez comment le terme était utilisé, c'était l'état des choses entre le communisme et le capitalisme. Tout ce qui se passe actuellement est essentiellement de la "diplomatie par d'autres moyens".
L'idéologie n'était-elle pas juste un prétexte pour gagner du pouvoir?
@ Lev Pour certaines personnes, l'idéologie n'était qu'un moyen de gagner du pouvoir. Cependant, il y avait aussi de vrais croyants qui ne se souciaient que de l'utopie communiste promise.
Virtuel -1 (pas assez de rep pour de vrai). La guerre en Ossétie concernait la volonté géopolitique de l'Empire russe d'éloigner ses frontières des frontières militairement indéfendables du cœur de la Russie et de réaffirmer son influence sur les territoires impériaux historiques. Le pétrole était un avantage marginal - la guerre se serait produite sans lui.
J'aurais dit que la guerre froide était un état d'hostilité ouverte mais "nous ne pouvons pas avoir une guerre fusillante parce que c'est devenu trop dangereux" il y a eu des guerres froides similaires en Europe dans l'histoire. Je ne dirais pas qu'il existe un système actuel à 2 blocs aussi gros
Je ne suis pas sûr que le communisme ou l'URSS aient «perdu» dans le contexte de la guerre froide. Malgré ce que les politiciens nous ont dit dans «l'ouest», c'est plus l'équivalent d'un box-fight où un adversaire subit une crise cardiaque. Le combat a peut-être contribué à la crise cardiaque, mais ce n'est pas une victoire dans l'esprit du jeu. En recherchant mon opinion, j'ai trouvé ceci: https://www.usnews.com/opinion/articles/2010/01/22/why-neither-reagan-nor-the-united-states-won-the-cold-war- 2.
Rory
2011-10-14 14:57:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non, la guerre froide s'est arrêtée. Si vous pensez que la «guerre froide» est toujours en cours parce qu'il y a encore des relations légèrement antagonistes entre la Russie et l'Europe occidentale, alors vous devez vous rappeler qu'il y a toujours eu de l'antogonisme entre la Russie et l'Europe occidentale. Regardez simplement The Great Game (entre la Russie & UK) ou l'invasion française de la Russie en 1812. Si vous pouvez appeler la situation géopolitique actuelle "Cold War 2", alors vous n'auriez pas dû l'appeler la "Guerre froide" en premier lieu, vous auriez dû l'appeler "Great Game 2" (nous pouvons donc appeler la situation actuelle "Great Game 3").

Il y a toujours eu un antagonisme entre les puissances, par exemple entre l'Angleterre et la France. Mais pendant la guerre froide, toute l'Europe occidentale et les États-Unis étaient unis contre la Russie soviétique, et c'est toujours vrai.
Toute l'Europe occidentale n'était pas unie contre la Russie, par ex. Yougolavie, Irlande, etc.
@Rory - C'est la Yougoslavie (de la racine "slave"), et c'est l'Europe de l'Est. De plus, la Yougoslavie, bien que nominalement dans le "Mouvement des non-alignés", était beaucoup plus orientée vers l'URSS que vers l'OTAN.
DVK
2011-11-20 07:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous allez par définition officielle (par exemple sur Wikipédia), alors oui, la guerre froide - définie comme un conflit géopolitique entre le bloc communiste dirigé par l'URSS et les démocraties occidentales - remonte officiellement au 25 décembre 1991 avec la dissolution de l'URSS.

Cependant, si vous voyez la guerre froide simplement comme une manifestation spécifique d'un conflit géopolitique générique entre l'intérêt russe de créer un empire défendable et l'intérêt américain d'empêcher la création d'un puissant empire eurasien combinant les ressources naturelles de la Russie et les ressources, alors vous verrez pourquoi l’actualité présente une ressemblance marquée avec la guerre froide. Parce que le conflit géopolitique n'a pas du tout changé même si le régime politique / économique spécifique en Russie a disparu dans une certaine mesure.

-1 Il s'agit d'une redéfinition du terme «guerre froide» qui faisait référence au conflit entre les États-Unis et l'URSS et leurs alliés.
@Sardathrion - désolé, mais j'ai très clairement indiqué quel était le point de vue de la définition officielle, ET fourni une image plus large qui ** abordait spécifiquement la deuxième partie de la question ** en dehors de la définition
@Sardathrion, Je suis d'accord avec DVK. Je vois le terme «guerre froide» comme un euphémisme pour quelque chose de plus difficile à définir: une série de ce qui aurait été autrement des conflits régionaux isolés si ce n’était l’ingérence des deux grandes puissances mondiales à l’époque. Ce type de conflit est totalement différent d'une guerre «chaude» dans le fait que cette dernière a des objectifs plus facilement énoncés et des résultats déterminables. Oui, il y avait une dimension idéologique, et on peut soutenir que la guerre froide est terminée. Cependant, des éléments du conflit restent sans véritable «gagnant» idéologique en raison de la complexité des deux concepts.
Anixx
2011-12-26 17:39:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, la guerre froide continue. Il existe encore de nombreux régimes communistes, socialistes et de gauche dans le monde, même après que la Russie se soit tournée vers le capitalisme. Tous ces régimes sont plus ou moins ennemis des États-Unis.

Si vous regardez les objets récents des campagnes militaires américaines, vous verrez que les victimes de la politique américaine sont pour la plupart de gauche. des régimes d'aile qui se positionnent en quelque sorte comme "socialistes":

  • Yougoslavie socialiste

  • Arabe socialiste Irak

  • La Libye socialiste

et la Syrie socialiste arabe sont rejetées. Notez que la Syrie est le dernier pays du monde arabe et de tout le monde musulman qui se positionne comme "socialiste", les deux autres (Irak et Libye) ont déjà été anéantis.

Cela dit, je pense que La principale cible de l'offensive géopolitique américaine actuelle est la Chine, qui est actuellement le pôle opposé de la guerre froide actuelle (bien que la confrontation soit principalement unilatérale avec la Chine menant principalement une politique pacifique maintenant).

Votre réponse prend toutes les formes souvent assez variées de philosophie socialiste, et même libérale progressiste, et suppose que non seulement elles sont équivalentes, mais que tout gouvernement qui peut être considéré comme guidé par l'une de ces philosophies de «gauche» est un ennemi des États-Unis. Votre réponse est tout à fait invalide en termes de base factuelle, car les États-Unis ont non seulement été des alliés des gouvernements européens de gauche, mais ont également une alliance étroite avec le parti Baas en Irak (allant jusqu'à fournir des armes chimiques à Saddam Hussein) et cherchaient à normaliser les relations avec la Libye avant la révolution.
Vous vous trompez sur trop de comptes, désolé. Comme meilleur exemple, le principal régime de gauche «exportateur» est aujourd'hui le Venezuela avec lequel les États-Unis (en particulier les 4 dernières années) entretiennent des relations TRÈS non hostiles. La Yougoslavie n'a jamais été un exportateur de socialisme - et généralement beaucoup plus "non-socialiste" que le reste de la sphère d'influence soviétique, à commencer par le temps de Tito. L'Irak a commencé socialiste mais les États-Unis n'avaient pas de gros problème avec eux jusqu'à leur invasion panarabiste du Koweït. La Libye, les États-Unis ne se sont même pas impliqués au cours des 15 dernières années si ce n'est pour l'ingérence française et européenne. @BrotherJack: +1
DVK, je ne parlais pas de régimes "d'exportation". Je parlais de tous les régimes de gauche, de gauche et «socialistes» à des degrés divers qui ont tous été attaqués ces dernières années. En ce qui concerne "les bonnes relations entre les Etats-Unis et le Venezuela", j'en doute fort d'autant plus que les Etats-Unis n'ont pas pour autant tenté d'y orchestrer un coup d'Etat pour évincer le président. Concernant la Libye, oui il y avait un rôle des alliés des USA mais cela prouve seulement que le bloc de guerre froide de l'OTAN agit toujours uni.
@BrotherJack,, l'alliance américano-irakienne était il y a bien longtemps, lorsque l'URSS existait encore. Saddam était un bastion contre le communisme mais après la désintégration de l'URSS, le régime irakien est devenu trop à gauche pour un nouvel ordre (ne prenez que leur nationalisation de l'industrie pétrolière!) En ce qui concerne la Libye comme je le sais, l'invasion a été préparée bien avant la révolution sous une façade «amicale».


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...