Question:
Comment les sociétés se sont-elles adaptées à l'utilisation de l'alcool pour rendre l'eau plus sûre?
Muz
2013-03-18 13:40:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai entendu dire qu'il y avait deux méthodes courantes pour désinfecter l'eau dans le passé: faire bouillir l'eau ou la transformer en alcool. Vraisemblablement, ceux de l'Est dépendaient de l'eau bouillante, tandis que ceux de l'Ouest dépendaient de l'alcool.

Dans le contexte de l'approvisionnement en eau contaminée, l'alcool éthylique peut en effet avoir été le lait maternel d'un occidental naissant civilisation. La bière et le vin étaient exempts d'agents pathogènes. Et le pouvoir antiseptique de l'alcool, ainsi que l'acidité naturelle du vin et de la bière, ont tué de nombreux agents pathogènes lorsque les boissons alcoolisées ont été diluées avec l'approvisionnement en eau souillé. Datant de l'application apprivoisée et consciente du processus de fermentation, les gens de tous âges en Occident ont donc consommé de la bière et du vin, et non de l'eau, comme leurs principaux désaltérants quotidiens.

L'expérience en Orient était très différente . Depuis au moins 2000 ans, la pratique de faire bouillir de l'eau, généralement pour le thé, a créé un approvisionnement potable en boissons non alcoolisées. De plus, la génétique a joué un rôle important pour que l'Asie évite l'alcool: environ la moitié de tous les Asiatiques n'ont pas d'enzyme nécessaire au métabolisme complet de l'alcool, ce qui rend l'expérience de boire assez désagréable. Ainsi, la bière et le vin n'ont pris leur place de produits de base que dans les sociétés occidentales et y sont restés jusqu'à la fin du siècle dernier. ( Source)

Ce qui m'intéresse, c'est comment ces sociétés fonctionnaient si elles devaient compter sur l'alcool comme source d'eau, par rapport aux sociétés qui dépendait de l'eau bouillante. L'alcool a-t-il été dilué? A-t-elle été utilisée uniquement comme source d'eau d'urgence?

Si elles avaient effectivement compté sur l'alcool, ces sociétés ont-elles développé une immunité génétique à l'intoxication alcoolique? At-il eu des effets sur la santé par rapport aux sociétés qui comptaient sur l'eau bouillante? Ou a-t-il été traité d'une manière similaire à la façon dont les sociétés modernes boivent de l'eau gazeuse?

@MarkC.Wallace Merci, j'ai réécrit la question pour la rendre plus claire. La première partie est de confirmer l'hypothèse de savoir si / comment l'alcool a été utilisé comme source d'eau. La deuxième partie consiste à comparer ces sociétés à celles qui ont fait bouillir de l'eau. Je suppose que les gens à l'époque connaissaient les avantages de la conservation des aliments et traitaient l'alcool de la même manière, même sans théorie des germes.
La fermentation ne transforme pas l'eau en alcool. Il transforme les sucres en alcool, ce qui donne un maximum d'environ 5% d'alcool avant que la levure n'entre en dormance.
Deux corrections: 1) le brassage lui-même contient un élément bouillant, mais l'eau pure bouillie ne reste pas stérile. 2) Votre citation a très probablement confondu cause avec résultat: la tolérance à l'alcool en Occident est le résultat de l'adaptation à la consommation d'alcool, et non l'inverse.
@BenCrowell 5% d'alcool par volume est le milieu de gamme que vous obtenez en fermentation régulière 7-8% étant la plage de coupure sans levure spécialisée. Alors que les brasseurs d'origine ne devaient pas avoir eu de bière très forte car elle était souvent laissée à l'auto-inoculation, le vin et d'autres ferments de fruits auraient pu grimper jusqu'à 10% en raison des levures naturelles présentes sur la peau du fruit, qui ont un meilleure tolérance à l'alcool. Donc, je ne suis pas d'accord avec votre déclaration de 5%.
La levure de champagne moderne (spécialement élevée) peut tolérer 10 à 12% d'alcool. C'est le plus élevé que j'aie jamais vu dans n'importe quelle variété, naturelle ou non. Cela ne veut pas dire que le résultat est «stérile», car d'autres choses vont se développer dans le fluide résultant. Le plus célèbre, la mère du vinaigre ...
Huit réponses:
#1
+6
Rj Dieken
2014-08-13 10:49:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je connais les Allemands, je ne comprends pas les bactéries et. Al. En fait, je pensais que le processus de brassage éliminait les «mauvais esprits» de l'eau, cela explique pourquoi ils utilisaient parfois de la bière dans la maçonnerie et la construction de fondations, ce qui donnait lieu à plus de quelques bâtiments «ivres» (penchés) lorsque trop de bière était utilisée par rapport à l'eau pure .

contrairement à la croyance populaire, les bâtiments ne se saoulent pas en imbibant trop d'alcool :) Ils se saoulent par leurs constructeurs imbibant trop d'alcool ou par des processus naturels qui font que le sol sous eux s'estompe.
Cette réponse serait améliorée par les sources.
Comme on m'a dit (histoire orale par un maître brasseur allemand). L'alcool peut en fait provoquer une prise incorrecte du ciment. Contrairement à ce que l'on pense généralement, si l'eau ajoutée au ciment ne se contente pas de l'humidifier, elle se déverse et reste là où elle est placée - elle fait en fait partie de la réaction chimique, la bière ou d'autres choses peuvent en ruiner la force.
Notez cette demande de brevet sur le retard délibéré du durcissement du ciment par l'ajout de liquides organiques tels que l'alcool éthylique ou méthylique (entre autres): http://www.google.com/patents/US2816043: "* La quantité maximale de ce liquide organique dans le liquide de mélange est déterminé principalement par la concentration souhaitée dans le ciment durci résultant. Généralement, pas plus d'environ 30% de liquide organique est incorporé dans le liquide de mélange. Des exemples de liquides organiques appropriés sont l'alcool méthylique, l'alcool éthylique, le propanol-2, l'alcool isopropylique , et de l'alcool diacétonique. Des liquides peuvent également être utilisés. * "
#2
+5
Nathan Cooper
2013-03-19 18:07:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne sais pas s'il s'agit d'un exemple de personnes buvant délibérément de la bière plutôt que de l'eau pour ses effets protecteurs. Mais il y a certainement une étude de cas intéressante à réaliser sur l'épidémie de choléra de 1854 Broad Street. Wikipédia citation:

  "Il y avait une anomalie significative - aucun des moines du monastère adjacent n'a contracté le choléra. L'enquête a montré qu'il ne s'agissait pas d'une anomalie, mais d'une furthere preuve, car ils ne buvaient que de la bière, ce qui ils se sont brassés. " 

Bien que j'aie vu cela ailleurs (et sur la carte) en tant que ouvriers de la brasserie.

C'est bien mais ne répond pas vraiment à la question à mon humble avis.
#3
+3
Jool
2015-01-01 20:13:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans l'Angleterre anglo-saxonne, la bière était édulcorée, la plus édulcorée étant la "petite bière" qui était utilisée à la place de l'eau pour boire et cuisiner. L'expression «petite bière» est toujours utilisée, bien qu'elle signifie désormais peu prioritaire dans le sens où elle manque d'importance.

Moins de «dilution» après fermentation que de «faible teneur en alcool» en raison du processus de fermentation, par exemple en tant que deuxième cycle de production d'une bière plus alcoolisée et plus chère. Mais elle avait encore plus de goût, plus de calories et causait moins de maladies que l'eau contemporaine
#4
+3
Greg
2015-01-05 23:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S'il est vrai que l'alcool désinfecte, c'est aussi une mauvaise source d'hydratation. Les premières bières (par exemple en Égypte) avaient une faible teneur en alcool, même les enfants pouvaient en boire, et elles étaient la principale source de protéines / nutrition tout en étant plus ou moins sans germes. Vous pouvez affirmer qu'il s'agit déjà d'une utilisation hygiénique. Le vin de l'Europe du Sud et du Moyen-Orient était beaucoup plus disponible à la consommation (Grecs et Rome dans l'Antiquité, et plus tard toute la région au Moyen Âge), mais ils diluaient le vin avec de l'eau pour une consommation régulière. Étant donné que le vin a une valeur nutritionnelle très faible par rapport à la bière, nous pouvons affirmer que le vin dilué consommé en grand volume dans des bases quotidiennes est principalement un substitut d'eau / une boisson rafraîchissante.

Oui, c'est ce que j'ai entendu ailleurs; l'eau plate était considérée comme impure comme boisson, la bière et le vin dilués étant préférés. Mais cela laisse une petite question - si la source d'eau était tellement contaminée, avec quoi arrosaient-ils le vin et la bière, pour qu'ils ne soient pas contaminés à leur tour?
L'alcool garde les boissons propres, même après le mélange, et tue même les germes qui y pénètrent après la préparation. Attention, on ne parle pas forcément des eaux usées et autres. Si vous ouvrez une bouteille d'eau, que vous en buvez et que vous la laissez à l'extérieur du réfrigérateur, vous feriez mieux de ne pas la boire une demi-journée plus tard. Le thé, le vin, etc. gèrent mieux de telles situations, les germes peuvent s'y développer beaucoup plus lentement et ont également un meilleur goût que certaines sources d'eau plates.
"source de nutrition" de?
Dans l'armée espagnole, au moins jusqu'à ces derniers temps, (les années 1970), les soldats ne buvaient jamais d'eau avec de la nourriture, mais on leur donnait du vin rouge édulcoré (50%) sucré. Les militaires en savent beaucoup sur la façon de garder les soldats bien nourris et sains d'esprit ...
"Puisque le vin a une valeur nutritive très faible par rapport à la bière" ce n'est pas vrai, le vin moderne 90 kcal / 100g contre 30 kcal / 100g de bière légère. donc le vin a une valeur nutritionnelle plus élevée même s'il est délété.en outre, je doute que 2 à 3% d'alcool nuiraient considérablement aux germes
@Tsayper Les calories vides provenant de l'alcool ne constituent pas une valeur nutritionnelle.
@Greg, ces calories peuvent être utilisées pour effectuer un travail physique et ainsi épargner les calories obtenues d'autres sources.
@Tsayper En fait, pas tant que ça, mais la valeur nutritionnelle signifie une chose entièrement différente: elle se réfère à la quantité et à la valeur des macro et micronutriments, pas à la teneur en calories.
@Greg, il contient beaucoup de potassium, du calcium et du magnésium. sont-ils considérés comme des nutriments?
@Tsayper "beaucoup .." tu veux dire comme de l'eau?
@Greg, 127 mg / 100 ml de potassium dans le vin rouge, vs ~ 30 dans la bière
Comparer les calories par gramme non dilué de boisson est une mauvaise idée. Les gens en buvaient dilués s'ils les buvaient pour s'hydrater, et le vin nécessite beaucoup plus de dilution que la bière si vous voulez qu'elle vous hydrate. Si vous arrosez de la bière et du vin chacun jusqu'à 3% d'alcool, vous constaterez que la bière diluée contient plus de calories par pinte que le vin dilué, à moins que le vin ne soit un vin de dessert très doux.
#5
+2
jwenting
2013-03-18 16:39:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, ils buvaient de la bière (et / ou du vin selon la disponibilité des ingrédients) pour ne pas avoir à boire (autant) d'eau.
Par exemple http: // www. thekeep.org/~kunoichi/kunoichi/themestream/egypt_alcohol.html#.UUb7yVfNhgg décrit en détail la bière égyptienne ancienne, qui a en fait été reproduite à partir de recettes trouvées.

@MarkC.Wallace: La motivation est accidentelle et non intentionnelle - puisque les bactéries resteraient inconnues pendant plus de 2 millénaires. Cependant, ceux qui buvaient des spiritueux / bière / vin faibles avaient une bien meilleure capacité de survie, une progéniture plus nombreuse et en meilleure santé, etc.
@Pieter Geerkens Par ailleurs, les personnes appartenant à la «culture du vin» croyaient en une sorte d'effet «purifiant» de la fermentation. Par conséquent, personne n'a trouvé dégoûtant de boire un liquide obtenu en marchant sur les raisins pieds nus, rarement propres ...
dans l'autobiographie de Franklin, il y a un épisode où il demande aux ouvriers de l'imprimerie à Londres pourquoi boivent-ils 6 pintes de bière par jour, et ils répondent «parce que ça donne de la force». Frankling lui-même a bu de l'eau et a dit à tout le monde qu'ils devraient aussi, car * c'est plus sain *. Je doute que ce soit juste un remplacement de l'eau car il n'est pas habituel de boire 3 à 5 litres d'eau par jour pour les humains. La bière était plutôt une source de calories rapides pour faire du travail physique, je pense.
#6
+2
Microbius
2016-06-03 02:35:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand on voit les fruits mûrs tombés fermenter sur le sol ou dans un bol ou quelque chose comme ça, il devient évident après assez de temps qu'il y a quelque chose à propos de la fermentation des fruits qui les distingue des aliments "pourris", en ce qu'ils ne vont pas vraiment mauvais mais aller ailleurs. Après avoir vu des oiseaux, des mammifères et d'autres animaux les consommer avec plaisir, il ne faut pas beaucoup de puissance cérébrale pour comprendre qu'il existe certaines qualités de maintien et de conservation inhérentes au vieillissement des fruits, par opposition à la pourriture ou à la décomposition. En effet, si le temps le permet et que les conditions environnementales sont propices, l'odeur du fruit en fermentation peut être carrément alléchante. A l'intérieur de la maison dans une situation propre, il devient une source de nourriture agréable et invitante. Je dirais que la plupart des cultures capables d'une cuisson plus élevée que le niveau de base ont probablement une distinction claire entre les aliments et les liquides qui sont devenus des produits gâtés et dangereux et fermentés. Il en va de même pour le décapage et d'autres processus microbiens qui sont très faciles à découvrir et dont on tire facilement parti. Je ne crois pas que de nombreuses cultures aient survécu sans jamais découvrir la fermentation.

Cela se lit davantage comme une opinion qu'une réponse factuelle et ne répond pas directement à la question qui a été posée.
S'il est courant chez les mammifères, y compris tous les primates, de consommer des fruits en fermentation, il va de soi que les ancêtres de l'homo sapiens ont toujours participé à la fermentation des fruits et sont donc familiers avec la consommation d'éthanol depuis le début. Cette opinion est étayée par des faits.
#7
  0
Peter Flom
2013-03-18 15:27:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'alcool a été presque sûrement produit pour la première fois par accident. Ensuite, les gens ont remarqué ses effets enivrants. Ce n'est probablement que beaucoup plus tard que ses effets sur les bactéries ont été remarqués, car ceux-ci ne sont devenus vraiment importants que lorsque la densité de population était suffisamment élevée pour que l'eau infectée soit problématique (une petite tribu vivant près d'un ruisseau n'aurait pas ce problème, car instance).

Vous avez un lien pour cette affirmation? Cela semble possible, mais je crois comprendre que les origines de l'alcool sont encore vivement débattues.
Non, je n'ai pas de lien ... Mais l'alcool vient si facilement! Tant de choses fermentent, si on les laisse seules.
Vrai. Je pensais à la bière (fermentation des grains) à cause de quelques articles récents (mon mauvais). Les fruits fermentés peuvent littéralement être trouvés partout sur le sol au bon moment de l'année.
ne répond cependant pas à la question de savoir si la consommation d'alcool était (au moins en partie) un moyen d'éviter d'avoir à boire de l'eau contaminée.
#8
  0
Diana Zuidema
2019-04-17 14:31:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Que diriez-vous d'utiliser du kéfir pour le lait ou l'eau pour fermenter la boisson. Cela se fait depuis des lustres dans l'Est et devient de plus en plus populaire de nos jours.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...