Question:
Quelle est la justification du renvoi de pièces en Espagne depuis ses colonies?
LаngLаngС
2018-08-22 15:37:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Depuis l'époque des Pirates!, l'idée de capturer la flotte de trésors espagnole sur le chemin du retour quelque part dans la Main espagnole était une cible à cause de tout l'or et de l'argent qu'il transportait en Espagne.

Certaines colonies étaient riches en mines d'or et d'argent. Ce qui me semble étrange, c'est que Potosi était également riche de son état neuf et que la flotte transportait non seulement du métal brut, mais aussi des pièces fabriquées à partir de cela .

Trois exemples parmi tant d'autres pour ce projet se trouvent sur les navires coulés de cette flotte comme le San Jose ou le El Salvador, et

enter image description here
Le trésor Mercedes est exposé à ARQUA. VALEROS
Les pièces d'épave durement gagnées par l'Espagne sont enfin exposées au public à Carthagène


Le modèle habituel simplifié enseigné à l’école est que les colonies fournissent principalement des matières premières et que les mères-patries font le commerce de produits manufacturés. Cela semble l'inverse.
Le fait que les navires espagnols transportent des pièces de monnaie vers l'Europe semble être un fait incontestable.

Alors pourquoi n'ont-ils pas expédié exclusivement ce formulaire:

enter image description here Source: Pièces au trésor d'Atocha

Je n'ai trouvé aucune source historique espagnole qui pesait les arguments pour l'une ou l'autre forme et je n'ai trouvé aucun chiffre concret permettant de comparer la relation entre le métal pur expédié et les pièces expédiées réalisable. Cela me laisse théoriser et sans nombre précis, je suis sûr que ma relation imaginée entre les deux nombres n'est même pas fausse au moyen de l ' erreur de taux de base, car je n'ai tout simplement pas de bon taux ni même d'échantillon représentatif sur tout. L'anecdote Nuestra Senora de Atocha semble avoir transporté 255000 pièces mais "seulement" " plus de mille lingots d'argent"

Pourquoi se donner la peine de frapper le métal dans les colonies, en augmentant son volume pour le transport, alors que le commerce était étroitement contrôlé et réglementé? N'aurait-il pas économisé de l'espace d'expédition en ne chargeant que du métal brut? L'espace de chargement est un facteur limitant et même si l'endroit où une pièce est frappée n'a pas d'importance, mon raisonnement actuel est que l'utilisation de la matière première pour l'expédition peut être transportée de chaque raffinerie directement au port, alors que les pièces nécessitent un tour supplémentaire vers le moins. nombreuses menthes et ensuite vers les ports. Le métal raffiné dans des formes rectangulaires devrait alors également prendre moins de place sur les navires que les pièces de monnaie.

Est-ce plutôt "n'a pas vraiment d'importance avec l'argent" ou y a-t-il des raisons spécifiques?

Le but est de collecter des richesses dans la mère patrie. Expédiez toute la valeur à la maison
vraisemblablement, ils frappaient également les pièces pour un usage local, et avaient donc la capacité une fois que c'est le cas, il faudrait voir quelle était la capacité de frappe en Espagne et les coûts relatifs.
Au moins après Newton, une pièce était censée valoir plus que la valeur du métal brut. En tant que tel, votre argument sur la valeur par volume de cargaison peut échouer.
@CarlWitthoft Pas dans tous les cas, comme Kopeks ou: [Le centime peut être plus problématique qu'il n'en vaut la peine] (http://time.com/money/4618271/penny-cost-make-worth/). Mais point pris. Je devais spéculer, donc je demande ici;) Si vous pouviez soutenir votre argument et l'appliquer à la situation concrète, alors certainement, répondez en réfutant ma théorie ...
@CarlWitthoft La valeur, par exemple, du dollar américain était intrinsèquement liée à la valeur de l'or jusque dans les années 1970, longtemps après Newton.
@DavidRicherby C'est la théorie bullioniste. Comme on peut le voir dans la réponse d'Alberto également, la teneur réelle en métal précieux a fluctué et aurait pu être meilleure ou pire à un autre moment. Cf Denarius dans [Debasement] (https://en.wikipedia.org/wiki/Debasement), bien avant Newton.
@LangLangC Jusqu'en 1971, un dollar américain était échangeable contre un 35e d'once troy d'or. En quoi est-ce une «théorie»?
@DavidRicherby J'ai oublié le lien vers [bullionism] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bullionism) et probablement [Gold Standard] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard). Même les dollars américains n'adhéraient pas à cette norme tout le temps et cela posait même d'autres problèmes. Pour l'inflation réelle américaine / espagnole (en fin de compte européenne également) et les fluctuations de la pureté / teneur en métal, cette théorie semble être très utile. À moins que ce ne soit la théorie que les Espagnols ont employée pour décider d'expédier des pièces de monnaie au lieu de métal nu, c'est-à-dire. Voulez-vous en faire une réponse?
@DavidRicherby Veuillez relire ma déclaration. Si vous aviez une pièce d'or américaine de n'importe quelle valeur faciale, je serais plus étonné que la valeur de l'or brut qui comprenait ladite pièce était égale à la valeur faciale.
Je suppose qu'il est difficile d'usurper une pièce frappée autant que vous pouvez un lingot simplement estampé qui pourrait contenir un autre métal dans le noyau, que vous ne découvrirez qu'à environ la moitié du monde. Source: Pawn Stars (je pense) où ils forent un trou dans un lingot et disent, désolé pas de vente. Il est plus facile de simuler un timbre sur un lingot que 46 000 $ en pièces.
Six réponses:
Alberto Yagos
2018-08-22 16:13:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après Manuel Moreyra Paz Soldán, El Virreinato de Perú, 1980, p. 79, la monnaie embarquée sur les navires correspondait à:

  • Taxes obtenues des provinces et des citoyens d'Amérique: "recaudación para la Real Hacienda".
  • Salaires des ouvriers et des marins: "cajas de soldadas, incluyendo de la tripulación"
  • Argent pour payer les frais du voyage: "talegas para los puertos habilitados para el comercio de Indias "
  • Pièces envoyées par des particuliers:" bienes embarcados a nombre de particulares ".

L'Espagne a également souffert de plusieurs crises de monnayage au cours des 17e et 18e siècles qui ont réduit le montant d'argent dans les pièces (appelées "de vellón" (dorées) car elles avaient beaucoup de cuivre à compenser).

Les pièces en provenance d'Amérique étaient plus appréciées en raison de leur pureté en argent. En fait, ils quittaient si vite le pays vers l'Europe qu'ils ont aggravé la crise en Espagne.

+1 Surtout le dernier était sur ma liste de possibilités. Mais votre source a-t-elle une comparaison en nombre pour la quantité de matière première expédiée par rapport aux pièces? J'imagine que le premier point peut être facilement transformé via des calculs internes tandis que les trois autres pourraient être un peu plus petits que les exportations brutes.
@LangLangC Il ne fournit pas de pourcentage, mais les rapports des navires étaient disponibles en ligne quand il y avait tout le bruit d'Odissey ne voulant pas vendre les pièces au gouvernement espagnol. Je suppose que vous pourriez les chercher. Je suppose que lorsque la maison de la monnaie de Lima a ouvert ses portes en 1684, la quantité de pièces d'argent envoyées en Espagne a beaucoup augmenté. Après 1650, la quantité de lingots d'argent reçus par l'Espagne était beaucoup plus petite (et l'or était presque inexistant).
Jirka Hanika
2018-08-22 19:41:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'espère que cette réponse résonnera avec votre "théorie de l'économie coloniale", bien qu'elle ne soit pas basée sur des sources historiques.

Les pièces ne doivent pas être considérées comme des produits finis fabriqués à partir d'un brut Matériel. Le métal est frappé principalement pour fournir un moyen standard de quantifier et de contrôler la teneur (quantité) du métal précieux pendant la circulation. Pour cette raison, il est souvent pratique de placer un atelier à proximité d'une mine et de gérer les deux comme une unité sécurisée. La forme de la pièce promet essentiellement que l'intérieur est le même métal que l'extérieur et qu'aucune partie du trésor n'a été volée ou remplacée en cours de route.

Par conséquent, savoir quelle valeur a été transférée en Europe pourrait avoir été suffisamment pratique pour le transport lui-même.

Même si la "matière première" est expédiée - c'est-à-dire l'or ou l'argent, par opposition à divers minerais, il est pratique d'utiliser une teneur en métaux précieux standardisée, un poids standard , formes standardisées. En fin de compte, une barre d'or n'est qu'une plus grosse pièce.

Les minerais sont trop volumineux pour être transportés sur de longues distances. L'extraction du métal réduit suffisamment le poids pour le rendre efficace avant de transporter le matériau à l'étranger.

Les "objets dorés" assortis d'objets précoloniaux étaient rarement en or, mais plus généralement en utilisant des techniques métallurgiques qui vous donner de l'or à l'extérieur, du cuivre à l'intérieur. Une telle "fabrication" ne compte pas dans notre contexte.

Par conséquent, je ne suis pas surpris que les pièces soient souvent incluses comme méthode pour ramener de l'argent à la maison.

Bonne réponse! Vous pouvez également ajouter le problème de densité; si vous remplissiez complètement un navire d'or, il coulerait assez rapidement. Donc, l'or (ou l'argent) à demi-densité parce que ce sont des pièces de monnaie n'est pas un problème sur un navire.
J'aime particulièrement le fait que le transport de minerai non raffiné équivaut à transporter beaucoup de poids inutile à travers un océan.
"* La forme de la pièce promet essentiellement que l'intérieur est le même métal que l'extérieur et qu'aucune partie du trésor n'a été volée ou remplacée en cours de route. *" Bien qu'il puisse être intéressant de noter que la promesse n'a pas toujours été tenue. Voir Francisco Gómez de la Rocha, maire de Potosí et exécuté pour avoir fraudé la couronne.
@Yakk - Vous avez bien fait d'étendre votre commentaire à l'une des quatre grandes réponses les plus votées qui se complètent.
StackOverthrow
2018-08-23 01:19:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreuses pièces expédiées en Europe ont été frappées rapidement et grossièrement. Celles-ci étaient appelées épis . Selon une page de l'Université Notre-Dame,

L'intention de frapper ces épis bruts mais pesés avec précision était de produire un produit facilement transportable qui pourrait être envoyé en Espagne. En Espagne, les épis seraient fondus pour produire des bijoux en argent, des pièces de monnaie, des barres et d'autres articles. Les épis ont également circulé sous forme de monnaie, de nombreux épis ont fait leur chemin vers les colonies anglaises où ils ont été utilisés à la fois comme pièces de monnaie dans le commerce et thésaurisés comme espèce.

Mon interprétation de ce passage en ce qui concerne votre La question est que les pièces étaient plus faciles à débourser une fois arrivées à destination. Les barres devraient être fondues ou coupées en morceaux pesés avec précision, et les commerçants qui les ont transportés n'avaient peut-être pas l'expertise pour le faire.

J'ai adoré en savoir plus. Et la source citée dans la réponse continue: "* Comme les épis étaient grossièrement produits, il était assez facile pour les coloniaux de couper de l'argent et de passer ensuite la pièce à sa valeur totale. *", Montrant ainsi que même les pseudo-pièces optimisées pour l'état- le transport en vrac contrôlé et la refonte, plutôt que pour la circulation générale, pouvaient souvent être de la taille d'une pièce.
Yakk
2018-08-23 00:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'or et l'argent valent tellement que leur "volume" est très rarement un problème.

Les pièces permettent de les compter plus facilement. Leur encombrement est légèrement augmenté; par un facteur de 2.

Cela donne de l'or 10 g / cm ^ 3 et de l'argent 5 g / cm ^ 3.

Maintenant, la cale d'un navire doit être nettement inférieure à 1 g / cm ^ 3 pour que le navire flotte (sinon l'intérieur d'un navire est plus lourd que l'eau; cela ne suffira pas). Pour les pièces d'or et d'argent, l'espace qu'elles occupent est essentiellement nul; doubler leur densité (en ayant des blocs d'or ou d'argent) n'améliorerait pas vos caractéristiques de manutention.

Si la cale doit être à 0,5 g / cm ^ 3. L'or massif occuperait alors au plus 2,5% de la cale. Si nous attribuons 2% de la cale à l'or massif, le matériau restant doit avoir une densité ne dépassant pas 0,102 g / cm ^ 3. Si nous attribuons 4% de la cale aux pièces en or, la densité restante de la cale ne doit pas dépasser 0,104 g / cm ^ 3 et avoir le même poids: il n’y a pas de différence notable.

Ceci est également valable pour les pièces d'argent et les pièces d'argent; l'or et l'argent et les pièces sont si denses qu'ils n'occupent aucun volume notable sur un navire de haute mer.

Les pièces frappées sont plus faciles à compter et elles ont une «marque» qui signifie leur qualité. La limite pour les transporter sera le poids.

Vous devez affiner votre or / argent de toute façon (vous n'allez pas expédier du minerai), et utiliser des moules à pièces n'est pas beaucoup plus difficile qu'une sorte de bloc solide.


En passant, l'une des choses les plus dangereuses à expédier sur le Mississippi à l'époque où c'était l'autoroute des États-Unis était la fonte. Il est dense (8 g / cm ^ 3) et s'il se déplaçait, il pourrait faire un trou dans le fond du bateau ou faire basculer et couler le navire.

Réduction de la densité du métal en pièces peut être une bonne chose et faciliter la livraison.

La coulée dans des moules à pièces est * beaucoup * plus difficile que de simplement verser un lingot. Mais simuler un lingot est (vaut le risque) beaucoup plus facile que de simuler un coffre rempli de pièces.
Même dans les années 1700, les gens avaient rarement les fonds nécessaires pour acheter une barre entière de 25 kg d'argent, mais achetaient l'argent nécessaire pour un ou deux bijoux.
Aaron Brick
2018-08-22 21:46:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une autre raison de la monnaie locale, en plus des excellents points ci-dessus, est que les vice-royautés étaient de grandes économies à elles seules. La Monnaie mexicaine a été fondée en 1535, avant le développement du secteur minier de l'argent de la colonie. La bureaucratie impériale dépendait d'un moyen d'échange standardisé.

Même si le Mexique a souffert d'un manque de liquidités monétaires pendant des siècles, il aurait été encore pire sans cette monnaie. L'Espagne n'était pas trop intéressée par l'exportation d'espèces vers ses colonies.

Ce serait bien de voir un livre à ce sujet. J'ai du mal à comprendre à quel point cette action a été astucieuse et à quel point les conséquences ont été profondes. Par exemple, je crois comprendre que c'était au milieu du 19e siècle avant que sa monnaie ne cesse d'avoir cours légal aux États-Unis.
@T.E.D. Une bonne revue de la macroéconomie impériale se trouve dans le document _L'Empire espagnol et son héritage: redistribution fiscale et conflit politique dans l'Amérique coloniale et post-coloniale espagnole_ (Grafe & Irigoin)
Bernhard
2018-08-24 10:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sur une autre note, une grande partie de l'argent extrait dans les colonies espagnoles n'a en fait jamais été envoyée en Espagne, beaucoup de flottes de trésors ont navigué directement pour les Philippines pendant une période, car l'Espagne a utilisé une grande partie de l'argent pour faire du commerce avec la Chine de toute façon.

John Gareth Darwin en a parlé dans After Tamerlane , appelé les Galions de Manille pour le port qu'ils utilisaient, a navigué pendant environ 250 ans au départ de Manille en Amérique entre 1565 & 1815.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...