Tout d'abord, moins de 20% des Athéniens étaient des citoyens, donc par rapport à la population totale des États-Unis, le taux de participation aux élections pourrait en fait être plus élevé.

Deuxièmement, en raison de la taille plus petite de l'Attique par rapport aux États-Unis, les décisions pour lesquelles les citoyens voteraient avaient des conséquences directes sur chacun d'eux.

Troisièmement, la classe électorale était également la classe ayant le plus de responsabilités citoyennes. En particulier, si la décision était prise d’aller à la guerre, chaque citoyen devait s’équiper et faire la guerre physiquement.

Quatrièmement, il s’agissait d’une démocratie directe . Cela signifie que la décision aurait probablement un effet immédiat et définitif.

La réponse de Michael est très bonne, mais j'aimerais ajouter quelques détails. Premièrement, les citoyens athéniens n'étaient pas toujours aussi enthousiastes à l'idée de voter que vous le pensez: le vote exigeait une journée entière, ce qui signifiait qu'ils manqueraient une journée de revenus du travail. Pour compenser cela, les Athéniens étaient payés (type f3 et recherche de salaire) à peu près autant que le salaire journalier d'un artisan (IIRC). Malgré cela, l'assemblée se retrouvait parfois avec trop peu de personnes à voter;

Ils se réunissaient tous les dix jours dans un petit auditorium appelé le Pnyx. De nombreuses politiques ont été débattues en ekkiesia, les politiques les plus fréquemment débattues concernaient l'argent provenant des impôts publics où aller, les déclarations de guerre et / ou la signature de traités. Celles-ci ont été décidées par un vote, exigeant la présence de 6000 électeurs pour qu'un vote ait lieu. S'il y avait moins de 6000 électeurs masculins présents, les esclaves seraient envoyés avec une corde imbibée de peinture rouge, pour rassembler les derniers venus. Ils enrouleraient la corde imbibée de peinture autour des retardataires. Avoir de la peinture rouge sur vos vêtements était considéré comme honteux et en plus, ces personnes seraient passibles d'une amende.

Pour résumer: je pense que votre vision de la démocratie athénienne est peut-être trop positive, je vois aucune raison pour laquelle les Athéniens seraient plus enthousiastes que les Américains modernes.

Je pense que cette question met la charrue avant les boeufs.

Ce n'est pas que (certains aspects de) la démocratie athénienne ont en quelque sorte motivé ses citoyens à une grande activité politique; mais que l'activité politique très motivée des citoyens athéniens a créé et soutenu la démocratie d'Athènes.

Un peuple a toujours le gouvernement qu'il mérite, et les citoyens de l'Athènes antique ont gagné leur démocratie par leur propre participation à son processus de prise de décision politique: jour après jour; de semaine en semaine; et année après année.

Une clarification supplémentaire de la question serait également de se rappeler que beaucoup de citoyens athéniens ne vivaient pas dans la ville d'Athènes elle-même, mais dans les petites villes réparties dans l'Attique. Beaucoup d'entre eux étaient situés si loin de la ville qu'ils ne participaient pas du tout à la politique quotidienne de l'État.

Aussi, je suppose que nous devrions nous demander ce que signifie être politiquement actif. Si nous voulons simplement parler de voter sur des questions au Pnyx, alors oui, les citoyens athéniens étaient politiquement actifs, du moins ceux qui vivaient dans la ville principale. Cependant, le véritable «métier» politique a été entrepris par une élite choisie de citoyens généralement riches. Par exemple, alors que tous les citoyens pouvaient en théorie exprimer leur opinion lors de la réunion de l'assemblée, la réalité était que ceux qui parlaient faisaient généralement partie du groupe semi-professionnel des «politiciens», avec la richesse et la formation rhétorique nécessaires pour une longue et carrière politique soutenue.

Non pas que ces individus dirigeaient la ville (même Périclès a connu des défaites à l'assemblée de temps en temps).

Donc, je suppose que tout dépend de ce que nous entendons par «politiquement actif". Aussi, comparer la démocratie directe athénienne à notre propre démocratie représentative, c'est à mon avis comparer des pommes et des oranges. Mais c'est une toute autre discussion.

Tout d'abord, Athènes était une "cité-état", c'est-à-dire une ville où "tout le monde" (par conséquent) connaissait tout le monde. Imaginez une version plus petite de "New York City" par opposition à un pays entier.

Deuxièmement, seule une fraction des personnes (hommes libres avec suffisamment de biens pour s'armer) pouvait voter. Cela représente environ 20% de la population. Parce qu'ils représentaient un "sous-groupe" au sein d'un groupe, ils étaient motivés à maintenir ce statut contre les 80% restants.

Troisièmement, Athènes était périodiquement menacée par de puissants ennemis; Sparte parmi les autres Grecs, les Perses parmi les «étrangers». Quand les gens vivent «sous le pistolet» (presque littéralement), c'est une motivation puissante pour eux de «faire des choses».