La raison officielle était d'éviter une bataille longue et coûteuse pour tenter de forcer les Japonais à se rendre en envahissant le continent. Les Japonais étaient des combattants tenaces et leurs tactiques de kamikazes kamikazes et leur courageuse défense de leur pays lors d'engagements tels que la bataille d'Okinawa, confèrent une crédibilité substantielle à cette affirmation. Certains comme le général Eisenhower n'étaient pas d'accord sur le fait qu'une telle manœuvre était vraiment nécessaire.

"... en 1945 ... Le secrétaire à la guerre Stimson, visitant mon quartier général en Allemagne, m'a informé que notre le gouvernement s'apprêtait à larguer une bombe atomique sur le Japon. J'étais de ceux qui pensaient qu'il y avait un certain nombre de raisons convaincantes de remettre en question la sagesse d'un tel acte. ... le secrétaire, en m'annonçant la nouvelle de la bombe réussie test au Nouveau-Mexique, et du plan de son utilisation, a demandé ma réaction, espérant apparemment un assentiment vigoureux.

"Au cours de sa récitation des faits pertinents, j'avais eu conscience d'un sentiment de dépression et alors je lui ai fait part de mes graves doutes, d'abord sur la base de ma conviction que le Japon était déjà vaincu et que larguer la bombe était totalement inutile, et d'autre part parce que je pensais que notre pays devrait éviter de choquer l'opinion mondiale par l'utilisation d'une arme dont l'emploi n'était, je pensais, plus obligatoire comme mesure d'épargne Américain vit. J'étais convaincu que le Japon cherchait, à ce moment précis, un moyen de se rendre avec une perte minimale de «visage». Le secrétaire a été profondément perturbé par mon attitude ... "

Dwight Eisenhower, Mandate For Change, p. 380

Que le gouvernement japonais envisage sérieusement de se rendre , le bombardement a forcé la décision et a coûté moins cher aux Américains (évidemment) qu’une guerre prolongée. La question de savoir si une guerre prolongée aurait épargné des vies japonaises par opposition à plusieurs mois de guerre brutale est une question ouverte. .

J'estime que cette motivation était l'une des nombreuses raisons concurrentes pour lesquelles les Américains ont décidé de faire exploser des bombes nucléaires sur des centres civils japonais. Dans une large mesure, j'estime qu'il s'agissait simplement de l'évolution naturelle de la doctrine de la guerre totale appliquée aux bombardements aériens de cibles civiles, vu pour la première fois en action lors du bombardement allemand de Guernica et poursuivi par les Américains lors des bombardements incendiaires de Dresde et de Tokyo. .

Au-delà de cela, il y avait aussi la possibilité de tester à juste titre une bombe atomique dans des conditions de guerre. Les scientifiques militaires américains étaient très intéressés à voir les effets des armes nucléaires dans de nombreux environnements (même à les faire exploser sous l'eau pour voir ce qui se passerait). De toute évidence, l'environnement le plus important pour le tester serait celui des cibles urbaines ou militaires. Le prieur serait impensable, en dehors d'une guerre de toute façon.

De plus, en déployant la bombe, l'Amérique a pu envoyer un message fort sur l'équilibre des pouvoirs après la guerre. Étant donné qu'il y a toujours un certain degré d'incertitude sur les relations politiques et la stabilité militaire après la guerre, la bombe était certainement un message fort que les Américains ne devaient pas être manipulés. Je ne pense pas qu'aucune de ces motivations ait suffi à elle seule à expliquer pourquoi le haut commandement américain a décidé de larguer les bombes; il est beaucoup plus probable qu’il s’agisse d’une combinaison de plusieurs de ces problèmes et éventuellement d’autres préoccupations.

Les Japonais avaient 4 mandats qu'ils réclamaient pour "se rendre":

• L'empereur resterait inviolable.

• Les frontières du Japon seraient rétablies à celles de l'été 1942, obligeant les alliés à reprendre le contrôle japonais de chaque île et pays dont ils avaient été chassés, comme Guadalcanal, Iwo Jima et les Philippines.

• Les troupes japonaises ne se rendraient qu'aux officiers japonais. Aucun officier ou soldat allié ne serait autorisé à être impliqué. En effet, les troupes japonaises retourneraient aux casernes.

• Les Japonais ne paieraient aucune réparation à quiconque pour ce qu'ils ont fait.

Pour les Occidentaux, cela signifie que les Japonais «retourneraient à la caserne» et ne se rendraient d'aucune manière que ce mot signifiait. Les Alliés ont clairement déclaré "une reddition inconditionnelle"

Les Japonais ont estimé qu'ils pouvaient dégoûter et démoraliser les Alliés avec les attaques kamikazes et conduire les Alliés à la table de négociation.

Quant à la 2ème bombe atomique, les États-Unis savaient ce que pensaient les Japonais car ils lisaient leurs codes . Le haut commandement a affirmé que puisqu'il a fallu 4 ans aux Alliés pour fabriquer la première bombe atomique, il faudrait alors 4 ans de plus pour la deuxième bombe atomique. Ils savaient ce qu'était une bombe atomique et les effets de ces armes, car ils avaient eux-mêmes 2 projets de bombes atomiques séparés (un à Tokyo utilisant la séparation chimique des isotopes d'uranium et une usine de diffusion dans ce qui est aujourd'hui la Corée du Nord). Rhodes a écrit 2 livres ( The Making of the Atomic Bomb et Dark Sun) qui en ont discuté avec d’autres projets nucléaires nationaux).

Une invasion terrestre conventionnelle des «îles d'origine» du Japon devrait coûter entre 500 000 et 1 500 000 soldats alliés. Compte tenu de la férocité des combats d'Okinawa et du fait qu'il a fallu environ 25 victimes japonaises pour infliger 1 victime alliée, on s'attendrait à ce qu'une invasion terrestre conventionnelle de Kyushu et de Honshu finisse par tuer des dizaines de millions de civils japonais avant qu'ils ne se rendrait vraiment.

Cook, dans Japon en guerre, répertorie le nombre de soldats au Japon au moment de la reddition qui ont mangé 4 335 500, dont 3 527 000 en dehors du Japon (principalement en Chine et en Corée).

En fin de compte, les alliés n'ont accepté aucune des conditions, mais ont promis que le statut de l'empereur serait déterminé par le peuple japonais.

Le point de vue soviétique était que les États-Unis utilisaient la bombe pour menacer l'URSS.

Selon la Grande Encyclopédie soviétique, article "Armes nucléaires":

"L'utilisation des armes nucléaires n'a pas été causée par une nécessité militaire. Les cercles dirigeants des États-Unis poursuivaient des objectifs politiques - démontrer leur pouvoir d'intimider les peuples épris de liberté, d'intimider l'Union soviétique."

Traduit:

"L'utilisation des armes nucléaires n'était pas justifiée par la nécessité militaire: la classe dirigeante des États-Unis poursuivait des objectifs politiques - démontrer sa force aux peuples épris de liberté, menacer l'URSS."

Mais à mon avis, la bombe a en fait été développée contre l'Allemagne et seul le fait qu'ils se soient rendus si rapidement les a sauvés et apporté un tel malheur au Japon. Les États-Unis ont déjà dépensé beaucoup d'argent sur la nouvelle arme et ne pouvaient tout simplement pas la laisser inutilisée.

Il a également été déterminant pour démontrer la supériorité technique sur l'ennemi (y compris l'Allemagne, qui à l'époque était considérée comme la nation la plus avancée sur le plan technologique), de sorte que pour briser une image d'Allemands «avancés» et «civilisés» vaincus par des nations inférieures barbares et sous-développées (les Allemands ne considéraient pas les Anglo-Saxons comme des sous-humains, mais ils reconnaissaient toujours que les Allemands sont les plus productifs et les plus créatifs). On savait que l'Allemagne avait développé une gamme d '"armes miracles" afin que leurs ennemis aient à obtenir quelque chose pour contrebalancer une telle image.

Il y a beaucoup à expliquer.

Pourquoi la bombe a-t-elle été construite?

C'est trop gros pour répondre ici! Lisez le grand livre La fabrication de la bombe atomique . Je vais le citer pour répondre aux autres questions.

Pourquoi la politique alliée de reddition inconditionnelle?

Lorsque les dirigeants alliés se sont réunis en 1943 à la conférence de Casablanca, l'expression «reddition inconditionnelle »a été délibérément exclue de la déclaration commune. Mais Roosevelt l'a ensuite utilisé dans un discours hâtif. et Churchill est allé de l'avant sans aucun doute, plutôt que de montrer une tension entre les Alliés.

En janvier 1943, Franklin Roosevelt a rencontré Winston Churchill à Casablanca. Au cours de la réunion, les deux dirigeants ont discuté des conditions de reddition sur lesquelles ils insisteraient finalement; le mot «inconditionnel» a été discuté mais n'a pas été inclus dans la déclaration conjointe officielle qui sera lue lors de la conférence de presse finale. Puis, le 24 janvier, à la surprise de Churchill, Roosevelt inséra le mot ad lib: "La paix peut venir dans le monde", a lu le président aux journalistes et aux caméras d'actualités rassemblés, "seulement par l'élimination totale de la puissance de guerre allemande et japonaise. … L'élimination de la puissance de guerre allemande, japonaise et italienne signifie la reddition inconditionnelle de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon. " Roosevelt a dit plus tard à Harry Hopkins que l'insertion surprenante et fatidique était une conséquence de la confusion qui accompagnait son effort pour convaincre le général français Henri Girard de s'asseoir avec le leader français libre Charles de Gaulle:

Nous l'avons fait beaucoup de mal à réunir ces deux généraux français que je pensais en moi-même que c'était aussi difficile que d'organiser la réunion de Grant et Lee - et puis tout à coup la conférence de presse commença, et Winston et moi n'avions pas eu le temps de nous y préparer, et la pensée m'est venue à l'esprit qu'ils avaient appelé Grant «Old inconditionnel Surrender», et la prochaine chose que je savais que je l'avais dite.

Churchill a immédiatement approuvé: "Toute divergence entre nous, même par omission, aurait en une telle occasion et à un tel moment être préjudiciable ou même dangereuse pour notre effort de guerre" - et la reddition inconditionnelle est devenue la politique officielle des Alliés. / p>

Pourquoi les Japonais ont-ils refusé les conditions de reddition des Alliés?

Pourquoi ne pas envahir le Japon?

Pourquoi ne pas demander à la Russie d’aider à envahir le Japon?

Pourquoi larguer des bombes atomiques plutôt que plus de bombes incendiaires?

Pourquoi ne pas avertir le Japon de la bombe avant de la larguer?

Pourquoi ne pas faire la démonstration de la bombe sur une zone non peuplée ?

Pourquoi la bombe était-elle secrète?

Pourquoi risquer une course aux armements nucléaires alors que le monde voit la bombe?

À l'argument de Szilard selon lequel l'utilisation du bombe atomique, même tester la bombe atomique, serait imprudent car cela révélerait que l'arme existait, Byrnes a pris un tour en enseignant au physicien une leçon de politique intérieure:

Il a dit que nous avions dépensé deux milliards de dollars sur le développement de la bombe, et le Congrès voudrait savoir ce que nous avons obtenu pour l'argent dépensé. Il a dit: "Comment pourriez-vous amener le Congrès à affecter de l'argent à la recherche sur l'énergie atomique si vous ne montrez pas les résultats pour l'argent qui a déjà été dépensé?"

Pourquoi ne pas garder la bombe secrète de la Russie?

Le malentendu le plus dangereux de Byrnes du point de vue de Szilard était sa lecture de l'Union soviétique:>

Byrnes pensait que la guerre serait terminée dans environ six mois ... Il était préoccupé par le comportement de la Russie après la guerre. Les troupes russes s'étaient déplacées en Hongrie et en Roumanie, et Byrnes pensait qu'il serait très difficile de persuader la Russie de retirer ses troupes de ces pays, que la Russie pourrait être plus gérable si elle était impressionnée par la puissance militaire américaine, et qu'une démonstration de la bombe pourrait impressionner la Russie. J'ai partagé l'inquiétude de Byrnes à propos du poids de la Russie dans l'après-guerre, mais j'ai été complètement sidéré par l'hypothèse que le fait de secouer la bombe pourrait rendre la Russie plus gérable.

Le bombardement du Japon était un avertissement à l'URSS. Les alliés savaient que le Japon se rendrait en un rien de temps sans se battre, car il avait en fait demandé à être autorisé à se rendre dix fois avant que la première bombe ne soit larguée.

La raison officielle de leur refuser une reddition était qu'ils avaient imposé diverses exigences à la reddition, mais en fait, presque toutes ces demandes ont finalement été acceptées - la plus grande demande du PoV japonais étant, bien sûr, le maintien de la position de l'empereur qui a été accordée.

Il n'y avait jamais aucune chance d'une invasion de combat sur le continent japonais, et tout le monde le savait bien à l'avance. Cette idée est simplement de la propagande. Les Japonais ont été battus et ils le savaient. S'il y avait un étrange général qui voulait se battre sur le simple fait, c'était qu'il aurait dû le faire lui-même car l'armée était au bord de la mutinerie, tout comme les restes de l'armée de l'air. Encore une fois, la vision du samouraï invincible qui mourrait avant de se rendre est un mythe confortable soutenu par une poignée de monstres comme Hiroo Onoda. Une telle image n'est pas plus une image fidèle de l'armée japonaise que l'Alamo ne l'est de l'armée américaine en masse.

Lorsque MacArthur a présenté la documentation du Japon sur le sujet de l'autorisation de se rendre, Truman aurait rejeté l'idée sans même en lisant la proposition, en faisant remarquer que MacArthur était un grand général mais un politicien moche - un indice fort que le bombardement était un événement politique plutôt qu'un événement militaire.

La raison de la deuxième bombe a été débattue mais est susceptible d'être une combinaison de deux raisons principales: premièrement, pour tester la conception du deuxième dispositif qui était sensiblement différente du premier; deuxièmement, pour laisser entendre à Staline que les États-Unis avaient un approvisionnement de ces choses, pas seulement un fait grâce à un effort surhumain qui serait difficile à reproduire rapidement.

Il est facile d'oublier le degré de déshumanisation des Japonais aux États-Unis. L'idée que la conception d'une bombe soit testée en étant larguée sur des civils n'aurait rien soulevé comme une manifestation suffisante aux États-Unis si elle avait été lancée auparavant et, en fait, a continué à être considérée comme complètement justifiée pendant des décennies par la suite dans l'opinion publique. .

Les racines ultimes du bombardement sont une histoire fascinante de l'interaction du militarisme et de la religion des deux côtés, remontant à l'époque (moins d'un siècle auparavant) de l'expédition de l'amiral Perry pour «ouvrir» ( c'est-à-dire, menacer de bombarder dans la soumission) le Japon et la réaction du shogunat à ce défi. À la lumière de cela, il y a une horrible ironie dans le fait que Nagasaki a été bombardée (à cause des conditions météorologiques), car c'était l'une des premières villes ouvertes sur le monde extérieur et a été ouverte spécifiquement pour tenter d'éviter que le Japon ne soit attaqué et conquis. par les États-Unis.

La guerre en Europe avait amené la puissante armée rouge, qui était principalement responsable de battre les nazis à Berlin en Allemagne. Nous et l'Union soviétique avions des désaccords sur les arrangements concernant l'Europe. Nous voulions faire savoir aux Russes qui est le patron (selon les mots de Truman) et l'armée américaine a donc torréfié près d'un demi-million de Japonais et blessé des millions dans les générations à venir pour y parvenir. Le président Truman a joué un rôle déterminant à cet égard en échouant à arrêter les faucons dans l'armée. FDR (Rosevelt ne permettrait jamais à la vision de l'accaparement du pouvoir d'après-guerre de s'étendre à la destruction nucléaire du Japon.) Les villes japonaises étaient déjà incinérées et la chose la plus inquiétante pour les Japonais était une invasion russe et non l'attaque nucléaire. Ils ne pouvaient pas non plus supporter la pendaison de leur empereur. Les États-Unis ont retardé les assurances de protéger l'empereur jusqu'à ce qu'il fasse exploser la deuxième bombe, le même jour que l'URSS a attaqué la Mandchourie, alors contrôlée par les forces japonaises. Les Japonais étaient considérés comme sous-humains à cette époque et le coût politique pour les politiciens américains était donc négligeable. Pour bien comprendre cela, regardez les épisodes 2 et 3 du documentaire d'Oliver Stone "Untold history of the USA".

... sur un Japon affaibli

Comparé à l'allemand, le Japon contrôlait 1/6 partie du monde en août 1945.

Les Japonais sont kamikaze.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nagasaki

Pendant la période Meiji, Nagasaki est devenu un centre de l'industrie lourde. Son industrie principale était la construction navale, les chantiers navals sous le contrôle de Mitsubishi Heavy Industries devenant l'un des principaux entrepreneurs de la marine impériale japonaise et le port de Nagasaki servant de mouillage sous le contrôle du district naval de Sasebo situé à proximité. Ces relations avec l'armée ont fait de Nagasaki une cible majeure des bombardements des Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la guerre mondiale II, la 2e armée générale et l'armée régionale de Chugoku avaient leur siège à Hiroshima, et le quartier général de la marine de l'armée était situé au port d'Ujina. La ville possédait également de grands dépôts de fournitures militaires et était un centre clé pour l'expédition.

Hiroshima était un port militaire principal et un quartier général principal.

Nagasaki était une ville -usine-militaire, Mitsubishi produisait des moteurs d'avions.

C'était comme détruire les usines principales du Pentagone et de Lockheed Martin.