Question:
Pourquoi la Grande-Bretagne et la France n'ont-elles pas déclaré la guerre à l'Union soviétique lorsqu'elle a envahi la Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale?
Louis Rhys
2012-09-03 13:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au début de la Seconde Guerre mondiale, bien qu'ils aient mis du temps à attaquer l'Allemagne, la Grande-Bretagne et la France ont déclaré la guerre contre elle après l'invasion de la Pologne par l'Allemagne. La raison en était le traité par lequel ils garantissaient la Pologne contre l'invasion étrangère. Cependant, l'Union soviétique a également envahi la Pologne pendant cette période, mais il n'y a pas d'ultimatum (à ma connaissance) ou de déclaration de guerre.

Y avait-il une raison légitime à cette incohérence? Je ne pense pas que les Soviétiques étaient alliés à la France et à la Grande-Bretagne à l'époque.

Parce qu'ils savaient qu'ils ne pourraient pas vaincre à la fois l'Allemagne et la Russie. Cela n'aurait pas profité à la Pologne si la France ET la Grande-Bretagne avaient été subjuguées par les Allemands, ce qui serait arrivé.
Bonne question, je n'y ai jamais pensé auparavant.
Dix réponses:
#1
+46
kubanczyk
2012-09-07 14:40:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les raisons politiques de la France et de la Grande-Bretagne sont bien expliquées dans d'autres réponses, donc je m'en tiens simplement à la question juridique.

La France n'était légalement tenue par aucun pacte d'attaquer l'Union soviétique ou d'envoyer des troupes en Pologne pour aider. Le traité franco-polonais de 1921 spécifie l'étendue de l'aide, ce qui revient à maintenir la liberté des lignes de communication entre la France et la Pologne ( la France et ses alliés de l'Est, 1919-1925). Le pacte de 1939, déjà ratifié le 4 septembre, était strictement contre l'Allemagne et ne contenait aucune disposition contre l'Union soviétique ( la Grande-Bretagne, la Pologne et le front de l'Est, 1939).

La Grande-Bretagne, d'autre part, était légalement obligé d'attaquer l'Union soviétique, littéralement " à la fois " et de fournir " tout le soutien et l'assistance en son pouvoir ", selon le Pacte de 1939. Aucune astuce juridique n'a permis à la Grande-Bretagne d'éviter cela. La Grande-Bretagne a reconnu la Pologne comme un pays, et le pacte n'exigeait évidemment pas que la Pologne soit reconnue par les envahisseurs. Le pacte n'obligeait pas la Pologne à déclarer la guerre à un ennemi. De plus, l'ambassadeur Raczyński a demandé une telle aide à la Grande-Bretagne dès que l'Union soviétique a attaqué, et Halifax a refusé sans aucune raison valable ( Grande-Bretagne et Pologne 1939-1943: l'allié trahi). Halifax a déclaré: "En ce qui concerne l'agression soviétique, nous étions libres de prendre notre propre décision et de décider de déclarer ou non la guerre à l'URSS." ( Grande-Bretagne et Pologne 1939-1943: l'allié trahi)

Edit: Comme Andy l'a souligné dans sa réponse, les obligations de la Grande-Bretagne étaient plus floues que le public ne le pensait, en raison de le protocole secret anglo-polonais accompagnant le pacte de 1939.

Merci. Le pacte anglo-polonais dit entre autres: "Les modalités d'application des engagements d'assistance mutuelle prévus par le présent accord sont établies entre les autorités navales, militaires et aériennes compétentes des Parties contractantes." accords à elle.
De plus, le pacte n'exigeait pas la déclaration de guerre à l'URSS, il exigeait seulement que Brittain fournisse toute l'assistance possible à la Pologne, et il l'a déjà fait.
Mon opinion est que la Grande-Bretagne n'a pas non plus fourni «tout le soutien et l'assistance en sa puissance» en cas d'invasion allemande ou en cas d'invasion de l'URSS. Votre opinion peut différer.
où est la disposition selon laquelle il devait attaquer «immédiatement»? "toute l'assistance nécessaire" ne signifie pas "attaquer immédiatement".
Dans le premier article du pacte, j'ai fourni le lien dans la réponse (http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk19.asp).
l'article parle de «soutien et assistance», pas d '«attaque immédiate».
@Anixx, ouais, mais le soutien et l'assistance doivent venir en même temps
#2
+14
Andy
2013-06-10 22:40:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le 25 août, deux jours après le pacte nazi-soviétique, l'Accord d'assistance mutuelle entre le Royaume-Uni et la Pologne a été signé. L'accord contenait des promesses d'assistance militaire mutuelle entre les nations au cas où l'une ou l'autre serait attaquée par un "pays européen". Le Royaume-Uni, sentant une dangereuse tendance à l'expansionnisme allemand, a cherché à empêcher l'agression allemande par cette démonstration de solidarité. Dans un protocole secret du pacte, le Royaume-Uni a offert son assistance en cas d'attaque contre la Pologne spécifiquement par l'Allemagne, tandis qu'en cas d'attaque par d'autres pays, les parties étaient tenues de "se consulter sur mesures à prendre en commun ". Le Royaume-Uni et la Pologne étaient tenus de ne conclure d’accord avec aucun autre pays tiers qui constituerait une menace pour l’autre.

Cela étant dit, vous devez penser en termes simples. Les Britanniques et les Français considéraient l'Allemagne comme la menace «PRINCIPALE» pour leur domination sur l'Europe. L'Union soviétique de cette époque était toujours considérée comme un pays «grand mais arriéré» qui n'était pas une menace imminente pour les pays européens. Surtout après les purges par Staline du parti communiste et de l'armée rouge.

Il faut se rappeler que deux fois au cours du XXe siècle, la Grande-Bretagne ET la France ont déclaré la guerre à l'Allemagne et non l'inverse. Il faut voir ici la tendance de ces deux nations à considérer l'Allemagne comme la puissance croissante et donc la menace, en Europe centrale. En ce qui concerne la myopie concernant le potentiel de domination de l'Union soviétique sur la moitié de l'Europe, tout ce que je peux dire, c'est que "LE BESOIN FAIT POUR DES CHAMPS ÉTRANGERS".

Approche intéressante. Mais avez-vous un lien vers le texte du protocole secret?
Bonne prise avec ce protocole secret! Mais veuillez fournir un lien (Wikisource?).
-1: En 1914, l'Allemagne déclara d'abord la guerre à la France, même si le Royaume-Uni déclara la guerre à l'Allemagne ultérieurement.
#3
+12
Voitcus
2013-06-11 15:27:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le principal problème était que la Pologne et l'URSS n'étaient pas en état de guerre.

Le gouvernement polonais pensait que les Soviétiques arrêteraient l'agression et interdiraient aux troupes polonaises de se battre contre les Russes. C'était à cause d'un pacte de non-agression depuis le traité de paix de Riga en 1921. La Pologne ne voulait pas rompre ce traité. Toute aide demandée par le gouvernement polonais était de faire se retirer les Russes de Pologne, et non de leur faire la guerre. La diplomatie britannique a échoué (ou n'a pris aucune mesure, je ne me souviens plus), mais ce n'était pas le seul "succès" de la diplomatie britannique depuis la militarisation de la Rhénanie.

Plus tard, parce que la diplomatie les relations entre la 2ème République polonaise et l'URSS n'ont pas été rompues, l'accord Sikorski-Mayski pourrait être conclu, et les prisonniers de guerre de la partie russe de la Pologne pourraient passer par l'Iran et l'Afghanistan à l'Inde britannique et la Palestine jusqu'à l'Égypte pour combattre les Allemands.

Les relations diplomatiques ont été rompues après la révélation du massacre de Katyń; permettant ainsi à Staline de faire un gouvernement fantoche en République populaire de Pologne. Pour le gouvernement britannique, le gouvernement polonais en exil n'était alors pas nécessaire car l'URSS était désormais l'un des principaux alliés, beaucoup, beaucoup plus fort que la Pologne occupée.

Et note personnelle ...

Comme je me souviens de l'école (communiste), l'action soviétique a été nommée "intervention pour protéger la classe ouvrière et la paysannerie contre l'invasion allemande". Là, nous n'avons pas de photos de troupes soviétiques et allemandes fraternisant sur le territoire polonais, car «elles étaient des ennemis». Officiellement, l'URSS a sauvé le peuple polonais et a été l'ennemi de l'Allemagne depuis le tout début (1939).

Ce qu'ils vous ont dit à l'école communiste était une déformation flagrante des faits. Il suffit de vérifier ceci: http://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Soviet_military_parade_in_Brest-Litovsk plus tard.
@FelixGoldberg putain, mec, je sais que c'était un faux !!!! Tout le monde sait! Je voulais juste montrer aux Occidentaux comment l'intervention soviétique aurait pu être excusée (je sais que ce n'était pas une réponse, mais je n'ai pas pu résister).
@FelixGoldberg Le spin était contemporain, mais il ne s'agissait pas de protéger la Pologne. Il s'agissait de protéger les personnes de nationalité bélarussienne occidentale et ukrainienne occidentale (à des fins de propagande, la Pologne a été déclarée inexistante et remplacée par ces semi-pays).
#4
+8
Tom Au
2012-09-04 00:11:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Grande-Bretagne et la France considéraient l'Allemagne (Hitler) comme le plus grand mal, et en avaient les mains pleines. Déclarer la guerre à l'Union soviétique et la forcer à une alliance permanente avec Hitler aurait été une grave erreur. Ils espéraient probablement que l'Allemagne et l'Union soviétique se disputaient et que cette dernière deviendrait leur alliée. Ce qui, en fait, est ce qui s'est passé, qui a conduit à la défaite de l'Allemagne.

C'est quelque chose que chaque garçon apprend sur le terrain de jeu: "Vous ne voulez pas être un homme étrange dans un combat à trois."

C'est peut-être vrai ... Mais étant donné leur insistance sur l'Allemagne, n'y avait-il pas au moins une raison officielle / légitime pour ne pas honorer le traité dans le cas des Soviétiques?
@Louis Rhys, comme je l'ai déjà souligné, puisque la Pologne elle-même n'a pas déclaré la guerre à l'URSS, ils n'avaient besoin d'aucune excuse pour ne pas déclarer à leur tour la guerre à l'URSS.
Pouvez-vous fournir des sources?
@FelixGoldberg: Voici ma source principale. http://www.ibiblio.org/pha/timeline/410622dwp.html "Personne n'a été un opposant plus constant au communisme que moi [Churchill] au cours des vingt-cinq dernières années. Je ne dirai aucun mot que j'ai en a parlé. Mais tout cela s’évanouit devant le spectacle qui se déroule actuellement. "
Mais c'est à partir du 22 juin 1941 - des circonstances totalement différentes.
#5
+3
Pieter Geerkens
2017-08-16 08:00:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans le deuxième livre, chapitre 3, de The Gathering Storm , Winston Churchill cite un extrait de sa note de service du 25 septembre, notant qu'il " a pris une note cool ".

.... Ils [les Russes] sont maintenant limitrophe avec l'Allemagne, et il est tout à fait impossible pour l'Allemagne de dénuder le front de l'Est. Il faut laisser une grande armée allemande pour la surveiller. Je vois que le général Gamelin l'exprime [comme] au moins vingt divisions. Cela pourrait bien être vingt-cinq ou plus. Un front de l'Est existe donc potentiellement.

Dans une émission du 1er octobre de cette année, Churchill déclare en outre:

La Russie a poursuivi une politique froide d’intérêt personnel. Nous aurions pu souhaiter que les armées russes se tiennent sur leur ligne actuelle en tant qu'amis et alliés de la Pologne plutôt qu'en tant qu'envahisseurs. Mais que les armées russes se tiennent sur cette ligne était clairement nécessaire pour la sécurité de la Russie contre la menace nazie. En tout cas, la ligne est là, et un front oriental a été créé que l'Allemagne nazie n'ose pas attaquer. . . .

La référence de Churchill à la ligne tenue par les Russes comme " nécessaire " fait référence aux discussions antérieures de l'été précédent entre la Pologne et l'Union soviétique, aux termes de que la Russie s'allierait avec la Pologne. La demande soviétique devait être autorisée à faire avancer ses troupes sur cette ligne comme mesure défensive appropriée pour aider la Pologne. La Pologne a refusé cette demande, conduisant par la suite au pacte Molotov-Ribbentrop. Churchill déclare qu'il trouve à la fois la demande et le refus des positions raisonnables pour les partis respectifs, bien que mutuellement malheureuses.

Il ressort clairement de ces déclarations contemporaines que Churchill est bien conscient de la haine violente entre l'Union soviétique communiste et l'Allemagne nazie, et a pleinement l'intention d'en tirer parti pour les fins britanniques et alliées à travers la lutte contre les puissances de l'Axe.

Deux observations de Churchill. Aucun d'eux ne semble être revendiqué par lui comme une raison plus importante que le besoin naturel et simple d'empêcher l'URSS de rejoindre l'Axe. En fait, je ne vois pas ces observations présentées par lui comme des * raisons * pour quelque décision que ce soit. BTW ces citations ne mentionnent rien de "la haine violente", seulement un "front" auquel Churchill pourrait naturellement s'attendre * moins * violent que le front franco-allemand contemporain, c'est-à-dire totalement statique.
#6
+2
Arani
2012-09-03 19:24:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En effet, l'URSS a affirmé que son traité de non-agression avec l'Allemagne nazie était de nature strictement défensive et ne visait aucun pays. Ce n'est qu'après que l'URSS a mis fin à sa guerre avec le Japon que l'URSS a envahi la Pologne. Même alors, ils ont affirmé qu'ils protégeaient les minorités en Pologne des atrocités allemandes. Cela a incité beaucoup à croire que l'URSS resterait neutre tout au long de la guerre, et les Alliés occidentaux ne voulaient pas l'entraîner inutilement dans la guerre.

Des raisons pour les votes négatifs?
Première phrase, de quel traité parlez-vous? Troisième phrase, l'URSS n'avait pas exactement la réputation de défendre les minorités, Staline avait alors des dizaines de millions de vies sur sa conscience. Et la dernière phrase, «inutilement» quoi? Tout le prétexte de la guerre est que l'Occident défend la souveraineté des petites nations. Puis, tout d'un coup, cette défense devient «inutile» en ce qui concerne l'URSS. La question est, pourquoi y a-t-il un tel double standard à ce sujet.
@HermannIngjaldsson Je faisais référence au pacte de non-agression de l'URSS avec l'Allemagne signé en août 1945. Je pense que je clarifierai la réponse de manière appropriée. Quant au rôle des minorités, beaucoup de gens pensaient à l'époque que les minorités en URSS étaient bien traitées (en effet, après sa création, l'URSS prétendait soutenir des langues autres que le russe, ce que le tsar n'avait jamais permis).
Le pacte de non-agression signé par l'Allemagne et la Russie remonte à 1939, et il n'était certainement pas défensif envers la Pologne.
@Hermann Ingjaldsson de quels "dizaines de millions" sur la conscience de Staline parlez-vous?
Dans les années 30, il y avait une famine massive en Russie en raison des réformes économiques de Staline. Et il a également orchestré The Great Purge: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge. J'aurais probablement dû dire des millions, pas des dizaines de millions.
Extrait de l'article de Wikipédia: "Bien que les procès des anciens dirigeants soviétiques aient été largement diffusés, les centaines de milliers d'autres arrestations et exécutions ne l'ont pas été." Ainsi, les informations sur la persécution semblent être arrivées beaucoup plus tard. Certes, les gens à cette époque n'en avaient aucune idée, et tant d'intellectuels et de gens ordinaires croyaient que l'URSS était une force pour le bien.
Ouais, mais ceux qui prenaient les décisions sur la guerre ou non devaient être mieux informés. Les services secrets de la Grande-Bretagne, de la France et des États doivent avoir la capacité de comprendre à peu près ce qui se passe.
@HermannIngjaldsson La question de savoir si les Alliés occidentaux savaient quoi que ce soit ou non semble encore ouverte à des conjectures. Les relations entre l'URSS et les Alliés occidentaux n'avaient jamais été aussi bonnes avant la Seconde Guerre mondiale. Il est difficile de croire que les Alliés occidentaux auraient perdu une telle opportunité d'embarquer les communistes.
@user571376 La politique de Staline envers les minorités était double. http://en.wikipedia.org/wiki/Population_transfer_in_the_Soviet_Union
@user571376 En outre, en ce qui concerne les Polonais en particulier, il y avait une forte probabilité qu'ils soient ciblés spécifiquement en fonction de leur nationalité http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Operation_of_the_NKVD_%281937%E2%80%931938%29
@JakeJ Je suis entièrement d'accord sur les faits concernant le transfert de population en URSS. Tout ce que je dis, c'est qu'à cette époque, de nombreuses personnes bien intentionnées (par exemple, Rolland Romain) croyaient que l'URSS était une force du bien pour le monde entier, et beaucoup semblaient croire ce qu'elles disaient.
@user571376, comme vous le savez, c'est Staline qui a mis fin aux répressions dites «de Yezhovshchina» de 1937. C'était bien connu en URSS, mais en 1939, on considérait que c'était déjà terminé.
@Hermann Ingjaldsson, contestez-vous que l'occupation soviétique a profité aux Juifs et à quelques autres qui vivaient en Pologne, en particulier dans les zones initialement occupées par l'Allemagne et transférées plus tard sous le contrôle soviétique (comme Brest)?
+1. Juste pour clarifier les choses: le pacte nazi-soviétique de 1939 avait deux parties, une publique et une secrète. Le traité public était un traité de non-agression, tandis que le traité secret était un plan absolument clair pour la partition de la Pologne entre l'Allemagne nazie et l'URSS. Ainsi, des gens qui ne connaissaient que la partie publique pourraient éventuellement croire eux-mêmes que l'URSS n'avait aucun dessein sur la Pologne. Cependant, ceux qui connaissaient la partie secrète ne pouvaient pas entretenir de telles illusions.
Alors - Qui savait quoi et quand? Pas tout à fait clair pour moi, voir http://history.stackexchange.com/questions/6233/how-come-the-british-did-not-notify-the-poles-about-the-molotov-ribbentrop-secre pour un essayez de le comprendre.
#7
  0
Anixx
2012-09-03 19:12:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne sais pas pour des raisons factuelles, peut-être que d'autres répondront, mais si pour parler formellement, ils n'avaient aucun prétexte légal pour le faire parce que la Pologne elle-même n'a pas déclaré la guerre à l'URSS.

Le jour de l'invasion, le ministère soviétique des Affaires étrangères a officiellement déclaré que l'État polonais n'existait plus. Compte tenu de cela, toute déclaration formelle de guerre serait inutile, voire impossible.
@Jake J du côté polonais, ce serait possible.
Comment cela serait-il possible si les autorités soviétiques ne reconnaissaient pas les autorités polonaises à partir de là? Quoi qu'il en soit, la Pologne a-t-elle officiellement déclaré la guerre à l'Allemagne?
L'URSS a reconnu le gouvernement polonais en exil jusqu'au milieu des années 40, mais cela n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est que la Pologne ait reconnu l'URSS. En ce qui concerne l'Allemagne, je suis sûr que l'Allemagne a déclaré la guerre à la Pologne lors de l'invasion.
Non, les Soviétiques n'ont pas reconnu le gouvernement polonais du 17 septembre 1939 au 30 juillet 1941 (accord Sikorski - Mayski). Vous ne pouvez pas blâmer la Pologne pour le fait que les Soviétiques n'ont pas déclaré la guerre à la Pologne, mais ont plutôt déclaré que la Pologne n'existe pas (c'est tellement soviétique).
@Jake J Cela n'empêche pas la Pologne de déclarer la guerre à l'URSS.
Désolé, vote défavorable. Rien dans le texte du traité (lié à la réponse de Kubanczyk) ne semble indiquer qu'une déclaration de guerre formelle par une partie était une condition nécessaire pour invoquer le traité.
@Felix Goldberg La Grande-Bretagne serait dans une situation très insensée si elle déclarait la guerre à l'URSS pour défendre la Pologne sans que la Pologne fasse de même. Le fait que la Pologne n'ait pas déclaré la guerre indique qu'elle ne voulait pas que les Britanniques en fassent davantage.
#8
  0
Dave Yarish
2015-09-18 00:41:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, dans un sens plus large et important, l’économie se révèle plus contrôlante en conjonction avec les personnalités dominantes de cette époque. Légalement, les alliés occidentaux auraient dû déclarer la guerre le 18 septembre contre l'Union soviétique. Cependant, ces «forces tranquilles» ont rationalisé différemment. Peut-être qu'une compréhension plus contemporaine de la quantité de ressources humaines dont disposaient les soviets a éliminé toute illusion dans le respect des engagements envers la Pologne.

#9
-3
somesh bhandarkar
2012-09-23 19:22:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils ne pouvaient pas combattre l'Allemagne seuls parce qu'ils étaient des nations en guerre. Ils savaient que les territoires de la Pologne, de l'Allemagne et de l'URSS auraient une guerre et ils se détruiraient. Ensuite, il n'y aurait plus de concurrence pour eux en Europe.

Bienvenue dans History SE. J'ai édité pour améliorer votre grammaire. N'hésitez pas à le modifier à nouveau si je l'ai modifié par rapport à votre intention d'origine.
-1 pour une non-réponse
#10
-3
Don
2014-03-04 05:21:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme toujours, tout était une question d'argent. L'Allemagne était une menace économique pour la Grande-Bretagne, la Russie ne l'était pas. L'Allemagne n'avait jamais eu l'intention d'une guerre avec une nation civilisée comme la Grande-Bretagne. Ils voulaient seulement aller vers l'est. La Russie, en raison de sa taille, était vraiment la menace militaire à long terme. Le jeu intelligent aurait été pour la Grande-Bretagne et la France de se joindre à l'Allemagne contre la Russie. L'Allemagne avait toujours été leur ennemi traditionnel, étant la mentalité de Churchill qui vivait dans le passé. Il avait passé sa vie à combattre l'Allemagne et ne pouvait pas voir au-delà. L'Allemagne n'aurait jamais eu à conclure un pacte avec le Japon. Et nous n'aurions jamais eu à aider la Russie et à lutter contre l'Allemagne. Le vrai Hitler était mauvais, mais si vous étudiez, vous découvrirez que Staline était encore pire. La différence est qu'Hitler a filmé et documenté toutes ses mauvaises actions et que Staline était beaucoup plus secret et rusé. En aidant l'Union soviétique, nous avons créé un monstre contre lequel nous devions nous battre et continuer à nous battre. Il suffit de regarder l'Ukraine de nos jours, la Russie n'est pas différente de celle de l'époque. L'ancien KGB maintenant dans la mafia russe dirige les choses là-bas.

Beaucoup d'opinions, très peu de preuves.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...