Haha ... le Suétone du troisième Reich. Oh mon Dieu.

C'est un livre d'histoire par un journaliste, qui avait un talent pour l'écriture, mais pas de capacité particulière en tant qu'historien. En particulier:

• C'est mal nommé, car c'est vraiment une biographie d'Hitler et non une histoire de l'Allemagne nazie. C'est sérieux, parce que Shirer a ignoré des choses qui n'avaient pas grand-chose à voir avec Hitler et a fait sauter des détails mineurs de sa vie hors de proportion. Tout «Hitlery» avait une signification générale pour l'Allemagne nazie, ce qu'elle n'avait souvent pas.

• Il est traversé par les hypothèses culturelles de l'Amérique d'après-guerre. Par exemple, Shirer a fait des commentaires très désagréables sur les membres homosexuels de la SA et du NSDAP ... pas entièrement de la faute de Shirer, je suppose, car l'homophobie était malheureusement courante à l'époque, mais on pourrait penser que le fait qu'ils soient nazis était plus important que leur homosexualité. Non, il semble que Shirer soit gay était aussi mauvais ou pire.

• Plus important encore, Shirer a essayé de tracer une ligne droite entre Bismarck, Wilhelm et Hitler; il a dit que le régime nazi n'était «rien d'autre qu'une suite logique de l'histoire de l'Allemagne». L'histoire déterministe est toujours de la bêtise, lisez Karl Popper.

Edit: Je sens que si je détruis le livre de Shirer comme histoire, je devrais recommander autre chose. Hitler est probablement l'homme le plus biographié de tous les temps, mais si vous en voulez un plus tôt, optez pour A Study in Tyranny d'Alan Bullock. Je suis prêt à être corrigé, mais je crois que c'est la première.

Je ne dirais même pas de ne pas lire Shirer. Son récit de première main en tant que journaliste de 1933 à 1940 est très intéressant. C'est bien comme source principale, mais pas comme source secondaire.

Le livre de Shirer reste de loin le meilleur livre sur le sujet et à ce stade, il semble qu'il ne sera jamais éclipsé; il est le Suétone du Troisième Reich.

Les parties impliquant l’histoire antérieure à 1941 sont plus approfondies et plus précises que les chapitres concernant 1941-1945, qui ont tendance à suivre simplement les rapports des journaux américains. En effet, il a vécu en Allemagne et y a eu de nombreux contacts jusqu'à son départ en décembre 1940. Le principal défaut du texte d'un point de vue historique est qu'étant fondamentalement américain, il était totalement antipathique aux attitudes et philosophies allemandes, sourd au ton. pour sturm and drang, pourriez-vous dire. Par conséquent, tous les événements ou événements qui pourraient refléter favorablement le nazisme sont ignorés par lui. Ainsi, le livre tend à être une litanie de fautes plutôt qu'une évaluation objective. Un autre inconvénient du livre est que, comme mentionné, il est écrit dans une perspective purement américaine, donc certains phénomènes culturels germaniques de l'époque, tels que le mouvement Joy Through Sex, sont ignorés non pas parce que Shirer les a censurés, mais simplement parce pas au courant de ce qui se passait.

Un contrepoids digne du RAFTR est le "Berlin Diary" de Shirer qui enregistre ses expériences personnelles en Allemagne nazie et donne une idée de la vie quotidienne là-bas.

En ce qui concerne les choses à "surveiller", le principal problème est que Shirer était un journaliste de gauche qui était consterné que les communistes allemands aient été vaincus par les nazis, il a donc été particulièrement attentif à éviter complètement toute les programmes socialistes des nazis parce que cela les aurait rendus bons par rapport aux communistes. Cet aspect particulier du RAFTR est très déformé car à l'époque les Allemands étaient extrêmement fiers de leurs réalisations socialistes et ils avaient comme 20 programmes différents qui sont tous complètement ignorés par Shirer comme s'ils n'existaient même pas. Par exemple, il ne mentionne jamais la construction de l'Autobahn, un énorme programme de travaux publics qui a employé des centaines de milliers de personnes. Todt, le ministre des Travaux publics, une personne très importante dans l'administration nazie n'est mentionné qu'une seule fois dans tout le livre de 1000 pages, puis juste en passant.

En tant que mordu de la Seconde Guerre mondiale, j'ai été "sevré" sur Shirer. Mais il y a une limitation flagrante à son livre, c'est qu'il est «eurocentrique». Et spécifiquement «germanocentrique». Il y a à peine des références aux campagnes italiennes en Afrique du Nord, sans parler des campagnes japonaises en Extrême-Orient.

Il semble que le livre ait été écrit à travers les yeux allemands (Shirer était basé à Berlin). Il y a donc beaucoup de matériel sur la guerre du point de vue allemand, et peu de ceux des autres.

Antony Beevor a lancé un livre qui couvre toute la guerre. C'est intéressant non seulement parce qu'il a de bonnes compétences en rédaction, mais aussi parce qu'il avait accès à des documents secrets britanniques qui n'étaient pas disponibles au XXe siècle.

Comme d'autres le notent, il s'agit d'un effort louable d'un journaliste qui a vécu pendant un certain temps sous le Troisième Reich, mais qui est loin d'être le chef-d'œuvre d'un historien.

Shirer était limité surtout dans ses sources primaires, je pense. De nombreux nazis de premier plan tels que Goering, Goebbels, Himmler, Heydrich, Bohrmann, Hitler lui-même et d'autres n'ont pas survécu à la guerre, ou du moins pas longtemps (Goering est mort en 1946).

Cependant, de nombreuses personnalités importantes l'ont fait, et elles se sont révélées des sources inestimables pour les historiens, bien qu'il faille toujours faire attention à ne pas prendre leurs déclarations au pied de la lettre. Un bon exemple de cela est Canaris , la biographie du chef de l'un des services secrets du Troisième Reich, par Heinz Hoehne. Hoehne avait un grand accès à plusieurs personnalités importantes (bien qu'il semblait également avoir été séduit par eux pour juger Canaris aussi durement que les personnes qu'il a interviewées).

Au fil du temps, ces personnages historiques sont morts ou sont devenus plus difficiles à interviewer, mais en même temps, les autres sources documentaires disponibles sont devenues plus disponibles. Une œuvre vraiment magistrale est la trilogie de livres du professeur de Cambridge Richard Evans ( The Coming of the Third Reich , The Third Reich in Power , and The Third Reich at War ). Il vous donne une tonne de détails sur l'ensemble du régime, avec un excellent équilibre entre les journaux intimes, les machinations internes de la hiérarchie nazie et l'interaction du régime avec les autres nations, à la fois en temps de guerre et en temps de paix. Il manque un peu du talent naturel de Shirer pour la dramatisation, mais pas trop; J'étais heureux de lire chacun de ces grands livres d'une couverture à l'autre. Bonne étude!