Question:
Pourquoi la Chine et l'Inde ont-elles pu coexister pacifiquement pendant si longtemps?
The Byzantine
2014-07-17 18:54:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est assez intéressant d'observer que pendant des millénaires, deux pays voisins, ethniquement, linguistiquement, racialement divers (et pendant un certain temps aussi religieusement) ont pu coexister pendant des milliers d'années sans guerres entre les deux. Les puissances européennes se battent depuis des siècles, les Grecs, les Romains, les Perses, les Mongols, les Arabes, etc.

Comment l'Inde et la Chine pourraient-elles maintenir la paix aussi longtemps (en ignorant certaines escarmouches récentes aux frontières après la Seconde Guerre mondiale)? / p>

Le mur de montagnes presque continu qui sépare les deux pays a probablement été un facteur, surtout à l'époque préindustrielle ...
Cinq réponses:
Semaphore
2014-07-17 23:06:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que la Chine était en fait assez éloignée de l'Inde.

Pendant la plupart des millénaires passés, la Chine et l'Inde n'étaient pas des "pays voisins" dans un sens significatif du terme. La plupart des empires chinois ne s'étendent pas réellement jusqu'au sous-continent indien. Il semble que vous envisagez la Chine et l'Inde en fonction de leurs frontières modernes, mais c'est trompeur: La Chine moderne possède de vastes territoires au-delà de son noyau historique .

Bien que les Chinois aient établi de vastes empires à différents moments de l'histoire, ils l'ont fait à partir d'un pays d'origine situé à peu près comme la région rouge ci-dessous:

enter image description here

Le maximum l'étendue des empires chinois (les morceaux jaunes) reflétait les limites de leur logistique de chez eux. Cette «gamme d'approvisionnement», si vous voulez, a atteint son maximum sous la science militaire sophistiquée de la machine de guerre mandchoue, pendant la dynastie Qing.

La géographie hostile en direction de l'Inde et les immenses distances impliquées ont rendu difficile pour la Chine de poursuivre activement la guerre plus loin de chez elle. Pour information, les expéditions en Corée ont été les principales causes de la ruine des empires d'origine chinoise Sui et Ming. Et la Corée pourrait être réapprovisionnée par des navires.

En fait, la Chine n'a pas toujours été particulièrement apte à mener une guerre à grande échelle sur de longues distances. La plupart des conquêtes modernes de la Chine sont l'héritage de ses conquérants mandchous, qui ont dirigé la Chine pendant la majeure partie de l'ère moderne jusqu'à jusqu'en 1911.

Aujourd'hui, l'étendue maximale de la règle Qing est en grande partie préservée à l'exception de la Mandchourie et de la Mongolie. Si vous regardez la frontière moderne,

enter image description here

Vous pouvez voir que l'Inde est en fait voisine du Tibet et, plus au nord, du Xinjiang. Bien que les deux régions soient désormais sous le contrôle ultime de Pékin, ce n'est pas le cas pour la plupart de l'histoire enregistrée.

Xinjiang

Littéralement "Nouveaux Territoires", le Xinjiang abritait une série de peuples et de régimes politiques différents jusqu'en 1759. Ces régions étaient parfois sous une forte influence de la Chine, notamment pendant l'Empire Tang, mais invariablement la puissance chinoise diminuait au milieu de la guerre civile et troubles internes. Aucune des "conquêtes" précédentes de la Chine ici, qui étaient souvent réalisées par des moyens diplomatiques ( notamment en mariant des princesses à des dirigeants locaux), n'a duré longtemps.

Cela n'a changé qu'en au milieu du XVIIIe siècle, lorsque l’Empire Qing a lancé une série de guerres brutales qui ont forcé la région à entrer dans l’Empire Qing dans un processus si sanglant qu’il a été qualifié de génocide.

Le ciel n'a rien à redire, et la terre n'a rien à accueillir, elle est auto-infligée et elle ne se reproduira que dans l'ancien lieu. Parmi les centaines de milliers de foyers, quatre personnes sur dix sont décédées d'abord d'acné, deux sur dix qui se sont envolées pour la Russie et le Kazakhstan, et trois sur dix qui sont mortes dans l'armée. À l'exception des femmes et des enfants en guise de récompense, la seule qui est venue au village est Erut Plusieurs ménages ont organisé Zuoling Anji, en plus de milliers de kilomètres sans couverture

En gros: ils n'ont aucun appel au ciel et aucun endroit sur Terre. Ils ont apporté cela sur eux-mêmes. ne laisser aucune de leurs semences dans leur pays d'origine. Sur les centaines de milliers de familles, quatre sur dix sont mortes de maladies; deux sur dix ont fui en Russie et au Kazakhstan; trois sur dix ont été vaincues par notre armée. À l'exception des femmes et des enfants enlevés en guise de récompense, il ne restait qu'une poignée de familles Oirat (?) qui se sont rendues. À part cela, il ne restait pas une seule tente sur des milliers de kilomètres.

- Une histoire militaire de la dynastie Qing, par Wei Yuan.

Tibet

Il était une fois, en fait, le Tibet un empire puissant qui représentait une menace crédible pour la Chine Tang. Cela n’a pas duré; cependant, comme la Corée, le Tibet est resté une entité politique distincte de la Chine dans la plupart des siècles depuis. Alors que le Tibet était alwa ys susceptibles d'être dans la sphère d'influence chinoise (encore une fois c.f. Corée), cela ne s'est accentué qu'à partir de la fin du 18ème siècle.

Il est difficile de dire quand exactement le Tibet est tombé en Chine. Un bon point cependant est 1792, quand l ' Empire Qing, tout juste après avoir sauvé le Tibet de l'invasion népalaise, a pu imposer des contrôles sans précédent sur le Tibet. La mesure la plus importante prise a été l’intervention chinoise dans la succession de la direction religieuse / politique du Tibet.

Néanmoins, en 1904, la Grande-Bretagne pouvait encore signer un traité avec le Tibet: le Convention entre la Grande-Bretagne et le Thibet (1904). Et en 1907, deux grandes puissances européennes déclaraient:

Conformément au principe admis de la suzeraineté de la Chine sur le Thibet , La Grande-Bretagne et la Russie s'engagent à ne pas entamer de négociations avec le Thibet sauf par l'intermédiaire du gouvernement chinois.

- Article II, Convention entre la Grande-Bretagne et la Russie (1907)

Ce statut a également été explicitement confirmé par la Chine dans l ' Accord de Simla de 1914:

Les gouvernements de La Grande-Bretagne et la Chine reconnaissant que le Tibet est sous la suzeraineté de la Chine , et reconnaissant également l'autonomie du Tibet extérieur, s'engagent à respecter l'intégrité territoriale du pays et à s'abstenir de toute ingérence dans l'administration de l'extérieur Tibet (y compris la sélection et l'installation du Dalaï Lama), qui restera entre les mains du gouvernement tibétain à Lhassa.

Le gouvernement de La Chine s'engage à ne pas convertir le Tibet en une province chinoise. Le gouvernement britannique s'engage à ne pas annexer le Tibet ou une partie de celui-ci.

- Article II, Convention entre la Grande-Bretagne, la Chine et le Tibet (1914)

Le Tibet a par la suite expulsé les troupes chinoises et est devenu de facto totalement indépendant jusqu'en 1951, lorsque les forces communistes ont annexé le Tibet à la République populaire de Chine nouvellement créée.

En conclusion:

La Chine et l'Inde étaient en paix depuis longtemps parce que:

  • Jusqu'à une période relativement récente, le Tibet et le Xinjiang moderne étaient des états / régions tampons massifs / tribus turques.
  • Le la géographie a fait de la guerre une perspective peu attrayante
  • La Chine proprement dite, qui n’était généralement pas particulièrement adepte de la guerre à longue distance, est très très loin de l’Inde

Notez aussi qu’elles n’étaient pas t vraiment en paix tout ce temps non plus. Même séparés par de grandes distances et l'Himalaya, les politiques chinoise et indienne se sont encore combattues à au moins deux reprises:

I incluraient également ceux-ci, mais je reconnais qu'ils sont discutables:

Excellente réponse, mais je veux juste être pédant et souligner que "la Chine proprement dite, qui n'était généralement pas particulièrement apte à la guerre à longue distance" devrait être due à la * géographie *, car la région est entourée de steppes, de montagnes, de désert et d'océan . Ceci est en contraste frappant avec l'Europe qui a la mer Méditerranée agissant comme un réseau de transport fantastique.
@congusbongus Hmm, c'est certainement un facteur de composition important, mais je dirais que ce n'est pas le seul. Je pense aux invasions ratées Sui / Tang de Goguryeo ici. C'est plus un problème, à mon humble avis, de la dépendance de certaines dynasties à l'égard des conscrits, qui ne se prêtent pas très bien à des combats trop loin de chez eux. Je pense aussi que les armées chinoises étaient limitées (et la guerre en général dans cette région) par les fournitures logistiques de la maison, par rapport aux migrations nomades des steppes ou aux petites bandes de guerre européennes qui pourraient vivre de la terre. La géographie est bien sûr un facteur à cet égard également.
sds
2014-07-17 23:01:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De bonnes clôtures font de bons voisins

La réponse se compose d'un mot - Himalaya.

D'accord, permettez-moi d'ajouter le deuxième mot: Tibet.

Fondamentalement, les deux cultures ont été complètement séparées par une barrière insurmontable (sans oublier que le fait que l'Inde et la Chine partagent une frontière aujourd'hui est un artefact du XXe siècle, lorsque La Chine a annexé le Tibet).

Tom Au
2014-07-18 01:51:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous regardez la carte,

Enter image description here

vous pouvez voir qu'il existe des régions très montagneuses couvrant le nord-est de l'Inde et le sud-ouest de la Chine. Donc, même si vous tracez une ligne de démarcation quelque part à travers ces montagnes, vous pouvez voir que l'opportunité et la probabilité de se déplacer ou de se battre à travers ces montagnes sont assez minces (au moins jusqu'en 1962). Ils ont servi de zone tampon entre les centres de population des deux pays (sur la partie orientale de la carte de la Chine, sur la partie sud-ouest de la carte de l'Inde). La capitale de l'Inde, Delhi, se trouve juste à l'ouest de ces montagnes, et la capitale de la Chine, Pékin, se trouve à l'est de celles-ci.

La zone intermédiaire comprend certains des territoires les plus désolés et les plus difficiles du monde.

TeddyPinder
2015-08-12 10:05:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils étaient pacifiques parce qu'ils ne recherchaient pas les guerres et préféraient faire du commerce les uns avec les autres. Bien que de nombreuses réponses donnent des raisons simples de NE PAS combattre la guerre comme cause de paix, je pense que cela repose sur l'hypothèse qu'ils recherchaient la guerre avec leurs voisins. Mais je vous présente un point de vue différent éloigné de l'hypothèse que la paix ne vient pas de cessez-le-feu ou de dissuasifs destructeurs, ni d'un manque d'intérêt pour l'envahissement mais plutôt de la tendance naturelle à vivre harmonieusement avec les voisins.

Le fait est que l'Inde et la Chine ont fait du commerce entre elles pendant plus de 2000 ans via la route de la soie et les routes maritimes. L'Himalaya n'est pas la seule route! ils peuvent se rencontrer à travers la Birmanie et nous savons que ces deux pays sont une nation maritime depuis bien plus longtemps que l'Europe. Il a été documenté que le bouddhisme, le sucre, l'astronomie indienne et quelques mathématiques, l'acier wootz, le coton, entre autres, ont voyagé en Chine depuis l'Inde, tandis que l'Inde a légué de la soie chinoise, des filets de pêche, de la poudre à canon et divers outils, entre autres. Ainsi, dire que la guerre n'aurait pas pu avoir lieu parce qu'elle était trop loin est facile car il y avait déjà des routes commerciales établies depuis longtemps et des marchés axés sur les matières premières qui étaient apparemment prêts à être pris pour les Européens. En fait, si vous regardez le commerce de l'océan Indien, il était en grande partie pacifique entre l'Afrique, l'Inde du Moyen-Orient et la Chine jusqu'à ce que les Européens entrent dans le giron 800 ans plus tard. Ceci est soutenu par John Greene de la série Crash Course sur Youtube.

Ainsi, l'hypothèse selon laquelle les distances sont trop éloignées pour faire la guerre est un argument autodestructeur car il y a eu des tonnes d'échanges déjà en cours depuis très, très longtemps. La Chine est même mentionnée dans le Mahabharatha.

Mais je remets également en question l'état d'esprit selon lequel, pour avoir la paix, seule l'absence de guerre est nécessaire. C'est peut-être vrai maintenant, mais comme je l'ai démontré, la paix a existé parmi les pays les plus forts économiquement comme l'Inde et la Chine pendant des millénaires sans avoir à mener des guerres constantes. Il y a eu de nombreux exemples dans l'histoire, mais pas vraiment abordés dans les livres d'histoire occidentaux, de cultures menant des affaires et échangeant en grande partie pacifiquement pendant des siècles sans recourir à un soutien militaire.

Mais de nombreux pays ont fait du commerce entre eux et ont également mené des guerres les uns avec les autres. Parfois, le commerce mène à des guerres, parfois vice versa. Il est également quelque peu naïf de supposer que simplement parce qu'une route commerciale existe, l'immense distance entre la Chine et l'Inde est soudainement un non-facteur dans la réflexion militaire, ou qu'elle ne réduit pas la probabilité de conflits d'intérêts nationaux importants.
AlaskaRon
2015-08-14 07:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme mentionné, les deux domaines ont été historiquement très découplés. Très peu (aucune?) Cultures se déplaçaient d'une région à l'autre dans l'Antiquité. L'agriculture et l'écriture semblent avoir évolué indépendamment dans les deux domaines, ce qui implique un manque de contact. Ironiquement, la région avec la transmission culturelle la plus étendue en Asie était la Mongolie / Sibérie, car les gens y étaient beaucoup plus nomades.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...