Le libellé de la question trahit le parti pris du recul. L'idée que Hitler aurait pu être mis au pas par une action collective décisive au milieu des années 1930 a un immense attrait maintenant . Mais à l'époque, maintenir rigoureusement les termes d'un traité vieux de 20 ans inapplicable aurait semblé à la plupart des gens inviter la catastrophe et non l'éviter.

Violation du traité

Ce n'est pas Comme si les termes du traité n'avaient pas déjà été violés, truqués et édulcorés avant même l'arrivée au pouvoir d'Hitler.

Hitler n'a pas été le premier dirigeant européen à faire un pied de nez au traité en général et aux Français en particulier. En 1923, la petite Lituanie a organisé une occupation du Memelland et a effectivement évincé les autorités françaises là-bas (l'administration française du territoire avait été mandatée par le traité de Versailles). L'action lituanienne a été acceptée comme un fait accompli par la communauté internationale.

Un des premiers exercices d'application stricte des conditions de Versailles a été l'occupation punitive franco-belge de la Ruhr en 1923. Son objectif était de forcer l'Allemagne à maintenir les paiements de réparation. Ce n'était pas un succès. L'action française a été perçue comme lourde et n'a pas été répétée.

En fait, le calendrier des paiements de réparation imposé par le traité n'a jamais été respecté. L'Allemagne pré-hitlérienne avait déjà revu à la baisse les paiements de réparations convenus à Versailles, en 1921 et 1924. On peut dire que l'Allemagne défie ainsi les termes du traité bien avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler.

Le même gouvernement démocratique allemand dépassait également les limites de la taille et de la portée de ses forces armées, les Britanniques et les Français fermant les yeux.

Versailles déraisonnable / Allemagne raisonnable

Il est important de se rappeler que le Traité de Versailles était une paix dure et était perçu comme tel. Non seulement dans l'Allemagne vaincue mais aussi, progressivement mais de plus en plus, parmi les vainqueurs. Keynes en 1920 l'a appelé une " paix carthaginoise". Selon Keith Robbins dans History, Religion and Identity in Modern Britain , une "certaine honte" est apparue à la façon dont même les savants avaient parlé des "Huns" vingt ans auparavant.

Si vous pensez que le traité de Versailles est déraisonnable, c'est un tout petit pas pour percevoir les demandes allemandes comme raisonnables, voire raisonnables.

Avant Hitler, l'Allemagne avait une décennie de bons comportements, du moins sur le papier. Le Traité de Locarno et d'autres traités avaient opéré la réhabilitation diplomatique de l'Allemagne. Au sein des démocraties européennes, le dégoût d'Hitler n'était pas incompatible avec le sentiment général que les griefs allemands étaient loin d'être sans fondement.

Les "Alliés". Quels alliés exactement?

Ah, c'était donc le travail des "alliés" de forcer Hitler à reculer. Lesquels, exactement? La victoire dans la Grande Guerre avait été un effort collectif. En gros, les alliés victorieux responsables du traité de Versailles comprenaient le Japon, la Russie, l'Italie, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France.

Donc une opération pour mettre Hitler au pas et faire appliquer le traité de Versailles? Le Japon et l'Italie? Nan. L'URSS et les États-Unis? Non, et expliquer pourquoi il faudrait une toute nouvelle série de questions et réponses. Il suffit donc de dire que nous parlons de la Grande-Bretagne et de la France.

Vu de la Grande-Bretagne, et plus particulièrement de la France, le travail de respect du traité de Versailles commençait, dans les années 1930, à ressembler à quelque chose pour lequel tout le monde voulait faire du bénévolat pour la France.

Climat en Grande-Bretagne & France

Ce qui nous amène au climat politique et social en France. Non seulement il y a une instabilité au niveau politique, mais il y a aussi une série d'autres problèmes. Plus que tout autre pays d'Europe, la France avait été épuisée par la Première Guerre mondiale. La monnaie était restée faible. La baisse du taux de natalité était une source de préoccupation constante, à tel point que le Premier ministre Briand a déclaré: «Notre taux de natalité dicte la politique étrangère que je mène». Ce sont les soi-disant «années creuses» de la France. Face à une Allemagne résurgente, les solutions françaises comprenaient l'hébergement / l'apaisement, le détournement de l'Europe et vers l'empire, le retrait derrière la ligne Maginot. La confrontation avec l'Allemagne dépendait fortement d'un réseau d'alliances, comprenant à plusieurs reprises la Grande-Bretagne, la Russie et les plus petites nations européennes. Mais ces alliances étaient toutes problématiques et accablées par une méfiance mutuelle.

Les Britanniques avaient aussi peu d'appétit pour affronter l'Allemagne que les Français. Le célèbre " débat sur le roi et le pays" est souvent cité comme un exemple de l'humeur pacifiste dans les cercles de l'establishment en Grande-Bretagne. L'objection de Neville Chamberlain à l'idée d'impliquer la Grande-Bretagne dans une "querelle dans un pays lointain entre des gens dont nous ne savons rien" est tout aussi célèbre et pertinente pour votre question. La règle des dix ans de la Grande-Bretagne limitant le réarmement indique que la Grande-Bretagne était très loin d'être prête et capable de contrer les violations techniques du traité de Versailles.

Le problème avec toute disposition du traité est de savoir ce que vous ferez si la partie la viole. Idéalement, vous seriez instantanément en guerre. Cependant, vos alliés et votre propre peuple soutiendront-ils cela?

Hitler a réussi à transformer l'armée de 100 000 hommes et les limites de l'équipement en une camisole de force qui ne leur permettrait même pas de se défendre contre leurs plus petits voisins. L'occupation rhénane a été présentée comme une prise de contrôle hostile d'une bonne partie de leurs terres. De nombreux autres pays et une partie de la population de l'Angleterre et de la France ont reconnu une validité suffisante pour que les dirigeants jugent qu'il ne valait pas la peine d'aller en guerre.

Se concentrant sur la Rhénanie comme une violation majeure du traité, la Grande-Bretagne et la France avaient trois choix.

1) Guerre. C'était fini. Beaucoup de blâme a été mis sur les politiciens pour cela, mais les populations de ces pays, ainsi que leurs colonies et alliés, y étaient fermement opposées. En Grande-Bretagne, ni l'opposition, ni le gouvernement, ni le public n'étaient d'accord avec l'analyse de Churchill jusqu'à la destruction de la Tchécoslovaquie.

2) Blocus économique. Dans les temps modernes, les pays sont relativement bons pour organiser de telles choses. Il faut encore des mois ou des années pour les organiser, et ils fuient aussi. La Grande-Bretagne et la France n'avaient aucun moyen de faire avancer les autres pays et auraient elles-mêmes souffert économiquement.

Pensez à l'Iran: même avec chacun des pays les plus puissants du monde et les Nations Unies d'un côté, et L'Iran, de l'autre côté, il a encore fallu près de deux décennies pour les faire reculer. La Grande-Bretagne et la France n'avaient rien de tel que le pouvoir sur l'Allemagne que les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne ont sur l'Iran aujourd'hui.

3) ne rien faire.

3 est ce que ils l'ont fait.

Je pense qu'il est important de comprendre l'environnement dans le reste de l'Europe à cette époque.

L'Espagne a connu une guerre civile de 1936 à 1939 (certains considérant que c'était un test pour la Seconde Guerre mondiale) L'Italie était sous contrôle du fascisme.

Mais parlons de pays plus "importants", En Angleterre, le premier ministre de l'époque était plus enclin à négocier qu'à attaquer, l'idée générale était qu'Hitler serait une personne raisonnable et, dans le pire des cas, Hindenburg le contrôlerait.

Enfin, la France était TRÈS instable d'un point de vue politique avec plusieurs présidents en quelques années et une société très polarisée (où les gens préfèrent accepter un Allemand ou un Soviétique si cela exclut leurs ennemis).

C'était donc un contexte dans lequel les démocraties européennes étaient vraiment faibles, et en ce qui concerne les USA, elles étaient assez occupées à essayer de contrôler les problèmes générés après la fissure de Wall Street en 1929.

Pour résumer, le contexte était vraiment bon pour ce que Hitler a fait, personne ne le dérangerait vraiment dans ses plans, malheureusement.

Le traité de Versailles était principalement dans l'intérêt de la France (notez le lieu de sa signature). Les États-Unis et le Royaume-Uni ont initialement acquiescé après la Première Guerre mondiale, mais cet acquiescement a diminué avec le temps. Dans les années 1930, l'Allemagne n'était plus en tête de la «liste des menaces» pour la Grande-Bretagne, du moins. La France, avec la plus grande armée d'Europe (maintenant que l'Allemagne avait été supprimée) et sa longue côte de la Manche était à certains égards plus menaçante.

La Grande-Bretagne était disposée à traiter l'Allemagne comme "une autre" nation avec la parité militaire par rapport à " d'autres, "(pas la Grande-Bretagne). Plus précisément, en 1935, la Grande-Bretagne a négocié un traité naval avec l'Allemagne qui accordait à cette dernière une marine de 35% de la taille de la Grande-Bretagne. Cela dépassait en fait les limites autorisées à la France et à l'Italie par la Conférence navale de Washington de 1,67 à 5, soit 33% de la Grande-Bretagne. Plus précisément, c'était bien au-delà des limites du Traité de Versailles qui ne permettaient à l'Allemagne qu'une poignée de croiseurs, destroyers et torpilleurs.