Question:
Les Allemands de l'Est étaient-ils plus favorables à la domination soviétique que le reste de l'Europe de l'Est et si oui, pourquoi?
Evil Washing Machine
2013-08-04 21:42:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des États d'Europe de l'Est ont eu une forme de révolte ou une autre contre le régime soviétique, par exemple 1956 Hongrie, 1968 République tchèque et 1980 grèves polonaises. Cependant, il n'y a pas eu de soulèvement majeur en Allemagne de l'Est (probablement à cause du grand nombre de soldats soviétiques stationnés là-bas) et l'Allemagne a chassé Honecker après les Tchèques, les Hongrois et les Polonais. Les Allemands étaient-ils vraiment plus favorables à la domination soviétique, ou cet ordre public était-il uniquement lié au grand nombre de troupes soviétiques dans la région?

Je demande parce que même aujourd'hui, des sentiments de russophobie persistent encore Les Hongrois et surtout les Polonais, mais un Allemand de l'Est serait apathique.

Je ne sais pas pour la Hongrie, mais je ne relierais pas la russophobie en Pologne uniquement à l'époque du régime soviétique. En fait, la Pologne et la Russie ont des relations très difficiles depuis au moins 250 ans maintenant à partir des partitions de la Pologne. En outre, les motifs de base du mouvement Solidarité dans les années 80 n'étaient pas contre la Russie soviétique en général, mais contre une mauvaise gestion massive de l'économie par le gouvernement polonais à l'époque. Cela ne serait pas aussi probable si les politiciens de l'époque étaient de meilleurs économistes, quelle que soit l'influence soviétique en Pologne.
Je ne pense pas que * l'occupation soviétique * soit exacte. Contrairement aux États baltes, l'Allemagne de l'Est était un État satellite, pas un pays occupé par l'Union soviétique. En théorie, il était indépendant. Bien sûr, l'Union soviétique interviendrait si elle choisissait de s'éloigner trop du communisme; mais là encore, il en serait de même (et ont fait) les États-Unis dans leur «arrière-cour» en Amérique du Sud.
Les troupes soviétiques ont quitté l'Allemagne de l'Est, mais les troupes américaines sont toujours en Allemagne de l'Ouest.
Les troupes soviétiques d'@gerrit ont été expulsées de l'Allemagne de l'Est, l'Allemagne est très heureuse de garder les Américains là-bas pour dépenser de l'argent, même en travaillant dur pour empêcher le gouvernement américain de les retirer en raison des dommages qu'il ferait à l'économie allemande. Différents scénarios.
@gerrit http: // politique.stackexchange.com / questions / 1788 / pourquoi-les-états-unis-gardent-ils-toujours-un-nombre-substantiel-de-soldats-en-europe pour votre intérêt, bien que personne n'y ait répondu :(
@jwenting Je veux dire si la présence de soldats étrangers ne définit pas une occupation. Le gouvernement de la RDA a probablement * aussi * officiellement accueilli les soldats soviétiques, alors cela se résume au jugement subjectif de la légitimité d'un gouvernement.
@gerrit ne l'a jamais dit, vous sembliez laisser entendre que les Soviétiques avaient volontairement quitté la RDA mais que les Américains sont toujours une force d'occupation en Allemagne, ce qui n'est clairement pas le cas (l'inverse était vrai au-delà de 1955 au plus tard).
@jwenting Je n'ai jamais voulu laisser entendre cela. Après la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne s'est divisée, les États-Unis ont occupé leur part et les Soviétiques les leurs et plus tard les parties relatives occupées se sont transformées en pays nominalement indépendants. On peut débattre de la façon dont c'était dans la pratique, mais * de jure * le FDR était un pays indépendant avec des soldats américains présents avec la permission du gouvernement, et la RDA était un pays indépendant avec des soldats de la SU présents avec la permission du gouvernement. Certes, dans la pratique, l'indépendance était limitée, mais je pense que la situation en RDA de 1955 à 1990 n'était pas à proprement parler une occupation.
@liori - "250 ans"? La Pologne a tenté d'occuper la Russie de manière significative il y a 250 ans. 250, c'est simplement quand les Russes ont pris le dessus (presque permanent) dans le conflit de longue date.
@DVK: c'est pourquoi j'ai écrit «au moins». Je ne sais pas grand-chose des événements précédents. Vous pourriez probablement étendre cela à la première histoire enregistrée des guerres de Boleslaw Chrobry il y a mille ans. Ce qui compte pour cette question, c'est que la supposée haine entre les nations ne peut pas être simplement un événement récent.
@liori - voilà, une liste chronologique: http://en.wikipedia.org/wiki/Polish%E2%80%93Russian_War
Cinq réponses:
knut
2013-08-04 23:43:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre hypothèse est fausse, il y a eu le soulèvement de 1953 en Allemagne de l'Est

Et la chute du rideau de fer a également été initiée par le Manifestations de masse en Allemagne de l'Est.

Oui, cela m'a bien manqué ... pour une raison quelconque, la grève est-allemande de 1953 n'est pas couverte autant que 1956 ou 1968! Quant à la chute du rideau de fer, je dirais que la Pologne et la Hongrie ont ouvert la voie, en fait, je vois la suppression du rideau le 19 août, lorsque la Hongrie a officiellement ouvert ses frontières avec l'Autriche, permettant la fuite de nombreux ressortissants d'Europe de l'Est. et démarrer la boule de neige.
C'est hors sujet, mais à mon avis, Solidarnosc, un mouvement polonais, mérite plus de crédit que quiconque pour la chute éventuelle du rideau de fer, bien que la Hongrie, la République tchèque, l'Allemagne de l'Est et d'autres dissidents du Pacte de Varsovie aient également joué un rôle.
Tea Drinker
2013-08-05 04:23:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme le souligne la réponse de knut, il est étrange que votre liste de soulèvements du bloc de l'Est omet les événements de 1953.

Donc, non, les Allemands de l'Est n'étaient pas en règle générale plus passifs ou consentants à l'imposition de domination soviétique que n'importe laquelle des autres populations d'Europe de l'Est.

Les églises, les petites entreprises, les partis politiques non communistes, les clubs et organisations indépendantes (comme les scouts), les stations de radio et les journaux non communistes, etc. ont dû être contraints, corrompus, trompés ou infiltrés pour se conformer en utilisant toutes les mêmes techniques en Allemagne de l'Est que celles utilisées ailleurs en Europe de l'Est. Le livre récent d'Anne Applebaum Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe est riche en informations détaillées sur ce sujet.

En fait, le livre Applebaum est une étude des similitudes entre la Pologne, la Hongrie et l'Allemagne de l'Est (elle a très peu à dire sur les autres satellites soviétiques), et montre comment les modèles de contrôle totalitaire (et en fait la résistance) étaient les mêmes dans les trois pays.

Néanmoins, pour essayer de répondre à la dernière partie de votre question ... s'il y avait quelque chose d'unique dans la situation est-allemande qui rendait le gouvernement communiste plus facile à imposer , qu'est-ce que cela comprenait?

1) Pour ceux qui souhaitaient une rupture appropriée et symbolique du nazisme, le communisme était une alternative authentique. Victor Klemperor était un exemple de citoyen est-allemand dont l'antifascisme le liait au régime (au point de participer au gouvernement) même s'il n'a jamais été communiste. Le titre de ses journaux pour l'après-guerre Le moindre mal fait allusion à son attitude envers le régime.

2) Aussi inauthentique qu'il soit, le sentiment d'identité et de nation est-allemand posait problème aux dissidents. Alors qu'un Polonais dissident, un roumain, etc. pouvait encore se considérer comme un Polonais loyal ou vrai (ou roumain, etc.), comment un dissident de Leipzig pouvait-il se penser? Un Allemand de l'Est fidèle? Absurde. Un vrai allemand? Peut-être, mais quelle boîte de vers!

3) Parmi les pays du bloc de l'Est, l'Allemagne de l'Est était parmi les plus prospères, ou du moins était perçue de cette façon. Elle a peut-être reçu des niveaux préférentiels d'aide économique de Moscou afin de maintenir ce statut, même si je n'ai pas de sources pour cela.

4) Bien que Republikflucht l'était bien sûr un problème, l'Allemagne de l'Est, contrairement à d'autres pays du bloc de l'Est, a pu utiliser la déportation vers l'Allemagne de l'Ouest comme soupape de sécurité. Elle pourrait se débarrasser de ses dissidents les plus gênants et empêcher ainsi la formation, à l’intérieur du pays, d’une opposition établie et organisée.

Pourriez-vous expliquer un peu plus ce sentiment d'identité est-allemand? J'ai toujours cru que c'était un mythe d'après-guerre froide en raison de la discrimination des États les plus aisés de l'Allemagne de l'Ouest. Pourquoi y avait-il une identité unique en Allemagne de l'Est, mais d'un autre côté les Allemands de l'Ouest se considéraient-ils comme de simples Allemands?
@SchwitJanwityanujit vous avez raison. tout ce que je peux trouver concerne l'ostalgie post-1989, plutôt que le sentiment national d'avant 1989. j'ai modifié en conséquence.
Kobunite
2013-08-07 12:01:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant qu'additif à knut - et je soulève une citation d'une réponse que j'ai donnée à une autre question - il y a une citation d'un général russe sur la lutte contre les Allemands de l'Est qui me vient à l'esprit. question particulière.

Penkovskly, par exemple, a cité le général Kupin, commandant de l'armée de chars soviétique à Dresde et d'autres en poste en Allemagne de l'Est, affirmant que

«en cas de La crise de Berlin ou une guerre, il faudrait tuer les Allemands de l'Ouest et de l'Est. Tout est prêt pour lutter non seulement contre l'Allemagne de l'Ouest, mais aussi contre l'Allemagne de l'Est, car les Allemands ont des sentiments anti-soviétiques »

Page 12, Colonne de droite

C'est venu extrait de «Estimations du renseignement sur le pacte de Varsovie» de «Studies in Intelligence Vol. 51, No 4 (Extraits-décembre 2007)»

Anixx
2013-09-28 04:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peut-être que cela peut être pertinent.

Cette carte montre la part des voix du parti Die Linke ("La Gauche", ancien Parti socialiste uni, le parti au pouvoir de la RDA) aux élections allemandes en 2009:

enter image description here

Comme vous pouvez le voir, l'ancien SUP a recueilli une part élevée des voix en Allemagne de l'Est, dépassant parfois 30%, bien plus qu'en Allemagne de l'Ouest. Si vous comparez cela à la Pologne ou à la Hongrie, vous verrez que les Allemands de l'Est sont beaucoup plus de gauche dans leurs sympathies. Ils pourraient probablement être encore plus fidèles au socialisme lorsque tous les médias d'État soutiendraient le parti socialiste.

Si l'Allemagne de l'Est était indépendante aujourd'hui, les Die Linke pourraient devenir les vainqueurs des élections.

ne pas répondre à la question.
Anixx
2013-08-05 20:17:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La raison pour laquelle le soulèvement de Berlin en 1953 n'a pas été aussi largement médiatisé pourrait être parce que le soulèvement pouvait être considéré comme une tentative de revanche fasciste. De tels soulèvements dans un pays vaincu étaient bien attendus en raison de la dégradation du niveau de vie, des contributions et de la perte de fierté nationale.

Le soulèvement était plus proche de la fin de la Seconde Guerre mondiale que les coups d'État anticommunistes dans d'autres pays du bloc de l'Est, et l'Occident n'avait toujours pas développé de ligne unie sur la façon de réagir et de soutenir ou non de tels développements.

Ces allégations nécessitent une référence. Aussi l'affirmation selon laquelle l'Occident a développé plus tard * une ligne unie, dont je n'ai jamais entendu parler.
-1: Qui exactement pourrait voir le soulèvement de 1953 comme une revanche * fasciste *? Je doute fort que quiconque ait pu acheter cette ligne. Berthold Brecht ne l'achetait pas: https://en.wikipedia.org/wiki/Die_L%C3%B6sung
@Felix Goldberg c'était moins de dix ans après la guerre, et les tendances néonazies sont fortes à ce jour.
C'est un non-sequitur. Affirmez-vous que les néo-nazis ont participé au soulèvement de 1953? Ou que les pays occidentaux auraient pu penser cela à l'époque? Les deux notions semblent très étranges et auraient besoin d'être sérieusement écrasées avec des preuves pour tenir.
Avez-vous des sources pour soutenir cette affirmation? Des déclarations de la JSC américaine qui prétendent que le soulèvement pourrait être considéré comme une revanche fasciste et non comme une mauvaise gestion et une oppression soviétiques? Sinon, je voterai contre cette réponse.
@LennartRegebro L'histoire montre que l'Occident a développé une ligne unie: il n'intervient pas derrière le rideau de fer. En 56 en Hongrie, en 68 en Tchétchénie, en 80 en Pologne, en 89 en Roumanie, aucune intervention de l'OTAN n'a même été envisagée.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...