Question:
Des batailles remportées par un camp beaucoup plus faible
Voitcus
2013-06-12 02:22:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je m'intéresse aux batailles qui ont été gagnées par une équipe beaucoup plus faible ou même perdue par elle, mais par exemple, faire de la partie la plus forte pour continuer à se battre contre cette force plus faible et ainsi lui offrir une victoire stratégique. Cela peut être dû à un moral élevé, aux compétences du commandant en défense (bien sûr, les attaques courageuses du côté le plus faible sont également acceptées) ou - enfin et surtout - à la chance. Je ne voudrais pas prendre en compte les batailles, où le côté «plus faible» était équipé d'une arme dévastatrice, disons deux chars contre des millions d'hommes-lanciers, donc par exemple. La conquête du Pérou (vers 1520-1530) avec des Espagnols ayant des mousquets et des chevaux n'est pas acceptée.

Je ne suis pas non plus intéressé par les suicides héroïques qui étaient ignorants et n'aboutissaient à rien d'autre que grand souvenir dans la poésie nationale (comme Massada (vers 72) ou les deux soulèvements de Varsovie ( 1943 et 1944)).

D'après mes premières recherches, les plus connues sont:

  • Bataille des Thermopyles (480 avant JC), où les Spartiates ont maintenu la résistance contre une armée perse beaucoup plus importante, étant finalement vaincus , mais permettant à d’autres forces grecques de se préparer au combat,
  • Bataille de Crécy (1346) et bataille d’Agincourt (1415) similaire où les forces anglaises, étant en infériorité numérique ca. 2: 1, gagné avec des pertes minimes, avec un meilleur armement et combiné avec des avantages de terrain,
  • siège de Rhodes (1480) où les Chevaliers Hospitaliers se tenaient face à une armée ottomane beaucoup plus grande, étant en infériorité numérique au moins 10 fois,
  • Bataille de Kircholm (1605) où les hussards polonais dépassés en nombre (environ 3000) ont détruit les forces suédoises (11000), avec des pertes minimes,
  • Rorke's Drift (1879), où le côté le plus faible était mieux armé que le plus fort, mais dans ce cas, c'était aussi un moral élevé des défenseurs et l'utilisation du terrain disponible,
  • Campagne d’Afrique de l’Est (Première Guerre mondiale) où des troupes combinées allemandes et indigènes ( askaris ) ont réussi à retenir l’attention des grandes forces alliées pendant la guerre, se rendant quelques jours après l'armistice, étant la plus longue unité de combat allemande,
  • croiseurs de l'Empire allemand, comme Emden et Dresde (pendant la Seconde Guerre mondiale aussi), liant une partie de la Royal Navy pendant longtemps.

Ceux-ci pointés par moi sont les plus populaires dans la culture. Y en a-t-il moins connus, mais dans lesquels le côté le plus faible devrait être honoré pour sa bravoure?

Si vous avez mentionné Rhodes - alors aussi le siège de Malte, bien sûr.
Il ne faut pas oublier les matchs de la Corée du Sud contre l'Italie et l'Espagne lors de la Coupe du monde 2002. Les deux ont gagné par une équipe beaucoup plus faible, avec une grande aide d'arbitres.
Voté pour fermer puisque cela demande une liste qui ne sera jamais exhaustive et sera toujours argumentative. Par exemple, Thermopyles n'était pas une victoire spartiate / grecque puisqu'ils sont tous morts et que l'armée perse a continué à avancer. C'était sans doute une victoire à la Pyrrhus pour les Perses.
Parce que cette question est sur le point d'être close, et demandant que je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait autant de batailles gagnées par les plus faibles, je demande pardon à tout le monde. Je pense que les réponses sont assez intéressantes et il ne serait pas bon de supprimer la question et de les perdre. J'ai décidé d'accepter la réponse de John Craven car je la trouve (pour moi) la plus intéressante, car la guerre civile américaine est mal connue dans mon pays, j'ai donc appris le plus de lui, cependant, chaque réponse est exacte pour cette question. Veuillez m'excuser encore une fois.
J'ai détesté voter pour clore cette question intéressante qui ne convient pas au site. Fondamentalement, les batailles gagnées par le côté le plus faible sont inhabituelles (en pourcentage), mais elles n'ont rien de spécial ou de rare; cela arrive de temps en temps. Une bonne question doit être plus «restrictive» que celle-ci, et un moyen d'y parvenir est d'imposer des restrictions supplémentaires. Par exemple, que sont les batailles gagnées par le côté le plus faible mené par une femme? Du haut de ma tête, je ne peux penser qu'aux batailles menées par Jeanne d'Arc. Cela en fait une question plus appropriée avec une très "courte liste" de réponses.
@TomAu ce n'est pas un problème, je n'avais aucune idée, la question est si large et d'accord, cela n'a aucun sens d'avoir 200 réponses. Mais si je peux vous le demander, veuillez supprimer le texte "il est difficile de dire ce qui est demandé ici" ...
@Voitcus Nous ne pouvons malheureusement pas modifier ce texte. Ne vous en faites pas, "pas une vraie question" a été choisie ici parce que la question est trop large, toutes les autres raisons (ambiguës, vagues, incomplètes, rhétoriques) ne s'appliquent pas.
Juste parce que je ne la trouve pas si connue, la [Bataille de Camaron] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Camar%C3%B3n) était une victoire stratégique française contre le Mexicain, dépassant en nombre plus de 40: 1 .
Sept réponses:
#1
+8
lins314159
2013-06-12 06:41:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En prenant cela comme signifiant une infériorité numérique et en se limitant aux cas où le côté le plus faible a gagné, ce sont les plus grandes disparités que je puisse trouver.

Le moyen le plus simple de gagner tout en étant nettement en infériorité numérique est de défendre une forte forteresse un siège, comme indiqué dans Eger, où 2100 à 2300 défenseurs hongrois ont résisté à une force ottomane avec 35000 à 40000 hommes.

Dans les batailles sur le terrain, les armées doivent compter sur des armes supérieures , formation et tactiques. Lors de la bataille de Watling Street, 10 000 soldats romains professionnels ont écrasé la canaille de Boudica de 100 000 ou 2 300 000 (selon la source). Sans l'avantage d'armes sensiblement supérieures, les 30000 hommes sous Xiang Yu ont surpris et vaincu la force de 560000 de Liu Bang pour reprendre Pengcheng.

Parmi les batailles navales, la flotte athénienne de 20 personnes de Phormio a été vaincue une flotte du Péloponnèse de 77 personnes lors de la bataille de Naupactus. C'était particulièrement impressionnant étant donné qu'ils étaient déjà réduits à 11 navires avant d'infliger des dégâts aux Peoponnesiens.

#2
+7
yannis
2013-06-12 02:34:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un excellent exemple serait le siège de Malte par les Ottomans en 1565. Les Ottomans ont dépassé en nombre les défenseurs 5 à 1, selon les chiffres donnés par Francisco Balbi di Correggio, mais n'a pas réussi à conquérir l'île.

..............:)
@FelixGoldberg Je suis allé à Malte trois fois, c'est mon endroit préféré dans le monde (du peu du monde que j'ai vu). Je n'ai pas pu résister à l'affichage de la réponse;)
@FelixGoldberg: L'URL de votre page utilisateur est un lien mort vers votre ancienne page Technion; envisagez de le réparer. Désolé, je sais que cela n'a aucun rapport avec la réponse, mais quand même.
Sans diminuer l'acte héroïque des Maltais: l'infériorité numérique ne dit rien en cas de siège. En raison de l'asymétrie de la situation, vous n'avez jamais besoin d'autant de personnes sur le mur que du côté de la fixation. Il est donc très subjectif de savoir qui est la force «la plus faible» ou «beaucoup plus faible».
#3
+6
Karlth
2013-06-12 14:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La bataille de Strasbourg lorsque l'armée romaine de Julien l'Apostat a combattu les Alamans en 357 après JC. Surpassée en nombre 2-1, l'armée romaine a néanmoins mis en déroute son armée adverse avec des pertes minimes.

De plus, la plupart des batailles de Bélisaire ont été menées contre des forces beaucoup plus importantes.

Bélisaire (ou plutôt son bilan de batailles habiles cohérentes) pourrait être plus intéressant pour OP que tout autre commandant mentionné ici.
#4
+6
NotVonKaiser
2013-06-12 20:26:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question difficile parce que dans une certaine mesure, le camp qui gagne une bataille est en quelque sorte, par définition, le côté "le plus fort". Cela étant dit, quelques exemples tirés de la guerre civile américaine:

  • Chancellorsville : probablement le meilleur exemple du groupe. Le général confédéré Robert E. Lee avait une force d'environ 60 000 personnes opposées à une force de l'Union dirigée par «Fighting Joe» Hooker (120 000). Étonnamment, face à ces longues probabilités, Lee a choisi de diviser son armée en deux, ayant quelque 35k de ses troupes assises à l'avant et résister à une attaque de l'Union tandis que les autres ~ 25k traversaient un désert prétendument impénétrable et attrapaient le flanc de les adversaires. Ce groupe, dirigé par Stonewall Jackson, a réussi à "traverser le T", comme ils l'appellent dans la marine, et a mis en déroute une grande partie de l'armée de l'Union.

  • Fredericksburg : celui-ci n'était pas tout à fait aussi déséquilibré que Chancellorsville, mais c'était quand même une nette victoire des confédérés face à de longues cotes à la fin de le jour. Cette fois, l'armée de l'Union était dirigée par Ambrose Burnside, un homme probablement mieux connu pour ses poils sur le visage (son nom est à l'origine du terme «favoris»). Burnside a essentiellement fait monter ses hommes sur une colline au niveau des forces confédérées retranchées, subissant de lourdes pertes et ne gagnant aucun terrain à la fin de la journée.

  • Cold Harbor : C'est venu une bonne année après les débâcles de Fredericksburg / Chancellorsville (aussi, Second Bull Run est là-dedans, était aussi une victoire confédérée contre beaucoup de chances, et je ne l'oublie qu'en raison de la règle de trois), et le commandant en chef de l'Union était globalement bien meilleur dans son travail. C'était Ulysses S. Grant, opposé comme toujours par Robert E. Lee. Grant a fait une grande partie de ce que Burnside a fait à Fredericksburg, cependant, en tentant une série d'assauts frontaux sur des positions retranchées qui ont été repoussées dans le sang. Il y avait une méthode à cette folie, car Grant savait que même s'il perdait des troupes à un taux de 2: 1 contre Lee, il finirait par gagner, mais dans cette bataille, les pertes étaient pires que 3: 1.

#5
+2
Anvar
2013-06-12 07:56:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a deux épisodes de la Seconde Guerre mondiale en Russie qui me viennent à l'esprit.

Les vingt-huit gardes de Panfilov

C'est un épisode que chaque écolier de l'ex-Union soviétique a étudié dans un cours d'histoire. L'histoire est que 28 soldats ont pu résister à l'attaque des chars allemands de la Panzer Division tout en détruisant de nombreux chars et beaucoup d'infanterie. Presque tous ont péri. Ce retard de l'avance allemande vers la périphérie de Moscou a fourni le temps nécessaire pour organiser une contre-offensive qui s'est avérée très réussie.

Défense de la forteresse de Brest

Ceci est un autre cas de résistance de longue date contre des forces ennemies bien plus supérieures juste à la frontière entre l'URSS et l'Allemagne (la Pologne et la frontière biélorusse actuellement). La forteresse de Brest a pu combattre pendant plusieurs semaines après le début de la guerre et le faisait de manière isolée lorsque la ligne de front s'est déplacée à des centaines de kilomètres vers l'Est. Le gain stratégique de cet événement n'a cependant pas été immédiat car la guerre a duré 4 ans après cela.

Mais n'a-t-on pas montré plus tard que les 28 gardes étaient une fiction?
Il y a deux points de vue, l'un est que l'événement est disproportionné, l'autre est qu'il s'est vraiment produit, mais pas exactement comme l'enseignent les manuels scolaires. Le débat n'est toujours pas complètement résolu au meilleur de ma connaissance. Cette circonstance met cet épisode au même niveau que disons Thermopylae Defense - épique et légendaire.
#6
+1
Evil Washing Machine
2013-06-12 23:59:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comment pouvez-vous écarter les "2 chars contre 1 million de lanciers" tout en tenant compte de la dérive de Rorke? Un fusil à culasse est une amélioration technologique très massive par rapport à une lance, que vous vous trouviez ou non sur un terrain favorable (dont la station missionnaire peut DUREMENT être comptée comme un)

Dans tous les cas, la plupart des Les batailles britanniques entrent dans votre «catégorie», aussi vague soit-elle. La raison en était que la soldat était considérée comme une punition en Grande-Bretagne, de sorte que, généralement, seules les restes de la société étaient jetées, où elles se liaient pour leurs antécédents communs et leurs punitions sévères. Quelques-unes de leurs réalisations me viennent à l'esprit:

  1. Battle of the Dunes 1658 (la droite de Turenne était pour la plupart sans engagement, la plupart de l'action a été menée par les Anglais contre des vétérans espagnols)
  2. Bataille de Minden 1759 (Six régiments britanniques et 2 Hanovre contre toute l'aile gauche française)
  3. Bataille d'Assaye 1803
  4. Bataille de Plassey 1757
  5. Crécy, Poitiers et Agincourt
#7
  0
Felix Goldberg
2013-06-12 02:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Salamine, Tigranocertae, Pharsalus.

Salamine a été ma première pensée sur le sujet.
Détails, s'il vous plaît (et les liens ne comptent pas) ...


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...