Les questions « Pourquoi? » sont particulièrement difficiles à répondre. Il n'est pas possible de regarder dans l'âme de Johnson, à la recherche de motivation, de notre point de vue plus de cinquante ans plus tard; au lieu de cela, nous devons essayer d'analyser ses actes et paroles enregistrés, en tirant parti de notre compréhension de la nature humaine.

Cependant, je crois qu'il est fondamental de reconnaître que le racisme agit à deux niveaux chez chacun: un niveau émotionnel et un niveau intellectuel. Au niveau émotionnel, le racisme se développe à partir de deux aspects profonds de la psyché humaine: les tendances à « s'opposer à l'inconnu » et à « soutenir le groupe ». Nous rencontrons tous ces tendances; mais ce ne sont que des tendances. En tant qu'êtres humains, nous avons la capacité intellectuelle de mettre de côté nos tendances émotionnelles pour des raisons rationnelles.

Peu d'entre nous sont peut-être nés dans des situations où ceux d'une race différente sont un phénomène quotidien naturel. Mais nous sommes tous nés avec un sens inné du groupe, en commençant par la famille et en passant successivement par des amis, des voisins, des citadins, et finalement, dans certains, la race. Lorsqu'une tendance émotionnelle à favoriser les amis et la famille se manifeste en paroles et en actes, sans être inhibée par la rationalité, c'est simplement du népotisme . Quand cela se propage à une préférence générale pour sa race, étayée par la rationalisation et une aversion pour l'inconnu, alors cela peut vraiment être qualifié de racisme profond.

Mais entre ces derniers, je vois un racisme de tous les jours , un racisme de pilote automatique si vous voulez, où les tendances émotionnelles sont simplement autorisées à en effacer une sans aucune tentative de engager l'intellect. C'est le " racisme de l'humain paresseux ", qui consiste simplement à suivre le courant. Il me semble que le racisme de Johnson était de ce type. En tant que jeune législateur ambitieux élevé dans un Sud profondément raciste et ségrégué, « combattre le bon combat » aurait pu faire de lui un meilleur humain; mais aurait certainement coulé toute aspiration à une carrière politique. Johnson n'était pas Don Quichotte , se penchant sur des moulins à vent; il avait de plus grands projets.

Puis, au milieu des années 50, alors que Johnson est leader de la majorité au Sénat, la ségrégation touche la conscience nationale. Son soutien de longue date aux pauvres et aux opprimés coïncide soudainement avec la reconnaissance que beaucoup d'entre eux ne sont pas seulement noirs; mais sont pauvres et opprimés parce que d'être noirs. À ce moment-là, le sénateur du Texas, motivé, ambitieux et, oui, raciste, relève le défi; affronte l'un de ses propres démons; et le conquiert. Il se refait en Champion des droits civiques .

Il semble approprié de noter ici que, en tant que président, Johnson était particulièrement qualifié d'une manière que peu de ses prédécesseurs, et aucun de ses successeurs à ce jour, ont été: en tant qu'ancien leader de la majorité au Sénat , Johnson a bien mieux compris le processus législatif que la plupart des présidents. Johnson avait perfectionné ce métier dans ce que ses contemporains appelaient " le plein Johnson " (ou encore " le Traitement "):

flatterie, bonnes affaires, pression, menaces - livrés à toute heure avec des manières allant du noble au brut

Plus loin

Comme Richard Russell, le leader du Sud au Sénat dans les années 1960, l'a dit à un ami quelques jours après l'assassinat de Kennedy: «Vous savez, nous aurions pu battre John Kennedy sur les droits civils, mais pas Lyndon Johnson.»

Donc: " Pourquoi Johnson a-t-il défendu le mouvement des droits civiques à partir de 1957? "

Parce que c'était la question déterminante de son temps; et, pour être reconnu comme le grand homme qu'il aspirait à être et se considérait comme, il ne fallait pas seulement être du côté droit; il fallait être un champion du côté droit.

LBJ était une figure complexe. Il est décrit comme ayant une «ambition peu commune», se débarrassant facilement de considérations telles que l'idéologie pour faire avancer sa carrière. En tant que membre du Congrès du Texas puis sénateur, son vote en faveur de la ségrégation s'inscrit parfaitement dans le climat politique de l'époque et du lieu. Saisissant le chagrin et le soutien de la nation pour achever l'héritage de JFK, il a peut-être vu les droits civiques agir comme un outil politique pour soutenir son propre programme.

Et pourtant, il est depuis longtemps motivé, probablement par sa profonde religiosité, pour aider les défavorisés, comme les pauvres, mais aussi les Afro-Américains. Cet aspect il a partagé avec son mentor FDR. Par exemple, en tant que président, il a lancé une série de lois sous le nom de Guerre contre la pauvreté. Il est possible que son soutien aux droits civils soit tombé dans ce sens.

Mais il est important de noter qu'il était probablement raciste. Il se référait parfois au projet de loi sur les droits civiques comme le «projet de loi nègre». Il était le produit de son temps et de son lieu. Néanmoins, il est difficile de nier que la loi sur les droits civiques n'aurait pas été adoptée sans ses efforts considérables. Peut-être la meilleure anecdote qui illustre son hypocrisie entre ambition et compassion: après l'adoption de la loi, sa principale préoccupation était qu'il "livrait le Sud au parti républicain".

LBJ ne s'est pas retourné. Il était raciste et n'utilisait le Civil Rights Act que pour renforcer son pouvoir et le pouvoir politique de son parti. LBJ a dit à Richard Russell, un collègue sénateur démocrate de Géorgie:

Ces nègres, ils deviennent plutôt honteux ces jours-ci et c'est un problème pour nous car ils ' J'ai quelque chose maintenant qu'ils n'avaient jamais eu auparavant, l'attrait politique pour soutenir leur humilité. Maintenant, nous devons faire quelque chose à ce sujet, nous devons leur donner un petit quelque chose, juste assez pour les calmer, pas assez pour faire une différence.

Voici le citation du livre Lyndon Johnson and the American Dream:

Le plus important était le fait que la question des droits civiques s'intensifiait et mettait en lumière la peur récurrente de Johnson que «tout cela» - son leadership, le Le Sénat, le monde - s'effondrerait s'il perdait le contrôle ne serait-ce qu'un instant, permettant ainsi aux forces de division violente de «se déchaîner». «Un vrai dérapage et nous en avons fini», répétait-il encore et encore, comme si son pouvoir et l’avenir de l’Amérique étaient fragilement suspendus par un fil de bavardage. Craignant que les questions de la question des droits civiques ne soient «prises en charge» par les «extrémistes» - définis comme un choix entre les points de vue inconciliables des ségrégationnistes du Sud et des libéraux du Nord - Johnson s'est senti «poussé» à rechercher une voie médiane, une formule législative , cela représenterait un réel progrès - assez pour modérer les passions libérales, mais pas si inacceptable que cela provoquerait une rupture ouverte avec le parti et sa direction. «Je savais,» dit-il plus tard, «que si je ne produisais pas sur celui-ci, mon leadership serait brisé en cent morceaux; tout ce que j'avais construit au fil des ans serait complètement défait. 27

Moins significatif que la révélation de la peur personnelle est le fait que Johnson a fait preuve de prescience pour reconnaître que ce problème avait des dimensions bien plus grandes que les difficultés de formuler des législation. Il semble comprendre que la question des droits civils a créé une crise de légitimité tant pour le Sénat que pour le Parti démocrate. C'est peut-être cette compréhension qui a aidé Johnson non seulement à surmonter ses peurs pendant cette lutte, mais à les transformer en instruments de leadership - influençant l'action des autres en les persuadant de partager son appréhension des possibilités dangereuses.

Johnson a déterminé que sa première tâche devait être de persuader les sudistes «raisonnables» d'abandonner leur soutien à un flibustier, en démontrant que même s'il réussissait, le seul résultat serait une victoire à la Pyrrhus pour le Sud. Les passions nordiques montaient, devenaient «hystériques» et n'accepteraient plus la défaite par l'obstruction systématique; au lieu de cela, l'attaque se concentrerait sur la règle d'obstruction systématique elle-même. Il a commencé avec Russell: «Ces nègres, ils deviennent plutôt honteux ces jours-ci et c'est un problème pour nous car ils ont quelque chose qu'ils n'ont jamais eu auparavant, l'attrait politique pour soutenir leur humilité. Maintenant, nous devons faire quelque chose à ce sujet, nous devons leur donner un petit quelque chose, juste assez pour les calmer, pas assez pour faire une différence. Car si nous ne bougeons pas du tout, alors leurs alliés s'aligneront contre nous et il n'y aura aucun moyen de les arrêter, nous perdrons l'obstruction systématique et il n'y aura aucun moyen de mettre un frein à toutes sortes de législation sauvage. Ce sera à nouveau la reconstruction. » 28

Pourquoi? Parce que d'un point de vue égocentrique, LBJ a pris conscience de situations qui l'ont affecté lui et sa «famille» (élargie). Permettez-moi de raconter une anecdote spécifique pour illustrer le grand ego de LBJ (bien connu, cité ici: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1998/04/three-new-revelations-about -lbj / 377094 /) a été insulté par ce racisme quotidien contre son propre chauffeur / serviteur.

Mon beau-père, diplômé de la LBJ Law School de l'Université du Texas à Austin au début des années 70, m'a raconté une anecdote alors que nous visitions le Lady Bird Johnson Wildflower Garden.

Les Johnsons avaient un assistant / chauffeur / domestique noir. Finalement, ce type (je ne sais pas si c'était Robert Parker ou Carroll Kreach) a dû livrer les chiens de compagnie des Johnson à Washington, DC Les chiens adorés des Johnson et rendu leurs beagles "Him" et "Her" célèbres.

LBJ a été déçu de se présenter à Washington l'air fatigué comme l'enfer et a exigé de savoir ce qui s'était passé. Alors que l'assistant traversait le sud des États-Unis, il n'a pas été autorisé à louer une chambre de motel pour lui-même. Mais les chiens, bien sûr, pouvaient rester toute la nuit.

Cette injustice particulière a frappé personnellement les Johnson. Leur stature et leur renommée n'ont pas pu l'empêcher. Si quoi que ce soit, cela soutient la réponse de @Pieter Geerkens que LBJ a affronté son propre pilote automatique, le racisme paresseux. J'affirme que, en partie, c'est arrivé à cause d'un proche de lui.

Peut-être que lorsque Johnson a dit «ce ne sont pas seulement les Noirs mais nous tous, qui devons surmonter l'héritage paralysant du sectarisme», il voulait vraiment dire nous tous, y compris lui-même. - Adam Serwer

Ceci est juste pour ajouter à l'excellente réponse de Pieter.

Certains cadres passent par une transition «requin à dauphin» à mesure qu'ils montent. Lyndon Johnson plus que quiconque. Autrement dit, ils perdent une partie de leurs aspérités à mesure qu'ils prennent de plus en plus de responsabilités et assument des rôles plus importants. Au lieu de cela, ils deviennent plus «hommes d'État».

C'est-à-dire que Johnson a commencé comme un «garçon de sa ville natale» en tant que politicien local issu des milieux ruraux les plus étroits. Au fil du temps, il a fait une plus grande ascension que la plupart des gens, sur la scène nationale, puis internationale. Contrairement par exemple à Robert E. Lee, dont les opinions n'ont jamais dépassé le niveau «d'état», Johnson «grandissait» dans chaque nouveau niveau, sinon quand il l'a atteint, puis quelque temps après. Ses tendances ségrégationnistes antérieures reflétaient les vues de sa ville natale, et ses tendances en matière de droits civiques reflétaient ses opinions nationales.

Cette transition a été mieux décrite dans la série de plusieurs volumes, Means of Ascent.

Il n'y a pas beaucoup de raisons de supposer que LBJ n'était pas raciste. Il est peut-être plus facile d'oublier à notre époque, mais le racisme comme le sexisme et d'autres formes de chauvinisme est un besoin naturel dans le contexte de l'histoire tribale des humains qui doit être éduqué hors de l'homme civilisé afin de le rendre apte à être membre de une société mondiale.

C'est un processus qui prend des générations, et il a des revers constants par rapport à la variété «vous l'a dit» de prophéties semi-auto-réalisatrices. Cela signifie que ceux qui sont en mesure de faire le plus de progrès commencent par être les plus en retard.

Le moment de passer à travers l'émancipation raciale était arrivé, la Cour suprême avait commencé à poser quelques pierres angulaires établissant l'égalité des droits et prononçant des cas de ségrégation anticonstitutionnelle (cf. Brown vs Board of Education en 1954). Eisenhower, un président républicain, avait imposé la déségrégation de l'éducation dans l'Arkansas en plaçant la Garde nationale sous contrôle fédéral et en envoyant une division de l'armée pour protéger les étudiants noirs, des mesures si intransigeantes et radicales que tout l'influence d'un général républicain blanc de l'armée américaine était voulait laisser les États-Unis changer le cours de son histoire pour de bon.

En tant que démocrate, LBJ aurait eu l'air mal de rappeler un mouvement pour les droits civiques défendu par un président républicain prenant son serment d'office au sérieux.

Il a donc décidé de faire l'histoire en travaillant avec plutôt que contre le temps. Il aurait été stupide de sacrifier ce qu'Eisenhower avait arraché à la nation alors que les sujets respectifs étaient en fait plus susceptibles de profiter au parti démocrate qu'au républicain à long terme (sans oublier que le républicain Lincoln a combattu la guerre civile sur le ticket de l'émancipation raciale).

Les profils actuels des électeurs le long des lignes du parti montrent que la LBJ a rendu au parti démocrate un service long et déterminant en s'appropriant le sujet des droits civils.

À la fin des années 50, le chef de la majorité au Sénat, Lyndon Baines Johnson, formait sa première campagne présidentielle. On lui a dit que sa plus grande responsabilité pour le bureau national était son leadership vocal et constant dans la défense de la ségrégation. Cela l'a pratiquement rendu inéligible dans le Nord et dans l'Ouest. En 1957, Johnson ne pouvait se permettre d'aliéner aucune de ces régions. Johnson essaierait de préciser cette responsabilité. LBJ soutiendrait extérieurement le projet de loi de 1957 sur les droits civiques, tandis qu'il utilisait son pouvoir de leader de la majorité au Sénat pour détourner le projet de loi en un comité contrôlé par un puissant président du comité du Sud. Au comité, le projet de loi de 1957 serait stérilisé.

Johnson a envoyé le projet de loi (1957 sur les droits civils) au comité judiciaire, dirigé par le sénateur James Eastland du Mississippi, qui a procédé à modifier radicalement le projet de loi.

En 1957, Johnson espérait que les deux partisans du nord lui attribueraient le mérite d'avoir adopté le projet de loi et qu'il serait crédité d'avoir affaibli le projet de loi des sudistes opposés à la législature. Législativement, Johnson a réussi, politiquement c'était un échec. Le projet de loi affaibli a été adopté. Cependant, Johnson a perdu la nomination démocrate à la présidence en 1960 au profit du jeune sénateur du Massachusetts, John F. Kennedy, qui avait un programme beaucoup plus audacieux en matière de droits civils.

Comme @congusbongus déclaré ci-dessus dans sa réponse ... Lyndon Johnson était d'abord un politicien ambitieux qui aspirait depuis longtemps à devenir président. En tant que membre du Congrès de première année dans les années 30, il a dit à ses collaborateurs de l'appeler LBJ parce que cela ressemblait à FDR. "FDR-LBJ, LBJ-FDR" comprenez-vous? ". Johnson était arrivé à Washington avec l'intention de devenir président. (Extrait du Maître du Sénat, page 100)

En préparation de l'élection de 1964, Johnson se révélera être l'un des déségrégationnistes les plus audacieux et les plus efficaces alors qu'il était politiquement dans son intérêt de l'être. Le 22 novembre 1963, le président Kennedy a été tué par balle à Dallas au Texas; laissant le président LBJ. LBJ a hérité d'une puissante machine politique et d'un public américain qui se méfiait de lui en raison de son long CV bien connu en tant que leader du Sénat. Johnson a pris des mesures immédiates pour fermer la lumière du jour entre lui et le président déchu.

Le président déchu qui avait essayé et échoué de faire adopter ce qui allait devenir le projet de loi de 1964 sur les droits civiques. Maintenant que toute la nation est en deuil, il était dans l'intérêt politique de Johnson de faire ce que beaucoup pensaient impossible. Adoptez cette législation historique et élargissez sa propre base politique en montrant qu'il était un homme de vision capable de diriger l'agenda que Kennedy avait présenté et vendu à la nation. Johnson ressusciterait et adopterait le projet de loi sur les droits civils le plus complet de l'histoire des nations.

** Biographe et historien lauréat du prix Robert Caro Pulitzer sur Lyndon Baines Johnson **

de l'émission Dian Rehm
CARO Vous savez, Johnson était un homme très compliqué. Il était rempli d'ambition et de compassion, mais la vérité est que chaque fois que les deux se heurtaient, chaque fois qu'il devait être du côté sud, l'ambition était ce qui l'emportait. Mais j'ai écrit "quand l'ambition et la compassion pointaient toutes deux dans la même direction, il était une force qui ne ressemblait à rien d'autre dans l'histoire américaine."

REHM D'accord. Mais alors, que savons-nous de la raison pour laquelle il a décidé d'agir si rapidement une fois devenu président (et de viser le projet de loi sur les droits civils de 1964)? 11:14:18

CARO Eh bien, je vais vous dire ce qu'il a dit à quelqu'un qui doutait de sa sincérité. Un auteur de discours du président Kennedy avant lui, nommé Richard Goodwin, un homme assez brillant, Goodwin a en quelque sorte posé la même question que vous. Et Johnson a dit, vous savez - pourquoi en faites-vous une priorité? Et Johnson a dit, vous savez, quand j'enseignais à ces enfants, j'ai juré que si jamais j'avais l'occasion de les aider, je le ferais.

Le président Johnson en 1963 n'avait toujours jamais gagné élection nationale. Il n'avait même jamais participé à une élection nationale à la tête du billet. Il était maintenant président, chef de la machine politique que Kennedy avait bâtie; seuls les Kennedy le détestaient. Donc cinq jours après que le président Kennedy ait été abattu; le 27 novembre 1963; alors que tout le pays pleurait, à la télévision nationale, dans sa première allocution à une session conjointe du congrès; Le président Johnson lie l'héritage du président décédé et le projet de loi de 1964 sur les droits civiques à sa propre campagne présidentielle.

Johnson a déclaré aux législateurs: "Aucune oraison commémorative ou éloge funèbre ne pourrait honorer plus éloquemment la mémoire du président Kennedy que l'adoption la plus précoce possible du projet de loi sur les droits civiques pour lequel il s'est battu. longtemps ... Puis il a dit à ses compatriotes du sud: «Nous avons assez parlé dans ce pays de l'égalité des droits. Nous parlons depuis cent ans ou plus. Il est temps maintenant d'écrire le chapitre suivant et de l'écrire dans les livres de droit. "

Johnson continue ensuite à défendre ce projet de loi sur les droits civils de 1964 et en juillet 1964 en tant que président il a signé le projet de loi historique. Se liant lui-même et son élection au président déchu et remportant l'une des plus grandes victoires écrasantes de l'histoire du pays. Avec Barry Goldwater ne remportant que 6 États. Son État d'origine, l'Arizona; et les 5 états du sud profond de la Louisiane, de l'Alabama, du Mississippi, de la Géorgie et de la Caroline du Sud.

Johnson a continué après le Civil Rights Act de 1964, pour adopter le Voter's Rights Act de 1965. Ensemble, ces deux lois marquantes ont inauguré des changements dramatiques dans le pays.

Je pense qu'une partie de la raison est que pour sa carrière à la Chambre, puis au Sénat, pour être élu, il avait d'abord besoin des votes des gens du pays de Texas Hill, puis de tout l'État du Texas. Il fallait être raciste pour être élu. Après être devenu vice-président et surtout après être devenu président, les électeurs dont il avait besoin venaient de l'ensemble des États-Unis. Les États-Unis s'éloignaient du traitement inhumain de leurs citoyens noirs et des lois barbares de Jim Crow du Sud.

Quant à l'assistant et au chien, je ne sais pas si l'histoire est vraie ou non. Mais cela illustre un très bon point. Pour un Noir américain, voyager du Texas à Washington DC à l'époque nécessitait une planification substantielle et pouvait être extrêmement dangereux. Les chances sont très bonnes que vous soyez épuisé à votre arrivée.