Question:
Avaient-ils réellement une «attraction touristique de nuages ​​de champignons» sur le site d'essai du Nevada dans les années 1950?
Arhtur
2020-06-25 15:55:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au cours des années 1950, les nuages ​​de champignons, issus des 100 tests atmosphériques, pouvaient être vus à près de 160 km. La ville de Las Vegas a subi des effets sismiques notables, et les nuages ​​de champignons , qui pouvaient être vus depuis les hôtels du centre-ville , sont devenus des touristes attractions . St. George, Utah, a été le plus touché par les retombées des essais nucléaires en surface sur le site d'essai de Yucca Flats / Nevada. Les vents d'ouest ont régulièrement entraîné les retombées de ces tests directement à travers St. George et le sud de l'Utah. Des augmentations marquées des cancers, tels que la leucémie, le lymphome, le cancer de la thyroïde, le cancer du sein, le mélanome, le cancer des os, les tumeurs cérébrales et les cancers du tractus gastro-intestinal, ont été signalées du milieu des années 1950 à 1980.

Source: article Wikipédia 'Nevada Test Site'

Euh ... Est-ce un article vandalisé? Est ce réel? Ils ont utilisé des bombes atomiques comme attractions touristiques? Cinq ans après l'horrible fin de la Seconde Guerre mondiale? Quand ils ont bombardé le Japon et qu'ils ont confirmé (s'il y avait eu un doute jusque-là) que ces bombes A sont extrêmement dangereuses et transportent avec l'explosion des rayons invisibles mortels qui font essentiellement pourrir votre peau et brûler le cerveau?

Une fois de plus, je dois demander: "Est-ce que je manque quelque chose ici?"

Vous manquez le "presque 100 mi (160 km) loin". Je ne sais pas à quelle distance Las Vegas se trouve réellement du site de test, mais le rayonnement se dilue et est absorbé par l'atmosphère, et le site de test pourrait avoir été sélectionné dans un endroit où les retombées ne toucheraient pas Las Vegas.
Les effets des radiations et des retombées nucléaires n'étaient pas considérés comme dangereux et subtils dans leurs conséquences sur la santé et l'environnement, car aujourd'hui, cet état d'esprit ne s'était pas encore développé. Peut-être que vous pouvez trouver plus d'informations, en évitant wikipedia et les rapports de témoins oculaires des décennies plus tard, selon ma suggestion, et essayer de trouver des études en géoscience (vous pouvez également poser la question au département de géoscience, en laissant de côté la partie touristique) et en médecine?
Avec votre "peau pourriture et brûlure du cerveau", vous êtes de l'autre côté des nuages ​​de champignons en tant qu'attraction touristique :-( Considérez également l'effet de la distance et le fait que vous êtes à seulement 93 millions de miles d'un assez grande explosion nucléaire :-)
Google "Visualisation de la bombe atomique de Las Vegas" et vous obtenez de nombreux sites Web, vidéos et images fixes, y compris des nuages ​​de champignons visibles du centre-ville de Las Vegas.
Il existe en fait un musée dédié à ce chapitre de l'histoire de l'ère atomique à Vegas: https://nationalatomictestingmuseum.org/. Si jamais vous en avez l'occasion, cela vaut le détour!
Il y a eu récemment un épisode télévisé sur "Codes and Conspiracies" (saison 2, épisode 4) qui couvrait ce sujet. J'ai également été surpris d'apprendre à ce sujet.
Pour mettre les choses en contexte, [ce «jouet éducatif»] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gilbert_U-238_Atomic_Energy_Laboratory) date également des années 1950.
La guerre d'édition diminue le site - veuillez poser une question sur la méta, en discuter et respecter la résolution.
Si cela vous intéresse, vous devriez regarder https://en.wikipedia.org/wiki/The_Atomic_Cafe
Ce qui semble vous manquer, c'est toute l'histoire du programme d'armes nucléaires aux États-Unis. Les livres de [Gar Alperovitz] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gar_Alperovitz) seraient un bon point de départ.
Cinq réponses:
#1
+59
Glorfindel
2020-06-25 16:48:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui. De nombreux articles soutiennent cette affirmation. En voici un de Bloomberg:

Pendant quatre décennies, le ministère américain de l'Énergie a testé plus d'un millier de dispositifs nucléaires sur le site d'essai du Nevada, une étendue désertique à seulement 65 miles au nord-ouest de Las Vegas. La détonation en 1951 d'une ogive à 1060 pieds au-dessus du sol désertique a marqué le début des essais en surface, dont les fameux champignons champignons étaient facilement visibles depuis l'aimant touristique à proximité.

«Ils allumaient le ciel, », Déclare Allen Palmer, directeur exécutif du National Atomic Testing Museum. «Cela a transformé la nuit en jour.»

Dans le plus pur style de Las Vegas, la ville a capitalisé sur le spectacle atomique. La Chambre de commerce a imprimé des calendriers annonçant les heures de détonation et les meilleurs endroits à regarder. Des casinos comme Binion’s Horseshoe et le Desert Inn affichaient leurs vues face au nord, proposant des «cocktails atomiques» spéciaux et des «Dawn Bomb Parties», où les foules dansaient et buvaient jusqu'à ce qu'un flash éclairât le ciel. Des femmes parées comme des nuages ​​de champignons se disputaient la couronne «Miss Atomic Energy» aux Sands. "La meilleure chose qui soit arrivée à Vegas a été la bombe atomique", a déclaré un magnat du jeu.

Si vous préférez les vidéos, vous aimerez peut-être cet article du Smithsonian.

LOL. Ahh, des temps plus simples où des choses comme les cigarettes étaient «rafraîchissantes» et «saines» et où vous pouviez passer une soirée de détente en vacances à regarder un champignon se lever.
Comment la Chambre de commerce a-t-elle pris connaissance des dates et heures des essais nucléaires? Je m'attendais à ce que ce soient des informations assez hautement classifiées ...
@Sean Pourquoi? Vous ne voulez pas faire frire accidentellement quelques randonneurs et au moins émettre un NOTAM (avis aux aviateurs) à la circulation aérienne civile pour peut-être ne pas regarder dans cette direction particulière lorsque le flash se déclenche. Cela reviendrait à dire à la NASA de dire aux navires de rester en dehors d'une zone délimitée à telle ou telle heure. Ce serait une bonne chose pour une question de suivi.
Les randonneurs d'@DavidTonhofer: ne seraient pas un problème, car le site d'essai du Nevada était strictement interdit au public lorsqu'il était réellement utilisé pour des essais nucléaires et qu'il était soumis à un très grand plafond d'espace aérien fortement restreint.
La notion de * cocktails atomiques * me rappelle * quarantinis *.
AilikualkdCMT or Liquor Quarantine-y-tres ...
@Sean: Pour la plupart, le contraire est vrai: ce sont des informations hautement non classifiées, du moins après que vous ayez décidé de procéder au test. Vous voulez vous assurer que vos adversaires savent quand vous testez afin qu'ils vous regardent. Les tests servent plusieurs objectifs, y compris le test de nouvelles conceptions et la communication à vos adversaires que votre dissuasion fonctionne vraiment. Ils sauront certainement quand et où vous avez testé après coup
Miss Atomic Energy ... L'ignorance et la stupidité à son meilleur.
#2
+37
Pieter Geerkens
2020-06-25 18:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ce qui concerne la question secondaire, à savoir

Suis-je en train de manquer quelque chose ici?

Oui; absolument. Vous avez négligé à la fois l’effet de blindage des 65 miles d’air entre Las Vegas et les explosions de bombes, et le fait que l’intensité réelle du rayonnement diminue comme le carré de la distance.

L’étude The Children of Atomic Bomb Survivors: A Genetic Study. par le National Research Council (États-Unis); Académie nationale des sciences (États-Unis); Neel JV, Schull WJ, éditeurs. notes pour Hiroshima:

D'un autre côté, à la fois à partir de ces deux courbes et sur la base de nos propres observations concernant la forme de la distance - courbe de dosage, il semble probable que les personnes à des distances supérieures à 3 000 mètres ont reçu peu ou pas de rayonnement. [juste au-dessus de la Figure 4.3]

Atténuation de la protection contre l'air

Considérez d'abord l'effet de la protection contre l'air. En première approximation, le matériau de blindage n'est pas pertinent, sauf dans la mesure où différents matériaux ont des densités différentes. L'effet de blindage peut être approché en calculant la densité du matériau multipliée par l'épaisseur. Pour les survivants d'Hiroshima au-delà de 3 000 mètres, je suppose:

  • 3 000 mètres d'air à 1,2754 kg / m³ = 3 826 kg / m²

  • 30 mètres (1%) de pin à 420 kg / m³ = 12 600 kg / m²

  • effet de blindage total = 16 400 kg / m²

Pour les touristes à la bombe de Las Vegas, supposons:

  • 65 miles * 1600 m / mile à 1,2754 kg / m³ = 248 700 kg / m²; environ 15 fois celui des survivants d'Hiroshima juste à l'extérieur du rayon de 3 000 mètres " aucun rayonnement significatif " subi.

Atténuation de distance

À une distance de 65 miles = 104000 mètres, soit environ 34,7 fois plus loin du centre de l'explosion que les survivants d'Hiroshima au-delà de 3000 mètres, le rayonnement atteignant Las Vegas * Les touristes à la bombe ont été atténués par la distance 34,7² = 1200 fois plus comme pour les survivants d'Hiroshima en dehors du rayon de 3000 mètres.

Atténuation totale (du rayonnement direct)

Bien que le calcul précis soit sans aucun doute plus complexe, les deux effets d'atténuation doivent certainement être considérés comme combinant . Cela signifie que le rayonnement direct subi par les touristes à la bombe de Las Vegas se situera quelque part entre 1/1200 = 0,08% et 1 / (1200 * 15) = 0,0005% de celui subi par les survivants d'Hiroshima en dehors des 3000 mètres " n'ont subi aucun rayonnement significatif " de rayon.

Oui, cette analyse ignore les effets des retombées radioactives - ce calcul étant si intrinsèquement dépendant des particularités météorologiques de chaque explosion. Cependant, j'espère que ce qui précède montre clairement que la distance entre Las Vegas et le site de test était bien plus que suffisante pour protéger les visiteurs occasionnels. Les résidents permanents être une autre histoire - mais c'est une autre question.


D'après les commentaires ci-dessous, et développés

Considérations sur le rendement

Le plus gros engin nucléaire jamais fait exploser était le Tsar Bomba russe, à 50 méga tonnes (et c'était un appareil de recherche, pas une arme prévue). Le plus gros appareil jamais conçu et fait exploser par les États-Unis était le MK-41 à 25 méga tonnes: environ 1600 fois la bombe d'Hiroshima (15 kilo tonnes de TNT).

Pour considérations de fond de l'enveloppe , même l'augmentation de rendement de 1600 fois à Hiroshima est beaucoup plus petite que l'atténuation de 1200 * 15 = 18000 fois fournie par la distance pure de l'explosion de la bombe.

Cependant, tous ces appareils sont des appareils thermonucléaires, et non atomiques purs, avec un deuxième étage de fusion déclenché par un étage de fission primaire (et éventuellement incorporant également un troisième étage de fission).

Comme les armes thermonucléaires représentent la conception la plus efficace pour le rendement énergétique des armes avec des rendements supérieurs à 50 kilotonnes de TNT (210 TJ), pratiquement toutes les armes nucléaires de cette taille déployées par les cinq États dotés d'armes nucléaires -Aujourd'hui, les traités de prolifération sont des armes thermonucléaires utilisant la conception Teller – Ulam.

À partir de là, toute discussion sur le profil de rayonnement (et de retombées) est très spécifique pour chaque conception de bombe - par intention. Il faut faire la distinction entre les différents effets et le pouvoir de pénétration de tous:

  • Particules alpha - noyaux d'hélium à haute énergie;

  • Beta particules - électrons de haute énergie (et éventuellement positrons);

  • Rayons gamma - photons de haute énergie;

  • Haut (et bas !) neutrons énergétiques; et

  • Les retombées radioactives telles que le strontium-90 (un risque environnemental à long terme uniquement à moins que l'on ne soit immergé directement dans la vitesse du temps uniquement décaissé radioactif nuage, et même cela est contraint de se propager à peu près comme le carré de la distance parcourue).

Cependant, l'énergie est de l'énergie; il se propage vers l'extérieur à partir d'un épicentre; et les effets intrinsèquement géométriques décrits ci-dessus ne peuvent être évités.

La phrase citée est une hypothèse, une entrée, pas un résultat comme vous le dites. Ils supposent et suggèrent un effet de protection contre l'air (type de rayonnement mental et dommages possibles), ils ne prétendent pas qu'il existe à ce degré. Le reste a juste besoin de beaucoup de citations, les mathématiques simples ne résout pas le problème ou ne répondent pas à la question.
@a_donda: incorrect. La citation est une conclusion tirée d'une observation attentive. Le fait est qu'un calcul «* dos de l'enveloppe *» montre rapidement qu'il y a *** plusieurs *** ordres de grandeur d'atténuation supplémentaire pour les * touristes à la bombe »par rapport aux survivants d'Hiroshima qui n'ont reçu aucun rayonnement significatif distance de l'épicentre de l'explosion.
Je penserais que le mégatonnage de la bombe aurait un effet sur la quantité de rayonnement produit, ce qui aurait alors un effet sur l'atténuation par rapport à la bombe (relativement) faible d'Hiroshima, mais je ne suis certainement pas physicien.
@Jurp, ne sachant pas (ou ne voulant pas retrouver) les plus grosses bombes qui ont explosé dans l'Utah, et en supposant que les propriétés de rayonnement des bombes A et H sont les mêmes (elles ne le sont pas, mais beaucoup plus de détails seraient nécessaires commentaire) nous pouvons encore faire un calcul approximatif. [Tsar Bomba] (https://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba) était de 50Mt et [Little Boy] (https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Boy) était de 15kt, un facteur de ~ 3000 ( les chiffres varient un peu). Ainsi, même si Tsar Bomba avait été testé dans l'Utah, d'après le calcul de Pieter, les touristes auraient été bien en supposant peu de protection contre l'air.
@ChrisH: Correct - et la plus grande ogive nucléaire américaine, la MK-43, avait un rendement de seulement 25 méga tonnes, soit la moitié de celle de la Tsar Bomba à 50.
Le rendement @Jurp, d'une bombe augmente beaucoup plus rapidement que la quantité de rayonnement ionisant libéré. Au moment où vous entrez dans la gamme des mégatonnes, le rayon d'empoisonnement par rayonnement est * à l'intérieur * de la boule de feu.
Les vents dominants y sont pour quelque chose. De manière assez célèbre, le film _ [The Conqueror] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Conqueror_ (1956_film)) _ a été tourné dans l'Utah, à 220 km sous le vent du site de test, et les nombreux décès par cancer parmi les acteurs et l'équipage est blâmé sur les retombées des tests.
Cet article détaille comment le lait est devenu un vecteur de cancer après les tests - et que plus de 500 000 Américains sont peut-être morts de cette façon. Il y a aussi une photo de cinq soldats debout au point zéro d'une explosion aérienne - parce que cela était SÛR! article: https://qz.com/1163140/us-nuclear-tests-killed-american-civilians-on-a-scale-comparable-to-hiroshima-and-nagasaki/ et étude: https: //cms.qz .com / wp-content / uploads / 2017/12 / 6043f-meyers-fallout-mortalité-website.pdf
«Cependant, j'espère que ce qui précède montre clairement que la distance entre Las Vegas et le site d'essai était bien plus que suffisante pour protéger les visiteurs occasionnels» - * des radiations rapides *. Fallout, comme vous l'avez dit vous-même dans la même phrase, est complètement ignoré par cette réponse. C'est un gros "mais", et je ne peux m'empêcher de penser que la réponse est incomplète sans aborder les retombées.
@DevSolar: Le danger des retombées est celui de l'introduction d'atomes radioactifs de l'environnement dans le corps. Il s'agit d'un processus à long terme, et bien que tout à fait réel pour les habitants, il n'est pas pertinent pour les visiteurs de courte durée. En outre, le chemin des retombées était vers l'Utah, pas vers Las Vegas en raison de la direction du vent dominant.
@PieterGeerkens Fallout n'a pas besoin d'entrer dans le corps pour causer des dommages, du moins pas pour les rayonnements gamma et bêta. Et les vents «dominants» ne prévalent pas toujours. Je pense que vous prenez cela un peu trop à la légère.
@DevSolar: Vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez. Les retombées radioactives sont si dangereuses uniquement parce qu'elles pénètrent dans la chaîne alimentaire, puis sont ingérées dans le corps, où elles se désintègrent par la suite sans aucun blindage - tout ce qu'elles touchent est détruit. C'EST À DIRE. Strontium-90 qui se désintègre deux fois par rayons bêta (électron négatif) (en Yttrium-90 puis en Zirconium-90) après avoir remplacé un atome de calcium dans les os, rayonnant directement la moelle osseuse et les organes vitaux de l'abdomen et générant un bremsstrahlung X secondaire -rays à nouveau sans blindage.
@PieterGeerkens Vous devriez être plus prudent à qui vous dites qu'il "n'a aucune idée de ce dont il parle". À tout le moins, ce n'est pas un moyen de mener une discussion. Alors ... les retombées ne sont pas dangereuses à moins d'être ingérées? L'équipage de Lucky Dragon 5 serait ravi d'entendre cela. En tous cas. J'ai commencé à prendre l'habitude de quitter les discussions qui atteignaient un certain niveau d'hostilité, et c'est l'une d'entre elles.
De cette histoire de [Lucky Dragon 5] (https://birthmoviesdeath.com/2013/07/28/lucky-dragon-5-and-the-terrifying-truth-that-inspired-godzilla): '* un nuage mystérieux des «cendres mortelles» blanches ont commencé à pleuvoir doucement sur le navire. Des tests ultérieurs ont déterminé qu'il s'agissait de corail atomisé, les restes fantomatiques de l'habitat où ils étaient là pour pêcher. … Oishi a rappelé: «Le sommet du nuage s'est répandu sur nous…. Deux heures se sont écoulées…. Des particules blanches tombaient sur nous, tout comme du grésil. Les particules blanches ont pénétré sans pitié - yeux, nez, oreilles, bouche. Nous n'avions aucun sentiment que c'était dangereux. "* '
@PieterGeerkens que l'équipage a ingéré ou inhalé une forte dose ne l'empêche pas de recevoir une autre dose par voie cutanée. Extrait de [l'article Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Daigo_Fukury%C5%AB_Maru) "... Le troisième jour, les hommes ont commencé à développer de petites cloques sur leur corps qui avaient été touchées par cendres radioactives ... "
#3
+9
Edheldil
2020-06-26 14:27:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour un autre compte rendu sur l'attitude contemporaine (cette fois-ci informée), lisez le livre de Richard Feynman Los Alamos from below publié ici dans son intégralité ou cité ici.

En gros, il a pensé qu'à une distance de 20 miles, il serait en sécurité derrière le pare-brise d'une voiture et verrait plus sans lunettes noires.

... Mais quelques minutes avant qu'elle ne soit censée s'éteindre, la radio a commencé à fonctionner, et ils nous ont dit qu'il restait 20 secondes ou quelque chose comme ça, pour les gens qui étaient loin comme nous. D'autres étaient plus proches, à 10 km.

Ils ont distribué des lunettes noires avec lesquelles vous pouviez le regarder. Lunettes noires! À vingt kilomètres de là, on ne pouvait rien voir à travers des lunettes noires. J'ai donc pensé que la seule chose qui pourrait vraiment blesser vos yeux - une lumière vive ne peut jamais blesser vos yeux - est la lumière ultraviolette. Je me suis retrouvé derrière le pare-brise d'un camion, parce que l'ultraviolet ne peut pas traverser le verre, donc ce serait sans danger, et ainsi je pouvais voir la chose. OK.

Le temps vient, et ce formidable flash est si brillant que je m'esquive, et je vois cette tache violette sur le plancher du camion. J'ai dit: «Ce n'est pas ça. C'est une image secondaire. » Alors je regarde en arrière et je vois cette lumière blanche se transformer en jaune puis en orange. Les nuages ​​se forment puis ils disparaissent à nouveau; la compression et l'expansion se forment et font disparaître les nuages. Puis finalement une grosse boule d'orange, le centre qui était si brillant, devient une boule d'orange qui commence à monter et à onduler un peu et à devenir un peu noire sur les bords, et puis vous voyez que c'est une grosse boule de fumée avec des éclairs à l'intérieur du feu s'éteignant, la chaleur. ...

Pourriez-vous inclure la citation de Feynman dans votre réponse? Si ce lien disparaît, votre réponse deviendra assez usée.
"une lumière vive ne peut jamais blesser vos yeux" - Dans quelle mesure est-ce vrai? Cela me fait mal aux yeux de regarder directement mes plafonniers LED brillants (non générateurs d'UV).
@Dai: La douleur et les dommages sont des choses distinctes. par exemple. L'infrarouge peut endommager vos rétines en les cuisant (en regardant dans un feu ou une forge), mais vous ne ressentez pas de douleur car vos cellules photoréceptrices ne détectent pas ces longueurs d'onde. Une lumière suffisamment brillante dans les longueurs d'onde visibles pourrait endommager vos rétines, mais il faudrait qu'elle soit * extrêmement * intense pour le faire avant de vous éloigner de la regarder. par exemple. regardant accidentellement dans un laser. http://photobiology.info/Rozanowska.html mentionne photomécanique, photothermique et photochimique. (J'ai cherché plus sur Google mais j'ai trouvé beaucoup de FUD bleu / LED possible.)
#4
+3
patrick
2020-06-26 04:18:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je voulais juste ajouter ce lien à ce qui a été dit. Oui, la mentalité était que le rayonnement des bombes n'était pas aussi dangereux. Si vous en voulez une preuve, voici une vidéo youtube de cinq soldats de l'armée STANDING AT GROUND ZERO pendant une rafale aérienne. (Le missile explose à plusieurs kilomètres directement au-dessus d'eux)

En fait, l'armée a fait des exercices où les troupes se sont accroupies près du sol zéro, pour habituer les troupes à l'idée de se battre pendant une guerre nucléaire.

J'ai vu des photos des essais australo-britanniques dans l'outback australien où ils ont mis des lunettes et ont tourné le dos à l'explosion. Il semble assez clair que le seul souci était la vue et non les radiations. Mon grand-père a fait des recherches sur les effets des radiations (sa collègue était Louise Harold Gray, une chercheuse bien connue). Une grande partie de cette recherche était en parallèle plutôt qu'avant les essais d'armes.
Le rayonnement rapide tombe assez rapidement avec la distance (comme Pieter l'a montré dans sa réponse), et l'ogive de ce missile était très petite (1,5 kt). L'équipage a reçu l'ordre de voler à travers le nuage de l'explosion quelques minutes après avoir reçu une dose beaucoup plus élevée, car c'est le rayonnement résiduel / les retombées où il se trouve ...
#5
+2
John Dallman
2020-06-27 15:19:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a un aspect social important à cela qui n'a pas encore été abordé. Jusqu'en août 1949, lorsque l'URSS a effectué son premier essai nucléaire, la bombe atomique était la source et le symbole du statut des États-Unis en tant que seule superpuissance. Après cela, l'amélioration des bombes atomiques et le développement des bombes à hydrogène ont été une partie importante des actions américaines visant à maintenir leur statut.

De telles choses ont tendance à être perçues positivement dans le style américain de patriotisme, et les dangers de ils ont tendance à être ignorés, au moins pendant un certain temps. Tom Lehrer a plutôt bien fait la satire en 1953.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...