Question:
Quel genre de travail a été utilisé pour construire les pyramides égyptiennes?
Orion
2011-10-27 04:48:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des gens croient que les pyramides ont été construites avec des esclaves (ou du moins cela semble être le cas). Cette notion est perpétuée par les films; la construction des pyramides évoque souvent des images d'anciens Égyptiens fouettant des esclaves alors qu'ils déplacent des rochers.

Mais dans quelle mesure cela est-il vrai? Je me souviens avoir vu quelque part que les pyramides étaient probablement construites avec une main-d'oeuvre qualifiée, et qu'elles étaient bien payées et nourries. Je ne me souviens pas de la source.

L'Egypte a une agriculture très saisonnière, il se peut que des personnes aient été recrutées (ou obligées) de travailler dans les pyramides lorsqu'elles n'étaient pas nécessaires dans les fermes. Cependant, cette théorie n'a aucune preuve historique réelle pour la soutenir et n'est qu'une possibilité.
La ligne entre un «esclave» et un «travailleur libre» est assez floue. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était illégal pour une personne valide de ne pas travailler, même si elle était riche, et les hommes et les femmes se voyaient attribuer des emplois par le gouvernement. Cela a-t-il fait des Américains des «esclaves»?
Excellente question. Malheureusement, si cela avait été demandé aujourd'hui, la réponse aurait été «définir l'esclave! «définir la pyramide! «Définissez construit!», puis vote à mort.
Wildung a déclaré que la découverte renforce l'idée que les constructeurs de pyramides étaient des hommes libres, des citoyens ordinaires. "Mais n'exagérons pas ici, ils ont vécu une courte vie et les études de tomographie squelettique montrent qu'ils souffraient d'une mauvaise santé, très probablement à cause de la dureté de leur travail." ... Personne ne connaît vraiment les modalités de travail, les jeunes hommes ne travaillent pas à raccourcir la vie ou à fusionner les os pour le plaisir, ils voudraient s'échapper. Ce n'était probablement pas très différent de la grande muraille de Chine, où des ouvriers morts étaient enterrés à l'intérieur du mur.
Cinq réponses:
#1
+19
Wladimir Palant
2011-10-27 14:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre source était peut-être National Geographics. Cependant, il échoue complètement à expliquer d'où vient cette théorie et quels faits parlent en sa faveur (il préfère la présenter comme un fait). Cet article de la BBC ne fait qu’un travail légèrement meilleur, il énumère certaines preuves, mais on est obligé de se demander si une interprétation différente des mêmes preuves n’aurait pas été possible. Harvard Magazine réussit à faire mieux (les choses intéressantes ne viennent pas avant la page 5). Pour résumer:

  • La façon dont les pyramides sont construites montre une grande compétence. Je ne considérerais pas cette preuve en elle-même - l’existence de travailleurs qualifiés ne signifie pas qu’il n’y avait pas d’esclaves non qualifiés qui faisaient le dur travail.
  • Les ossements d’animaux trouvés dans le «camp des travailleurs» indiquent qu’ils j'ai beaucoup de bonne viande. Ceci est plus convaincant même si on ne sait pas que les Egyptiens ont mal traité leurs esclaves - les Grecs et les Romains traitaient généralement assez bien les esclaves en fait. Après tout, une bonne nourriture est importante pour que l'ouvrier travaille bien.
  • Il semble y avoir des preuves de rotation des effectifs qui contredisent l'hypothèse selon laquelle des esclaves ont été envoyés pour construire les pyramides jusqu'à leur mort.

Pourtant, même après avoir lu ce long article, il faut se demander si l'interprétation présentée est la seule possible. Je ne pense pas que nous ayons beaucoup d'informations sur le statut social des esclaves dans l'Égypte ancienne, du moins pour ne pas distinguer de manière fiable les esclaves et les personnes libres ayant l'obligation sociale de servir le pharaon. Même l'article du Harvard Magazine ne semble pas complètement rejeter l'idée que les esclaves travaillaient sur les pyramides - il indique simplement qu'au moins certains ouvriers n'étaient pas des esclaves. C'est ce que vous obtenez si l'archéologie est votre seule source d'informations, il y aura toujours beaucoup d'incertitude.

Très bonne réponse! Et bravo d'avoir pris le temps d'ajouter des citations. Autant que je sache, cela concorde avec le consensus historique.
"les Grecs et les Romains traitaient généralement assez bien les esclaves en fait" Eh bien, les esclaves de maison, bien sûr. Celles des mines, des carrières et des champs? Ceux des bordels bas de gamme? ISTR Spartacus a eu un succès limité avec les esclaves domestiques, mais beaucoup plus avec les esclaves «industriels» (faute d'un meilleur terme).
#2
  0
truthseeker
2011-10-27 22:23:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a quelques années, j'ai lu un article dans un magazine scientifique slovaque populaire sur l'une de ces théories. L'article était très intéressant et ce qui est important est basé sur des preuves rationnelles plutôt que sur des histoires fabuleuses. Le point principal de cette théorie était que les blocs pyramidaux étaient moulés au lieu d'être sculptés. En d'autres termes, les blocs pyramidaux sont des pierres artificielles coulées directement sur le chantier. Ce serait plus pratique si vous gardez à l'esprit que la fosse de pierre la plus proche se trouve à quelques dixièmes de kilomètres des grandes pyramides de Gizeh. Il est plus simple de transporter des matériaux en vrac que des matériaux solides. Le nombre estimé de personnes faisant sur de grandes pyramides n'était que de 1500, ce qui est tout à fait raisonnable.

Le fait que certains blocs de pyramides aient été préparés sur le lieu de construction peut être discerné au microscope. Il y a des gens qui font des recherches dans ce domaine. L'un d'eux est Joseph Davidovits. Il montre comment les pyramides ont été construites en utilisant de la pierre ré-agglomérée (un calcaire naturel traité comme un béton), et non avec d'énormes blocs sculptés, transportés sur des rampes fragiles.

Une nouvelle analyse scientifique démontre la nature artificielle de pierre pyramide égyptienne. L’article intitulé: «Les pierres d’enveloppe de la pyramide courbée de Senefru à Dahshour ont-elles été coulées ou sculptées? Multinuclear NMR evidence »a été publiée dans Materials Letters 65 (2011) 350–352, par une équipe internationale de scientifiques impliquant Kenneth JD MacKenzie (MacDiarmid Institute for Advanced Materials and Nanotechnology, Victoria University of Wellington, New Zealand), Mark E. Smith, Alan Wong, John V. Hanna (Département de physique, Université de Warwick, Coventry, CV4 7Al, Royaume-Uni), Bernard Barry (Institut des sciences géologiques et nucléaires, Lower Hutt, Nouvelle-Zélande) et Michel W. Barsoum (Département des sciences des matériaux and Engineering, Drexel University, Philadelphia, PA 19104, USA).

Le résumé se lit comme suit: «Une comparaison a été faite des spectres de RMN MAS 29Si, 27Al et 43Ca à l'état solide de la pierre de l'enveloppe extérieure de la pyramide courbée de Snefru à Dahshour, en Égypte, avec deux calcaires de carrière de la région. Les résultats de RMN suggèrent que les pierres de cuvelage sont constituées de grains de calcaire de la carrière de Tura, cimentés avec un gel de silicate de calcium amorphe formé par intervention humaine, par l'ajout de silice supplémentaire, éventuellement de la terre de diatomées, de la région de Fayium.

Pour plus d'informations, consultez ce site: http://www.geopolymer.org/category/archaeology/pyramids

Veuillez ajouter une grande note que l'hypothèse de Joseph Davidovits n'est pas acceptée par la communauté internationale et qu'il existe de nombreuses preuves contre elle. Voir par exemple [cette publication scientifique] (http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Publications/2007,%20The%20Great%20Pyramid%20Debate,%2029th%20ICMA.pdf) qui conclut: "There is no preuve texturale ou microstructurale d'un calcaire «reconstitué» dans les pierres d'enveloppe de la pyramide examinées. " Quoi qu'il en soit, qu'est-ce que votre réponse a à voir avec la question?
1500 personnes est un nombre entièrement différent des centaines de milliers qui est le nombre que vous pouvez trouver dans la plupart des matériels éducatifs historiques officiels. Si cela est vrai, nous pouvons supposer que ces personnes n'étaient pas des esclaves mais des travailleurs régulièrement payés. Je ne sais pas quelle théorie est correcte, mais je souligne que l'image officielle de la construction pyramidale n'est rien de plus qu'un mythe. Il nous manque des preuves écrites.
@WladimirPalant: Si (et c'est un gros si) la théorie de la coulée est correcte, alors on peut imaginer qu'une main-d'œuvre beaucoup moins importante serait nécessaire pour la construction. Je pense que c'est la pertinence de la réponse du chercheur de vérité.
Vous ne pouvez pas couler la pierre comme vous la fonte. Sauf si vous êtes un volcan.
Il est scientifiquement illogique de fusionner des roches sans poudre / liquide chimiquement réactif artificiellement sous tension. Des liaisons chimiques solides nécessitent des usines primitives et des tonnes de bois pour l'énergie. Pour fabriquer les pyramides à partir d'un gel réactif craie-silicate, il faudrait des millions de tonnes de bois et de craies. Soulever autant de ciment humide est plus lourd que de soulever la roche sans eau.
Sans parler des matériaux pour les échafaudages et des formes pour les blocs. Nous verrions également des signes de ces matériaux - comme du grain de bois coulé dans le matériau à partir des formes. Oh, et ils auraient encore dû extraire et déplacer toute la pierre pour fabriquer le ciment. La théorie du «géopolymère» ajoute plus de complications qu'elle n'en supprime; c'est le contraire d'explicatif.
#3
-1
Viktoriya Palamarchuk
2012-12-26 03:00:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les pyramides ont été construites par des fermiers qui ont choisi ou ont été construits sur l'ordre du pharaon. Les gens n'étaient pas techniquement des esclaves parce qu'ils étaient payés et c'était à un bon moment de l'année que le Nil inondait tous les champs.

Downvote: Ce n'est qu'une conjecture - d'autres conjectures sont possibles. Des preuves doivent être apportées pour une réponse.
#4
-1
danilka1
2012-12-26 03:38:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La source était probablement National Geographic et non, les ouvriers étaient des fermiers forcés ou choisis à leur gré pour travailler à la construction de la pyramide du pharaon. La crue du Nil a empêché les paysans de cultiver et d'installer le champ. Les ouvriers n'étaient pas des esclaves car ils étaient payés, nourris et avaient accès à des soins médicaux. Les travailleurs ont été fouettés parce que c'était une punition possible.

#5
-1
Tyler Durden
2016-04-12 20:05:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a aucun moyen de le savoir puisque nous ne savons pas exactement comment ils ont été construits. Il est probablement sûr de supposer que la plupart du travail était effectué par des esclaves.

L'esclavage était courant dans l'Égypte ancienne et les esclaves étaient répandus. Une chercheuse, Rosalie David, dans son livre "The Ancient Egyptians (Beliefs & Practices)" Sussex Academic Press, a estimé que jusqu'à 80% de la population égyptienne était composée d'esclaves et de serfs. Si cela était vrai au moment où les pyramides ont été construites, alors il serait inévitable que les esclaves soient la majorité des travailleurs.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...