Question:
Pourquoi puis-je visiter les champs de bataille, mais pas les cuirassés?
ConanTheGerbil
2020-05-04 00:28:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi les navires de guerre déclarés comme des tombes de guerre interdisent même aux plongeurs de les visiter (encore moins d'y pénétrer ou de prendre des artefacts) et pourtant, en tant que piéton, je peux visiter librement la Somme ou tout autre champ de bataille?

Désolé si ce n'est pas le bon forum pour cette question.

J'ai plongé dans plusieurs War Graves. La loi n'interdit pas la plongée, mais simplement interférer avec les épaves.
Mais vous ** pouvez ** visiter certains cuirassés. États-Unis: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_museum_ships_of_the_United_States_military Royaume-Uni: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Museum_ships_in_the_United_Kingdom
@Spencer - Plus particulièrement, bien sûr, le mémorial de Pearl Harbor à Hawaï
Il y a aussi la question des munitions non explosées. Il y a encore des parties des champs de bataille de la Première Guerre mondiale que vous ne pouvez pas visiter même 100 ans plus tard à cause de cela. Et je dirais que ce sont beaucoup plus faciles à nettoyer complètement que de récupérer le dernier morceau de munitions restantes d'un cuirassé coulé.
@mlk Vous trouverez peut-être l'article de Wikipédia sur [Iron Harvest] (https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_harvest) sur le front occidental. La vérité est qu'il s'agit simplement des lois régissant le sauvetage en mer. Si les épaves sont désignées comme tombes de guerre, alors la loi normale de sauvetage ne s'applique pas (ou ne devrait pas) ne pas s'appliquer. Sinon, le matériel pourrait être récupéré de ces épaves tout comme il l'était du Titanic (qui n'avait pas de telles protections).
Tangentiellement lié mais peut-être intéressant: https://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel
Il n'y a rien à «entrer» ou à «prendre» de la Somme, et il n'y a rien (comme on le sait) à défaire comme Stonehenge où vous ne pouvez obtenir que ~ 10 mètres.
il y a absolument des champs de bataille où vous ne pouvez pas trop vous promener https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_Rouge
quelqu'un d'autre trouve [Iron Harvest] (https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_harvest) * on estime qu'une tonne d'explosifs a été tirée pour chaque mètre carré de territoire sur le front occidental * une déclaration très douteuse? Cela représente 1 million de tonnes d'explosifs par km2, en supposant un front de 500 m de large sur 400 km, soit 200 millions de tonnes d'explosifs. De l'autre, * par mètre (linéaire) * signifierait 400K tonnes d'explosifs, ce qui semble plutôt faible. [Citogenèse?] (Https://xkcd.com/978/)
Trois réponses:
#1
+57
Schwern
2020-05-04 00:32:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Respect, préservation et sécurité.

S'il est possible qu'il y ait encore des restes sur un champ de bataille, les gens font de leur mieux pour trouver et retirer les corps et les enterrer correctement.

Les navires coulés ont souvent des corps piégés à l'intérieur. Les corps n'ont jamais été correctement enterrés, le navire lui-même est leur tombe. Plonger sur le bateau peut déranger les corps. Les plongeurs peuvent publier des photos et des vidéos comprenant les corps qui affligent la famille, comme cela s'est produit avec le SS Edmund Fitzgerald. Ils peuvent prendre des trophées et perturber l'épave de plus en plus fragile.

Certains plongeurs seront respectueux, d'autres non. Il est beaucoup plus difficile de contrôler et de limiter le comportement des plongeurs sur une épave sous-marine que les visiteurs d'un champ de bataille terrestre.

Les épaves présentent des dangers bien au-delà d'un champ de bataille terrestre. Ils présentent des espaces restreints, une visibilité restreinte, des courants dangereux, des structures instables et beaucoup de choses sur lesquelles s'accrocher. Avec un apport d'air limité, il est très facile de mourir dans une épave. Six personnes ont perdu la vie en plongeant sur RMS Empress of Ireland.

La légalité de la plongée sur une épave dépend de la juridiction et de la désignation de l'épave.

il suffit de regarder les actions des plongeurs de ferraille indonésiens qui ont complètement détruit de nombreux navires de la Seconde Guerre mondiale dans les eaux indonésiennes (essentiellement tout ce qui n'est pas trop profond pour le rendre économiquement non viable pour transporter la ferraille). Le gouvernement indonésien tente maintenant de prendre des mesures et de protéger les épaves restantes, mais il est trop tard pour beaucoup et difficile à appliquer pour le reste.
Je suppose que vous n'êtes pas plongeur? :)
"Plonger sur le bateau peut déranger les corps," Quels corps? À présent, la vie marine les aura tous mangés, probablement même les os.
@nick012000 Dépend de la profondeur, du froid et de l'âge. Le général ARA Belgrano a été coulé en 1982, faisant 323 vies dans les eaux froides de l'Atlantique Sud; c'est une tombe de guerre. Le SS Edmund Fitzgerald a coulé en 1975 de toutes les mains dans le lac Supérieur; protégé comme une tombe. [Les plongeurs ont posté une vidéo de restes humains en colère contre des proches] (https://apnews.com/a2e00a029453cf06801b1c210655bacf). Des os et un crâne ont été trouvés autour du HMS Victory (1737). Quoi qu'il en soit, c'est considéré comme une tombe; vous ne dérangez pas les tombes même après que les corps ont pourri.
Les dangers de la plongée sur épave n'ont aucun rapport avec les restrictions liées au dérangement des navires contenant des cadavres. La plongée sur épave nécessite un permis de plongée spécial à cette fin pour s'assurer que les plongeurs sont conscients et équipés et formés pour les risques, mais en l'absence de toute autre restriction, c'est tout ce dont vous avez besoin pour plonger sur des épaves légalement et (raisonnablement) en toute sécurité. Déranger les morts est une tout autre affaire.
Re: sécurité. Il convient de garder à l’esprit la possibilité de perturber les munitions. Alors que la source n'était pas une épave mais une décharge sous-marine mal gérée, le port de Portpatrick a été fermé ce lundi, tandis que l'élimination des bombes concernait quelque chose de dragué par un bateau de crustacés local. https://www.itv.com/news/border/2020-05-05/royal-navy-controlled-explosion-in-portpatrick/
#2
+48
sempaiscuba
2020-05-04 00:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au Royaume-Uni, l’épave d’avions militaires et de navires militaires désignés est protégée en vertu de la loi de 1986 sur la protection des restes militaires. Seuls 12 navires sont actuellement désignés comme sites contrôlés , ce qui signifie que la plongée est interdite sans autorisation explicite sous la forme d'une licence du secrétaire d'État. Ces sites contrôlés sont:

  • HMS Affray
  • HMS A7
  • HMS Bulwark
  • HMS B2
  • HMS Dasher
  • HMS Exmouth
  • HMS Formidable
  • HMS H5
  • HMS Hampshire
  • HMS Natal
  • HMS Royal Oak
  • SM UB-81
  • HMS Vanguard

Notez que trois d'entre eux, HMS Affray (coulé le 16 avril 1951), HMS A7 (coulé le 16 janvier 1914) et HMS B2 (coulé le 14 octobre 1912) étaient des pertes accidentelles en temps de paix, et ne sont donc techniquement pas des «tombes de guerre». Notez également que le sous-marin allemand SM UB-81 (coulé le 5 janvier 1918) est inclus dans la liste.


Il y a 79 épaves actuellement désignées comme protégées lieux . Cela signifie que la plongée sur ces épaves est autorisée mais que les plongeurs ne peuvent pas interférer avec les sites d'épaves. En d'autres termes, les plongeurs peuvent regarder, mais ne doivent pas toucher. J'ai moi-même plongé certaines de ces épaves.

Si vous êtes intéressé, le dernier instrument statutaire énumérant les sites et les épaves couverts par la loi est The Protection of Military Remains Act 1986 (Désignation des navires et Sites contrôlés) Commander 2019. Les lieux protégés sont répertoriés dans l'annexe 1 et les sites contrôlés dans l'annexe 2.


Toutes les autres épaves dans les eaux territoriales britanniques sont libres de plonger - même ceux qui ont coulé pendant les périodes de conflit. Cependant, les lois normales régissant les navires perdus dans les eaux territoriales britanniques s'appliqueront.


Le British Sub-Aqua Club a également une politique générale de Respecter nos épaves, couvrant toutes les épaves dans les eaux britanniques, qui décourage la chasse aux souvenirs par les plongeurs.


Amplification:

En réponse au commentaire de Panzercrisis ci-dessous.

La protection accordée aux navires communément appelés "tombes de guerre" n'a en fait rien à voir avec la présence ou l'absence de restes humains, de munitions ou quoi que ce soit de ce genre. (Si c'était le cas, ces mêmes protections s'appliqueraient logiquement à de nombreux navires civils perdus à des moments où les pays n'étaient pas en guerre, et où il y avait de grandes pertes en vies humaines - le Titanic , n'étant qu'un bien - exemple connu).

La protection se rapporte aux lois de sauvetage en mer, et - franchement - ce sont un gâchis.


La protection pour les types d'épaves souvent appelées ' war tombes 'provient de la Convention internationale sur le sauvetage, 1989 et relève de la juridiction de l' Organisation maritime internationale .

Plus précisément, l'article 4 - Navires appartenant à l'État interdit le sauvetage de:

"... des navires de guerre ou d'autres navires non commerciaux détenu ou exploité par un État et ayant droit, au moment des opérations de sauvetage, à l'immunité souveraine en vertu des principes généralement reconnus du droit international, à moins que cet État n'en décide autrement. "

REMARQUE: Il ne vous empêche pas de plonger sur l'épave (en supposant que l'épave soit suffisamment peu profonde pour être plongée dessus). Cela vous empêche simplement de retirer quoi que ce soit du site de l'épave.

Les protections accordées par la Protection of Military Remains Act 1986 couvrent des épaves spécifiées sous la juridiction du Royaume-Uni et s'ajoutent à ceux prévus par la Convention internationale sur le sauvetage, 1989 .


Il existe également la Convention de l'UNESCO sur la protection du patrimoine culturel subaquatique, 2001 qui protège le " patrimoine culturel subaquatique " qui a été " submergé de façon continue ou partielle pendant 100 ans ". Ainsi, là où la convention s'applique, les épaves de la Première Guerre mondiale seraient protégées, mais pas celles de la Seconde Guerre mondiale.

Au moment de la rédaction de cet article, la convention n'a pas été ratifiée par le gouvernement britannique (ou par le gouvernement américain).


Les champs de bataille, en revanche, sont fréquemment propriété privée. De nombreux agriculteurs vous permettront de vous promener sur les sites d'anciennes batailles qui se sont déroulées sur les terres dont ils sont aujourd'hui propriétaires, mais il s'agit toujours de terres privées. Vous n’avez pas automatiquement le droit de vous y rendre à pied.

Lorsque les sites d’anciennes batailles appartiennent à l’État, il se peut que des restrictions vous empêchent de «visiter librement» le site. Parfois, ces restrictions sont là pour protéger le site. À d'autres occasions, ils peuvent être destinés à vous protéger! (Exemple: Verdun).


Par ailleurs, j'ai plongé dans des dizaines de naufrages où des gens sont morts. Certains d'entre eux étaient ce que nous appellerions communément des «tombes de guerre». Je n'ai jamais vu de restes humains en plongeant sur ces sites. On trouve parfois des artefacts personnels comme des bottes, des ceintures, etc. (le tannage du cuir lui donne une certaine protection), mais pas les personnes elles-mêmes.

Dans l'ensemble, là où ils étaient assez facilement accessibles, les restes humains ont tendance à avoir été consommés par des animaux marins ou enfouis dans le limon. Là où les restes survivent, ils ont tendance à être profondément dans la structure, et ne sont récupérés que lors de travaux de sauvetage ou de récupération archéologique (comme ceux récupérés sur le Mary Rose).

(Vous devez également être conscient du fait que les ... les plongées par pénétration dans les épaves sont incroyablement dangereuses, surtout en eau relativement profonde).


En revanche, j'ai vu ce qui était presque certainement des restes humains dans le sol de la charrue à chaque visite que j'ai faite sur les champs de bataille du front occidental (je l'ai signalé la première fois. La réponse a été essentiellement " et que faites-vous attendez-vous à ce que nous fassions avec une seule phalange distale ...? ". Après cela, je les ai simplement laissées là où je les ai trouvées).

Bien que cette réponse soit utile, je pense que la question du PO était de savoir pourquoi il y a une réaction complètement différente dans le cas des navires, comme la liste des sites contrôlés ci-dessus, que dans le cas des champs de bataille. Je pense que la question du PO a davantage à voir avec l'intention de ces réactions et règlements, et pourquoi c'est différent dans le cas des champs de bataille.
@Panzercrisis C'est quelque chose que vous devriez probablement clarifier avec l'OP. Cependant, si telle est la raison d'être de la question du PO, alors la réponse réside dans l'histoire des lois de sauvetage sous-jacentes (liées dans ma réponse), qui sont très différentes pour les épaves de navires et pour les sites de champ de bataille sur terre.
#3
  0
Ryan_L
2020-05-05 22:13:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a une différence de praticité lorsqu'il s'agit de protéger ces sites. Vous auriez du mal à trouver un kilomètre carré n'importe où dans la plupart de l'Europe qui n'a vu aucun combat pendant la Première ou la Seconde Guerre mondiale. Et vous pouvez marcher jusqu'à l'un d'entre eux si vous le souhaitez. Il n'est tout simplement pas possible d'éloigner tout le monde de toutes les tombes de guerre sur terre.

Comparez cela avec les épaves. Celles-ci sont difficiles d'accès et ne mesurent que quelques centaines de mètres au maximum.

Sur le plan éthique, les champs de bataille terrestres et les épaves doivent être traités comme un terrain sacré, mais en pratique, ce n'est tout simplement pas possible.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...