Question:
Pourquoi Hitler ne s'est-il pas davantage concentré sur l'Afrique du Nord?
davidjwest
2012-04-28 01:22:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Allemands savaient que le pétrole serait crucial pour la guerre et qu'ils auraient probablement besoin de capturer de nouvelles sources pour l'effort de guerre.

Les principales régions productrices de pétrole à l'époque qui pourraient être capturées étaient la région du Caucase du sud de la Russie et du Moyen-Orient.

Les Allemands ont commis des centaines de divisions dans leurs tentatives de transporter le pétrole russe mais de simples fractions de celui-ci sur le front africain, qui était moins bien défendu.

Pourquoi cela, et pourquoi les éléments suivants n'ont-ils pas été considérés comme utiles:

  1. Hitler avait aidé Franco pendant la guerre civile espagnole, pourquoi ne pas amener les Espagnols à capturer Gibraltar, faisant ainsi basculer l'équilibre des pouvoirs en Méditerranée vers l'Axe de manière décisive?

  2. Des tentatives politiques ont-elles été faites pour amener la Turquie à rejoindre la guerre du côté de l'Axe, permettant ainsi une deuxième front à ouvrir au Moyen-Orient et en Russie?

  3. Le DAK aurait-il pu être activé plus tôt et avec plus de ressources, y compris un soutien accru de la Luftwaffe?

En organisant une campagne plus agressive plus tôt, les Allemands auraient-ils pu gagner en Afrique du Nord et gagner ainsi suffisamment de pétrole pour ne pas avoir à s'en soucier lors du lancement de Barbarossa?

Franco était très peu disposé à s'impliquer activement dans la guerre aux côtés d'Hitler.
Rien dans la campagne en Afrique du Nord ne visait à obtenir du pétrole.
Cette question semble hors sujet car elle est contrefactuelle.
Franco était très disposé à rejoindre Hitler, même après Stalingrad. Il existe de nombreux témoignages à ce sujet. Mais d'autres du côté franquiste n'étaient pas aussi convaincus (et / ou payés par les britanniques) et se sont prononcés contre. En tout cas, la vraie raison était l'aversion d'Hitler pour Franco (et comptemt pour les Espagnols). Hitler se sentait à la traîne des Italiens, il ne voulait pas d'un autre allié encore moins préparé à la guerre moderne que les Italiens.
Six réponses:
jfrankcarr
2012-04-28 02:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans l'esprit d'Hitler, vaincre l'Union soviétique était la chose la plus importante. Dans Mein Kampf , son concept de Lebensraum englobait une grande partie de la Russie européenne. Malgré le pacte de non-agression Molotov-Ribbentrop, il aurait dit en 1939 ...

"Tout ce que j'entreprends est dirigé contre les Russes. Si l'Occident est trop stupide et aveugle pour saisissez ceci, alors je serai obligé de conclure un accord avec les Russes, de battre l'Occident et après leur défaite, je me retournerai contre l'Union soviétique avec toutes mes forces. J'ai besoin de l'Ukraine pour qu'ils ne puissent pas nous affamer, comme s'est produit lors de la dernière guerre. " (d'après Andrew Nagorski La plus grande bataille )

Il avait peu d'intérêt à poursuivre la victoire totale en Afrique du Nord au-delà de la sécurisation de son flanc sud contre les attaques.

La stratégie gagnante a peut-être été de sécuriser les champs pétrolifères du Moyen-Orient en envahissant par la Turquie et dans Vichy le Liban français et la Syrie et en Irak et en Iran, puis de pousser du sud vers l'URSS et peut-être plus à l'est vers l'Inde britannique . Certaines sources indiquent qu'on lui a présenté des plans à cet effet. Cependant, Hitler, dans une tournure étrange pour lui, a décidé qu'il ne serait pas juste d'envahir la Turquie sans cause.

T.E.D.
2012-04-28 02:57:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les principales préoccupations d'Hitler en Afrique du Nord étaient d'empêcher ses alliés italiens de s'effondrer complètement, d'occuper les Britanniques et de protéger les dessous de l'Europe de l'Est. Aucune de ces préoccupations n’était vraiment à opposer à la lutte à vie ou à mort menée avec les forces soviétiques en Russie.

Mais même s’il avait voulu engager plus de ressources, il aurait été presque impossible de faites-le. Étant donné qu'aucune des parties n'avait de frontière terrestre avec l'Afrique du Nord, toutes les fournitures devaient être soit expédiées soit par avion (expédiées uniquement dans le cas des chars lourds). L'Axe contrôlait une grande partie de la rive nord de la mer (à l'exception critique de Gibraltar), mais le Royaume-Uni contrôlait efficacement le Medeteranian ouvert lui-même via sa marine, ce qui donnait à Rommel des problèmes d'approvisionnement continus. La logistique de ce théâtre était presque entièrement en faveur du Royaume-Uni. Je soupçonne donc que les forces de Rommel étaient à peu près aussi fortes que l'Axe pouvait raisonnablement espérer se ravitailler (et même alors il y avait des problèmes).

J'ai entendu des opinions selon lesquelles Rommel, malgré toute son affinité pour la guerre du désert, était un mauvais choix pour le commandement des forces de l'Axe: il était beaucoup trop agressif alors qu'il fallait une opération défensive pénible qui n'allongeait pas les lignes d'approvisionnement. tellement de.
Une théorie intéressante. J'aurais besoin de beaucoup de sauvegarde avant de donner une crédibilité sérieuse à ce genre de quart-arrière du lundi matin. Le type de problèmes d'approvisionnement en va-et-vient qu'il a rencontrés dans les opérations réelles est considéré par beaucoup comme une caractéristique assez courante de la guerre du désert. Non seulement ses adversaires britanniques ont souffert des mêmes problèmes, mais Khadaffi et les forces syriennes libres ont également souffert l'année dernière.
Oui, précisément. Au lieu d'essayer agressivement de faire avancer leur position le long de la côte, de mettre l'armée dans une position vulnérable en termes d'approvisionnement, il aurait mieux valu marier ses forces plus soigneusement plus près de sa source d'approvisionnement, et faire des contre-attaques rapides et vicieuses contre quiconque le devient fermer (et loin de leur source d'approvisionnement) suivi d'un retrait et d'un réapprovisionnement. Il aurait pu faire beaucoup de dégâts à peu de frais, au lieu de gaspiller ses campagnes pour chasser le mirage d'Alexandrie.
Un problème avec cela est que vous ne développez pas l'élite de votre force assise dans le désert en attendant que les Anglais se présentent à Tripoli. Donc, vous pourriez ne pas gagner cette première bataille.
@PaulHutton Ce que vous ne prenez pas en compte, c'est qu'outre un problème de ravitaillement en camions le long d'un long littoral, parfois sous des attaques aériennes, le problème majeur de ravitaillement pour l'Axe n'était pas dans le désert mais à travers la Méditerranée. Ce n'était même pas la responsabilité de Rommel
En effet. Dans la célèbre conversation enregistrée d'Hitler avec le maréchal Mannerheim de Finlande en 1942, il déplore le fait que l'Allemagne ait dû envoyer des forces en Afrique. Il reproche à Mussolini de lui avoir refusé 2-3 divisions mobiles clés de son invasion de la Russie.
Evan Harper
2012-06-21 05:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En un mot, logistique.

Tripoli était le principal port d'approvisionnement de l'Axe pour les forces opérant en Afrique du Nord. Avec une capacité de 1 500 tonnes par jour, Tripoli était capable, selon Van Creveld, de gérer «dans des conditions idéales ... cinq cargos ou quatre transports de troupes simultanément». Les autres ports importants de la zone d'opérations, Benghazi et Tobruk, avaient des débits nominaux de 2700 et 1500 tonnes par jour, mais les difficultés administratives et les attaques de la Royal Air Force (RAF) limitaient leur capacité réelle à 750 et 600 tonnes par jour. , respectivement.

Une fois débarqués, les fournitures devaient être déplacées sur de grandes distances sur un réseau routier et ferroviaire extrêmement limité pour atteindre les dépôts avancés. Van Creveld note que "les énormes distances ... étaient toutes disproportionnées par rapport à tout ce que la Wehrmacht [l'armée allemande] avait été appelée à traiter en Europe. De Brest-Litovsk, sur la ligne de démarcation germano-soviétique en Pologne, à Moscou n'était que de 600 milles. C'était à peu près égal à la distance de Tripoli à Benghazi, mais seulement la moitié de celle de Tripoli à Alexandrie [Égypte]. "

Le problème était aggravé par le manque de routes adéquates. Il n'y avait qu'une seule «voie d'approvisionnement principale», la Via Balbia, qui s'étirait sans fin le long de la côte, était souvent interrompue par des inondations et était risiblement sujette à l'interdiction aérienne et terrestre. En dehors de cela, il n'y avait que des pistes désertiques, dont l'utilisation augmentait considérablement l'usure des véhicules.

Dans l'état actuel des choses, les forces de l'Axe en Afrique du Nord étaient probablement plus importantes et plus agressives que ils auraient dû être soumis à ces contraintes. Soutenir le type d'effort nécessaire pour prendre réellement Alexandrie et le Suez dépassait totalement, complètement et irrémédiablement la capacité logistique de l'Axe.

Anixx
2012-04-30 02:46:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler voulait agrandir l'espace de vie du peuple allemand, c'est-à-dire l'Allemagne proprement dite. Il était beaucoup moins intéressé par la conquête de colonies ou de territoires d'outre-mer. Il explique ainsi dans son "Main Kampf" pourquoi il pense que la Liebensraum devrait être conquise en Europe.

Ainsi la guerre contre l'URSS n'était pas une guerre pour le pétrole. En se concentrant sur le sud soviétique, il voulait non seulement prendre du pétrole pour son armée, mais aussi priver les Soviétiques de leur pétrole.

Tom Au
2012-04-30 05:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Mein Kampf, Hitler a écrit: "Nous mettons un terme à la marche perpétuelle germanique vers le sud et l'ouest de l'Europe et tournons nos yeux vers les terres de l'Est."

L'idée d'occuper L'Afrique du Nord, coupant peut-être le canal de Suez et affaiblissant ainsi l'Empire britannique, est née avec les Italiens. Hitler ne voulait vraiment pas utiliser cette voie. Il a renforcé à contrecœur les Italiens avec Afrika Korps de Rommel pour éviter leur (et le sien) embarras après avoir gâché le travail. Mais sa principale préoccupation était l'Union soviétique, où il pensait que l'Allemagne pouvait obtenir les terres et les ressources nécessaires pour devenir une puissance mondiale.

Cette idée a été soutenue par le soi-disant "Heartland Theory" de personnes comme le britannique HJ MacKinder et l'allemand Karl Haushofer. La théorie était que l'Allemagne, l'Europe de l'Est et la Russie formaient le «cœur» de «l'île mondiale» (la masse terrestre eurasienne), et quiconque dominerait le cœur du pays dominerait au moins l'île du monde, sinon le monde. L'Afrique n'a pas figuré dans cette équation.

Schwern
2014-12-09 01:30:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beaucoup de questions de la forme "l'Allemagne aurait-elle pu faire X au début de la Seconde Guerre mondiale?" peut être répondu par une variante de "oui, si Hitler n'était pas si obsédé par l'invasion de l'Union soviétique". L'autre réponse est "oui, si l'armée italienne n'a pas si mal". Mussolini était comme le petit frère incompétent d'Hitler essayant d'imiter tout ce que son grand frère faisait, puis appelant à l'aide quand il avait découvert que la guerre était vraiment difficile.

Hitler avait toujours été obsédé par le découpage de l'Union soviétique occidentale et en En décembre 1940, la planification a officiellement commencé pour l'invasion de l'été 1941, l'opération Barbarossa. Ce serait la plus grande invasion que le monde ait jamais vue, étirant les ressources et la logistique allemandes à leurs limites. Cela a attiré non seulement l'attention d'Hitler, mais aussi l'état-major de l'armée et d'énormes ressources. En comparaison, l'Afrique du Nord était un spectacle parallèle.

Un problème général avec la stratégie allemande en Afrique du Nord était qu'ils n'en avaient pas. Les Italiens l'ont fait, mais leur portée a largement dépassé leur portée. La tactique des Afrika Korps était brillante, le manque d'engagement allemand au front était ce qui les a détruits. Le tout était une gifle, une affaire réactionnaire pour renforcer les rêves d'empire italiens.

Si les Italiens avaient réussi à envahir l'Égypte, l'envoi du DAK aurait été inutile et l'Allemagne aurait peut-être laissé l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient aux Italiens. Alternativement, l'Allemagne aurait pu intégrer l'Afrique du Nord dans son invasion de l'Union soviétique, en prenant les Soviétiques par le flanc via le Moyen-Orient. Cette approche plus réfléchie leur aurait probablement valu l'ensemble de l'empire britannique d'Afrique et du Moyen-Orient car les Britanniques n'étaient malheureusement pas préparés. Malte aurait été envahie, tout comme ils ont envahi la Crète, empêchant l'interdiction britannique des approvisionnements allemands et italiens. L'Espagne aurait été pressée plus vigoureusement d'intervenir à Gibraltar. Une fois Gibraltar et le canal de Suez pris, la Grande-Bretagne devrait approvisionner le Moyen-Orient le très long chemin autour de l'Afrique. La Turquie a peut-être subi des pressions pour autoriser les navires allemands via le détroit des Dardanelles à approvisionner leur invasion soviétique via le Moyen-Orient.

Le DAK aurait-il pu être activé plus tôt et plus des ressources incluant plus de soutien de la Luftwaffe?

Oui, mais il leur manquait une raison stratégique (dans l'esprit d'Hitler) pour le faire. Les Italiens semblaient bien se porter dès le début.

Coïncidant avec le début de la planification de Barbarossa a été le début de la déroute italienne en Afrique du Nord. Quelques mois plus tôt, les Italiens semblaient bien se débrouiller en Afrique du Nord après avoir réussi à envahir l’Egypte, mais ils se sont ensuite déplacés pendant un certain temps, ce qui a donné aux Britanniques suffisamment de temps pour constituer des renforts et contre-attaquer. La déroute italienne qui a suivi s'est déroulée au moment où les plans pour Barbarossa battaient leur plein.

Ayant pensé que les Italiens avaient les Britanniques bien en main, Hitler a dû rassembler les Afrika Korps au coup par coup comme force de blocage pour aider le Italiens, n'ayant pas pleinement l'intention de prendre le relais de l'invasion. Rommel en a décidé autrement, mais sans un soutien stratégique, la logistique le défait.

Pourquoi ne pas amener les Espagnols à capturer Gibraltar?

Comme ci-dessus, parce qu'Hitler ne réalisait pas l'importance stratégique de l'Afrique du Nord, il pensait que les Italiens l'avaient couverte, et parce qu'elle Ce n’était pas dans l’intérêt de l’Espagne de le faire.

Immédiatement après la chute de la France, de nombreux généraux de Hitler leur ont conseillé de se précipiter à travers l’Espagne, que l’Espagne le veuille ou non, et Gibraltar coupant ainsi la Grande-Bretagne de la Méditerranée et paralysant gravement leur capacité à combattre en Afrique du Nord. L ' opération Félix était un plan allemand visant à envahir Gibraltar via l'Espagne, que l'Espagne le veuille ou non. Cela n'a jamais été fait.

Il semble que la personne envoyée pour négocier avec l'Espagne, l'amiral Wilhelm Canaris n'a pas aimé l'Allemagne hitlérienne et a fourni des informations à l'Espagne pour décourager leur participation à la guerre. Cela a conduit un Franco rusé à faire d'énormes demandes à l'Allemagne en échange de sa participation à la guerre ou de son autorisation de passage en toute sécurité, demande rejetée par Hitler.

Pour la part de l'Espagne, ils venaient de mettre fin à une horrible guerre civile en 1939 et étaient une épave. Le dictateur espagnol nouvellement créé Francisco Franco aurait des guérilleros à combattre, une économie à reconstruire et un pouvoir politique à consolider. Entrer dans une guerre d'opportunité avec la Grande-Bretagne n'aiderait pas. Avec toute l'intervention étrangère dans leur guerre civile, les Espagnols ont connu la destruction lorsque votre pays devient un champ de bataille pour de plus grandes puissances et ont craint que les Britanniques et les Allemands ne se précipitent sur le sol espagnol ou envahissent les colonies espagnoles.

Des tentatives politiques ont-elles été faites pour amener la Turquie à rejoindre la guerre du côté de l'Axe?

Les Alliés et l'Axe ont tous deux courtisé l'entrée de la Turquie dans la guerre, mais la Turquie est restée résolument neutre.

La Turquie était coincée dans une situation similaire à celle de l'Espagne. La Turquie moderne est née des cendres de la Première Guerre mondiale et du démembrement de l'Empire ottoman. La République de Turquie nouvellement formée a résisté aux efforts des alliés (en particulier des Grecs) pour découper la péninsule anatolienne. Ils étaient concentrés sur la reconstruction, pas sur une guerre d'opportunité. Coincée entre les Allemands, les Britanniques, les Grecs (alliés britanniques) et les Soviétiques, la Turquie risquait de devenir un champ de bataille par procuration s'ils entraient en guerre.

Les Turcs avaient fermé l'accès aux Dardanelles au Waring nations, une sorte d'épée à double tranchant pour l'Axe. Il a coupé une route d'approvisionnement alliée vers l'Union soviétique et a empêché la puissante, mais très pressée, la marine britannique d'intervenir. Cependant, l'invasion de la Crimée et de Sébastopol aurait pu être grandement aidée en permettant à la puissante marine italienne (sur papier) de soutenir un débarquement amphibie et en raccourcissant probablement les huit mois de match de slugging.

En 1945, la fin de la guerre étant clairement en vue, la Turquie a déclaré la guerre à l'Allemagne et au Japon par un geste symbolique.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...