Question:
Pourquoi la Chine n'a-t-elle été colonisée par aucun pays?
user806
2013-04-19 18:20:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi la Chine n'est-elle devenue la colonie de personne, contrairement à la plupart des autres pays asiatiques?

C'était, plusieurs fois.
@MarkC.Wallace: Certes, il ne montre aucune recherche - mais c'est une question plus complexe à laquelle une simple recherche Google ne peut pas répondre. Je vote pour rester ouvert.
Cette question ne montre aucune recherche; il serait considérablement amélioré par au moins un simple effort pour soutenir l'affirmation que la Chine n'a jamais été une colonie; plusieurs réponses soulignent que cela n'est pas supportable. Je préférerais que H: SE insiste sur les questions basées sur la recherche.
Je pense que ce serait utile si vous compreniez ce que signifie la colonisation pour vous. L'une des plus anciennes preuves archéologiques d'une colonie se trouve en fait en Chine ...
Sept réponses:
Nathan Cooper
2013-04-19 19:34:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que vous voulez dire pourquoi il n'y a pas eu de "Scramble for China" au 19ème siècle. À l'exclusion de Hong Kong, cédé à la Grande-Bretagne après la première guerre de l'opium.

La Seconde guerre sino-japonaise constitue une excellente étude de cas des problèmes d'envahissement de la Chine. En 1937, la Chine avait une armée complètement désuète et une base industrielle inefficace, et menait une guerre civile. Le Japon était clairement de loin supérieur sur le plan militaire. Après une série de défaites aux mains des Japonais, les forces chinoises ont adopté une stratégie d'usure de la guérilla et, par un harcèlement constant, ont refusé aux Japonais une victoire décisive.

Bernard Montgomery, compara plus tard une telle guerre à une invasion de Russie:

La règle 1, à la page 1 du livre de guerre, est: "Ne marchez pas sur Moscou". Diverses personnes l'ont essayé, Napoléon et Hitler, et ce n'est pas bon. C'est la première règle. Je ne sais pas si vos Seigneuries connaîtront la règle 2 de la guerre. C'est: "N'allez pas vous battre avec vos armées terrestres en Chine". C'est un vaste pays, sans objectifs clairement définis.

Les comparaisons entre l'échec de l'opération Barbarossa et les tentatives de conquérir la Chine sont évidentes. Ce genre de guerre aurait été hautement indésirable pour une puissance européenne au XIXe siècle. Leur supériorité militaire sur les anciennes armées Qing ne garantirait pas la victoire et toute guerre serait probablement longue et coûteuse. Indéniablement, pour des organisations telles que la Compagnie britannique des Indes orientales (qui avait été si désireuse de conquérir l'Inde à des fins lucratives), cela aurait eu un sens commercial terrible.

Il vaut mieux obtenir des concessions commerciales et diplomatiques comme l'ont fait les Britanniques pendant la guerre de l'opium

"Vous avez été victime d'une des maladresses classiques, dont la plus célèbre est" Ne vous impliquez jamais dans une guerre terrestre en Asie "..." - Vizzini, Princess Bride.
Les Sui, Tang, Mongols et Qing ont conquis et gouverné avec succès la Chine. Ils l'ont fait avec les armées terrestres.
Mao l'a conquis aussi
L'Allemagne a également envahi la Russie pendant l'hiver de la Première Guerre mondiale et ils ont gagné (la Russie s'est rendue et a abandonné un tas de terres). prêts pour une guerre d'usure et ils ont battu la Russie
Je pense que cette réponse manque l'effet de la rébellion des boxeurs sur la fin des ambitions impériales européennes en Chine, todo
T.E.D.
2013-04-19 19:01:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si par «coloniser», vous entendez prendre le contrôle ethnique et culturel du territoire, comme cela a été fait en Amérique du Nord et en Autriche:

C'est l'une des questions abordées par les Guns de Jared Diamond , Germes et acier. La thèse de base est que les Eurasiens avaient un avantage en raison de leur large pool commun de cultures / technologies animales (termperate-climat) domestiquées, et d'un grand pool de maladies désagréables auxquelles ils avaient été longtemps exposés et que ceux en dehors de l'Eurasie n'avaient aucune défense naturelle .

Dans le cadre de l'Eurasie, le déséquilibre technologique n'a jamais été assez important en faveur de quelqu'un d'autre contre la Chine. Étant donné que la Chine partageait le même bassin de maladies que le reste de l'Eurasie, il n'y aurait jamais de maladie à laquelle les Chinois n'étaient pas exposés mais à un colonisateur eurasien, pour aider à réduire les chiffres.

Maintenant, si d'ici " coloniser «vous voulez dire conquérir, comme l'Angleterre l'a fait avec l'Inde, puis cela est certainement arrivé à la Chine. Deux de leurs trois dernières dynasties dirigeantes n'étaient pas ethniquement Han ( Yuan et Qing), et il y avait des moments où de grandes parties de la Chine étaient effectivement gouvernées par divers Européens. pouvoirs, ou par Japon.

Oui, on oublie souvent que de grandes parties de la Chine ont été essentiellement colonisées. Les 21 demandes du Japon demandaient le contrôle du nord-est de la Chine (Mandchourie). Mandchouko était un royaume fantoche du Japon.
@grayQuant - épouvantable. Ces personnes n'ont-elles pas vu Fists of Fury de Bruce Lee? :-)
Pour être exact: la plupart des personnes considérées aujourd'hui comme Han ne sont pas ethniquement Han ...
Tom Au
2013-04-19 20:08:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la question est, pourquoi la Chine n'a-t-elle pas été colonisée par des occidentaux comme l'Inde, il y avait plusieurs raisons.

  1. La Chine est beaucoup plus grande en superficie (bien que comparable en population) en Inde, et donc plus difficile à avaler.

  2. En étant plus grande, la Chine a plus de «cachettes» dans le désert (Yenan) ou dans les montagnes (Chongqing) pour les «gouvernements en exilé." La Seconde Guerre mondiale en est le meilleur exemple, comme l'a souligné Nathan Cooper.

  3. Les Chinois se considèrent comme «un seul peuple», plus que la plupart des autres peuples asiatiques. La plupart des Chinois préfèrent être gouvernés par d'autres Chinois, ou du moins par d'autres Asiatiques tels que les Mongols et les Mandchous, que par des Occidentaux. Il y avait peu d'occasions pour les occidentaux de se joindre à un groupe de Chinois contre un autre, comme ce fut le cas en Inde avec par exemple. Mir Jafar contre Surajah Dowlah.

La Chine a sans doute été «colonisée» par les Mongols et les Mandchous selon la réponse de T.E.D, mais a réussi à assimiler ces conquérants. Les différences entre la Chine et les Occidentaux faisaient obstacle à une situation similaire entre la Chine et les Britanniques, voire la Chine et les Japonais (qui étaient des Asiatiques «occidentalisés»).

Oui. Je ne pense pas que tous les avantages de la «défense en profondeur» soient possibles sans la taille (et les «cachettes») et le sens de la nation. Sinon, un pays peut être pris au coup par coup.
L'avènement de la "Chineseness" est un phénomène assez nouveau, avec d'autres mouvements nationaux. Ce n'est qu'au XXe siècle que cette idée a pris racine. Je pense que l'idée d'un «peuple unique» nécessiterait une source pour le 18e siècle.
@axsvl77: Vous avez raison en ce qui concerne la «nationalité». Mais la Chine est consciente de la race depuis beaucoup plus longtemps, c'est pourquoi la domination mandchoue ou mongole était acceptable pour eux, et par exemple. Britannique, non.
Je doute que beaucoup de Chinois aient trouvé la règle Qing inacceptable entre 1680 et 1800, disons. Mais vous avez également raison, on dit qu'il y a un mépris de longue date pour les non-agricoles qui remonte à la préhistoire.
«occidentaux comme l'Inde» pourrait être reformulé de manière moins choquante «occidentaux, comme l'Inde l'était».
axsvl77
2016-06-12 07:57:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En termes simples, les Britanniques ont semé les graines du contrôle colonial au début des années 1800, il a fallu environ 50 ans de plus pour exploiter pleinement le peuple chinois. L'avènement de l'Union soviétique, la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies et la fin du colonialisme dans les années 1960 ont empêché le contrôle colonial formel de la Chine. Shanghai, la Mandchourie, la Mongolie, Nanjing, Xiamen, Guangzhou, Dalien, la province du Shandong, Qingdao, Harbin, la Sibérie orientale et certaines parties de Pékin, et de nombreuses autres régions de Chine étaient formellement sous le contrôle des intérêts européens, américains et japonais. Il a fallu plus de temps à ces coloniaux intéressés pour contrôler toute la Chine.

Il est utile de poser des questions comme par comparaison, comme "Si l'Inde était colonisée, pourquoi pas la Chine? L'Asie du Sud avait une population et des militaires comparables la force de la Chine au XVe siècle, alors pourquoi pas? "

La méthode par laquelle la Grande-Bretagne en est venue à contrôler l'Inde n'était pas une méthode de conquête militaire; c'était plutôt une expansion des intérêts économiques. Voici comment la Grande-Bretagne en est venue à contrôler l'Inde:

  1. A pris pied dans de petites villes, comme Surat.
  2. Extraire le loyer des habitants pour payer les bosses en échange du contrôle local.
  3. Extraire plus de loyer pour expédier à Londres. Induire un déficit de la «balance des paiements» locale, ruinant l’économie locale.
  4. Les problèmes économiques se propagent aux localités voisines. Lorsque les localités voisines arrêtent les paiements aux bosses, offrez aux bosses de percevoir le loyer. Envahissez avec des militaires embauchés par des habitants pauvres qui ont besoin de nourrir leurs familles.
  5. Contrôlez une nouvelle zone, revenez à l'étape 2

En utilisant cette séquence, entre 16h00 et 19h00, le Les Britanniques se développent lentement jusqu'à ce qu'ils contrôlent le noyau de l'Inde et étendent leur contrôle au Myanmar (Birmanie), à ​​la majeure partie du Moyen-Orient, à la majeure partie de l'Afrique et à des parties importantes de l'Asie du Sud-Est. (Ces zones ont également été appauvries par le processus d'expansion britannique.)

Et la Chine?

Quelques informations supplémentaires:

Les Britanniques adoraient le thé et, à la fin des années 1790, ils en importaient une tonne. Cela a conduit à une sortie de lingots vers la dynastie Qing, causant des problèmes économiques à Londres. Les Britanniques savaient que pour résoudre ce problème, ils devaient trouver quelque chose à vendre aux Chinois Qing.

Cependant, à cette époque, la Chine Qing était à la fois plus riche que la Grande-Bretagne par habitant et dans de nombreux pays. moyens plus avancés technologiquement - en particulier dans les produits manufacturés. Les Britanniques étaient cependant plus avancés dans la guerre. Cependant, comme le disent les affiches précédentes, il est difficile de contrôler la Chine par une conquête militaire. Ce n'était de toute façon pas la méthode britannique; ils ont plutôt choisi d'utiliser des moyens économiques pour conquérir la Chine. Source

Ainsi, au début des années 1800, la société britannique des Indes orientales avait des commerçants indépendants (c'est-à-dire des «hommes d'affaires» coloniaux), avec le soutien financier de Londres, pour faire passer de l'opium en Chine. Sur une période de 30 ans, de plus en plus de Chinois sont devenus dépendants et la balance des paiements britannique s'est améliorée. Au fil du temps, la dépendance à l'opium a causé des problèmes sociaux généralisés et de la pauvreté, alors les Qing ont essayé d'y mettre un terme, et les guerres de l'opium s'en sont suivies. Source

Technologie britannique de guerre avancée, (navires de guerre, etc.) se moquaient du système militaire des Qing et exigeaient que les Qing accordent des «ports de traité» aux Britanniques en 1842. De cette façon, Hong Kong, Xiamen, Shanghai et d'autres passèrent sous contrôle britannique. p> Entre 1842 et les années 1930, la Chine est devenue de plus en plus faible et les Britanniques (et d'autres puissances coloniales) ont hérité de la richesse matérielle chinoise. Il est douteux que la Chine aurait pu échapper au colonialisme britannique si la structure du pouvoir international mondial n'avait pas été radicalement modifiée par la montée de l'Union soviétique, l'Allemagne fasciste, la Seconde Guerre mondiale, la montée de l'ONU et le déclin du colonialisme dans les années 1960. .

sofa general
2018-11-06 22:16:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Conquérir la Chine et devenir chinois. C'est le sort de tous les conquérants de la Chine.

Il suffit de demander aux Mongols et aux Mandchous.

La culture est trop forte.

Les Britanniques le savaient probablement et ont simplement décidé de vendre de la drogue à la place.

Y a-t-il des preuves que les Britanniques ont déjà envisagé de conquérir la Chine?
Non, il n'y avait aucune preuve qu'ils pouvaient le faire de manière réaliste. Une guerre anglaise prolongée et prolongée en Chine, inviterait simplement d'autres puissances européennes à venir de l'autre côté (comme c'était le cas des rois européens à l'époque)
"Règle n ° 1 à la première page du Manuel de guerre: * Ne marchez pas sur Moscou *. Règle n ° 2: * Ne vous battez pas avec votre armée terrestre en Asie *." - Bernard Montgomery.
Anonymous
2015-04-14 11:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le gars ci-dessus a raison.

1) Seuls les idiots essayeraient de conquérir toute la Chine. C'était extrêmement difficile à maintenir. Par exemple, les Mongols ont dû chasser le dernier empereur Song jusqu'à la Chine du Guangdong par une flotte navale massive. La dynastie Qing devait constamment surveiller d'éventuelles sécessions dans l'ouest de la Chine comme le Tibet et le Xinjiang. Savez-vous pourquoi la Chine n'a jamais pris la peine de conquérir d'autres pays et pourquoi l'exploration navale a été interdite sous la dynastie Ming alors que la Chine aurait facilement pu devenir une Espagne, un Royaume-Uni, etc.? Parce que gouverner la Chine était déjà une poignée de l'intérieur, ils ne peuvent pas être dérangés par l'extérieur (l'extérieur qui était culturellement à l'envers C'est pourquoi la Chine méprisait les puissances étrangères, parce que leurs actions étaient considérées comme «inférieures» selon la philosophie chinoise (Confucianisme & Taoism ). Qu'est-ce que cela dit des puissances étrangères qui voulaient entrer?

2) Les puissances étrangères ont peut-être des villes semi-colonisées comme Guangzhou Beijing Shanghai Tianjin mais quel que soit le nombre de Chinois tués ou réprimés , ils revenaient toujours à la recherche d'ennuis. De plus, les guérilleros communistes ont donné l'enfer japonais.

3) Les Chinois Han sont culturellement un seul peuple, qu'ils soient originaires du Nord / Sud, où qu'ils soient. Même Tocqueville dans sa Démocratie en Amérique a mentionné les Chinois comme ethniquement "invincibles" (ceci est paraphrasé). Même si les Chinois ont pris du retard en termes d'avancées technologiques à la fin de la dynastie Song, c'est leur culture qui les a rendus forts. La dynastie Qing, pour survivre, a dû se mouler à la culture Han. Par exemple, déjà sous le règne du 4e empereur Qing (Yongzheng), presque aucun des responsables ethniques mandchous ne peut parler le mandchou. C'était la seule façon pour les étrangers de contrôler la Chine, en finissant par devenir chinois eux-mêmes. Ironique. Par rapport au numéro 1, les Chinois Han sont très fiers de leur civilisation. Pourquoi pensez-vous que la Chine est appelée l'Empire du Milieu? Ils ne se soucient pas de la Corée, de la Birmanie, du Vietnam, du Japon, etc., et encore moins d'un groupe d'Européens lointains.

Pour votre information, la compréhension du numéro 3 est cruciale pour faire des affaires avec les Chinois. ;)

(1) Les Mongols l'ont chassé facilement, et la dynastie Qing a été celle qui a conquis le Tibet / Xinjiang en premier lieu; ceux-ci ne font pas historiquement partie de la Chine proprement dite (2) Non, les locaux chinois ont coexisté relativement pacifiquement avec les concessions étrangères, et [les communistes n'ont pratiquement rien fait contre le Japon] (http://history.stackexchange.com/a/18927 / 4935). (3) C'est purement du nationalisme.
@Anonymous Si les Han sont un seul peuple et ne sont pas divisibles, pourquoi Pékin insiste-t-il sur Putonghua dans tous les contextes éducatifs, y compris ceux du Fujan et du Guangdong, où le Hanyu est une deuxième langue? Et pourquoi la Chine a-t-elle été divisée en division nord / sud à l'époque de la chanson? La cohésion de la Chine est tout sauf certaine, même aujourd'hui, comme n'importe où.
@axsvl77 `Si les Han sont un seul peuple et ne peuvent pas être divisés, pourquoi Pékin insiste-t-il sur Putonghua dans tous les contextes éducatifs, y compris ceux du Fujan et du Guangdong, où le Hanyu est une deuxième langue?" - C'est un malentendu courant sur les dialectes chinois. Putonghua n'est qu'un dialecte (officiel) de la langue chinoise, parmi tant d'autres. Les dialectes ne diffèrent que par la prononciation. Les caractères et les mots sont exactement les mêmes. Dire que Hanyu est une deuxième langue, c'est dire que l'anglais britannique ou américain est une deuxième langue pour l'autre.
@tinlyx Vous avez raison. Mon anglais n'est pas clair. Je dis que les habitants du Fujian apprennent le Hanyu comme deuxième langue, car ils parlent le Fujianhua. Quel dialecte de Hanyu apprennent-ils? Ils apprennent généralement Putonghua. J'essaie de souligner que dans de nombreuses régions de Chine, tout dialecte de Hanyu est une langue complètement différente.
@axsvl77 Je pense que c'est là que se trouve le malentendu. Le Fujianhua est la même langue que le Putonghua. C'est juste que les personnages sont prononcés très différemment (pour des raisons historiques). D'après ce que j'ai entendu, la prononciation en Fujianhua est plus proche de la prononciation chinoise ancienne. par exemple. Certains poèmes de la dynastie Tang "riment" mieux dans certains dialectes du Fujian. Fujianhua, Guangdonghua et Putonghua tous Hanyu. Certains peuvent comprendre la prononciation des autres provinces. Sinon, on peut l'écrire. Dans l'ancien temps, quand ils passaient le test (KeJu), c'était la même langue. Ceci est différent du latin vs anglais.
@axsvl77 Aussi, je pense que ce qui a fait le peuple Han (si c'est le cas) sont des choses culturelles comme les enseignements de Confucius. Pas seulement la langue elle-même. Mais je ne suis pas historien, ...
@tinlyx Ils disent "une langue est souvent un dialecte avec une armée et une marine". Par exemple, l'espagnol et l'italien sont considérés comme des langues différentes. Mais les Espagnols et les Italiens peuvent facilement se parler, et ils peuvent également lire les langues des autres. Il n'y a que de très petites différences. D'un autre côté, il est très difficile pour quelqu'un du Hebei de parler à quelqu'un du Fujian. Ils semblent très différents. Vous pourriez soutenir que l'espagnol et l'italien ne devraient pas être des langues individuelles. Mais qu'en est-il de l'idée que le catalan est également une langue différente de l'espagnol?
@tinlyx La distinction entre dialecte et langues est très vague. Je dis que si le reste du monde appelle le catalan une langue distincte de l'espagnol et de l'italien, alors le monde devrait également considérer le Sichuanhua et le Putonghua comme des langues différentes. De plus, les langues du Fujian sont très différentes. Vous voulez l'appeler un dialecte? Bien. Mais ce n'est pas mutuellement compréhensible avec Putonghua comme le catalan est avec l'espagnol.
J'ai vraiment un lien [ce billet de blog] (https://www.economist.com/johnson/2010/08/04/of-dialects-armies-and-navies) sur la façon arbitraire de la différence entre un langage et un dialecte. Les commentaires sont fantastiques.
good
2014-06-05 19:16:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A) la Chine a été asservie pendant 2000 ans.

1) les chinois étaient la classe la plus basse des empires mongol, mandchou, xianbei, khitan et jurchen.

loi de genghis khan, tuer un chinois = tuer un âne, désolé de le mentionner.

2) jurchen a pris deux rois chinois et les a forcés à marcher nus dans les rues. les rois chinois ont dû appeler les rois de jurchen comme oncle pendant environ 100 ans.

Les hommes de la famille royale chinoise ont été vendus en esclavage en échange de chevaux avec un ratio de dix hommes pour un cheval.

wiki Jingkang_Incident

3) le roi chinois a dû appeler le Khan de Khitan comme père, grand-père

wiki Later_Jin_Dynasty

4) deux autres rois chinois de les chinois ont également été pris par les étrangers comme esclaves.

wiki Emperor_Huai_of_Jin

5) les mandchous ont gouverné la Chine pendant 300 ans jusqu'en 1911. le taux de population était de 100 000 000 chinois contre 1 000 000 manchus. >

6) puis le Japon a envahi depuis 1937-1945 (y compris le capitaine chinois), et tué plus de 30 000 000 chinois. certaines références disent que les Japonais ont tué plus de 12 à 20 millions de Chinois

La Russie et les USA ont sauvé la Chine, sinon la Chine devrait être gouvernée par le Japon maintenant.

Rien de ce que vous avez mentionné ne date de plus du 10e siècle. D'où vient "esclave pendant 2000 ans"? Sans oublier que le fait de reconnaître que l'ancienneté des Liao n'était pas un asservissement et que la Chine était dirigée par un gouvernement indigène entre 1368 et 1644.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...