Dire qu'aucun soldat de la Wehrmacht n'a jamais refusé de tuer des civils ou des prisonniers de guerre est une erreur, il y a des cas documentés de ce qui se passe. C'est juste que cela ne s'est pas produit assez souvent pour faire une différence.

Qu'est-il arrivé à ceux qui ont refusé de participer? Il existe cette étude sur certaines instances documentées. Dans de nombreux cas, des châtiments ont effectivement été infligés aux refusants, mais aucun n'a été réellement exécuté - bien qu'un homme ait été incarcéré dans le camp de concentration de Buchenwald, ce qui peut probablement être considéré comme une condamnation à mort de facto. Surtout si l'affaire s'est terminée par une rétrogradation ou un transfert vers une autre unité.

Pourquoi ces refus ne se sont-ils pas produits plus souvent? S'il y avait si peu de ces cas, ils n'étaient probablement pas bien connus à l'époque. Il se pourrait également que ces cas officiellement documentés ne représentent qu'une petite fraction parmi d'autres, plus connus des soldats de Wermacht - pendant la Seconde Guerre mondiale, ~ 50000 condamnations à mort pour insubordination ont été exécutées dans l'armée allemande. Si un soldat pense qu'il pourrait être exécuté pour ne pas avoir suivi l'ordre (criminel), il ne s'agit pas d'une situation de "prendre la vie d'un enfant pour rien", mais de "donner ma vie pour cet enfant" - ce n'est pas un choix facile pour la plupart des humains .

Source:

"Ceux qui ont dit" non! ": les Allemands qui ont refusé d'exécuter des civils pendant la Seconde Guerre mondiale", David H. Kitterman // Revue d'études allemandes, Vol. 11, n ° 2 (mai 1988), pp. 241-254 - The Johns Hopkins University Press

Concernant vos questions, au-delà de l'original «pourquoi n'ont-ils pas refusé»: les massacres ont définitivement causé des problèmes psychologiques à de nombreux soldats, même les SS - au point que Himmler lui-même a décidé de remplacer les fusillades par des chambres à gaz et de faire des prisonniers et les auxiliaires locaux s'occupent le plus possible des victimes et de leurs corps. Résumé de Wikipédia (sources sur papier là-bas, sections en gras de moi):

Après un certain temps, Himmler a découvert que les méthodes de mise à mort utilisées par les Einsatzgruppen étaient inefficaces: elles étaient coûteuses, démoralisantes pour les troupes et parfois ne tuaient pas les victimes assez rapidement. De nombreuses troupes ont trouvé que les massacres étaient difficiles, voire impossibles à exécuter. Certains des auteurs ont souffert de problèmes de santé physique et mentale et beaucoup se sont tournés vers l'alcool. Autant que possible, les dirigeants des Einsatzgruppen ont militarisé le génocide. L'historien Christian Ingrao note qu'une tentative a été faite pour faire de la fusillade un acte collectif sans responsabilité individuelle. Cadrer la fusillade de cette manière n'était pas psychologiquement suffisant pour que chaque auteur se sente exonéré de culpabilité. Browning note trois catégories d'agresseurs potentiels: ceux qui étaient désireux de participer dès le début, ceux qui ont participé malgré les scrupules moraux parce qu'on leur avait ordonné de le faire, et une minorité significative qui a refusé de participer. fort> Quelques hommes sont devenus spontanément excessivement brutaux dans leurs méthodes de mise à mort et leur zèle pour la tâche. Le commandant de l'Einsatzgruppe D, le SS-Gruppenführer Otto Ohlendorf, a particulièrement noté cette propension à l'excès et a ordonné à tout homme trop désireux de participer ou trop brutal de ne plus effectuer d'autres exécutions.

Lors d'une visite à Minsk en août 1941, Himmler a été témoin de première main d'une exécution massive des Einsatzgruppen et a conclu que tirer sur des Juifs était trop stressant pour ses hommes. En novembre, il a pris des dispositions pour les SS souffrant mauvaise santé d'avoir participé à des exécutions pour bénéficier de repos et de soins de santé mentale. Il a également décidé qu'une transition devait être faite pour gazer les victimes, en particulier les femmes et les enfants, et a ordonné le recrutement de auxiliaires indigènes non durables qui pourraient aider aux meurtres. Des camionnettes à essence, qui avaient été utilisées auparavant pour tuer des malades mentaux, a commencé à voir le service par les quatre principaux Einsatzgruppen à partir de 1942. Cependant, les fourgons à essence n'étaient pas populaires auprès des Einsatzkommandos, car retirer les cadavres de la camionnette et les enterrer était une épreuve horrible. Des prisonniers ou des auxiliaires étaient souvent affectés à cette tâche pour épargner aux SS le traumatisme.

TL; DR L'expérience Milgram a montré que les gens suivent les figures d'autorité.

Je pense que vous trouverez l'expérience Milgram être d'intérêt.

Le but de l'expérience était de tester l'obéissance aux expériences d'autorité, en particulier dans le but de répondre aux questions sur les raisons pour lesquelles les soldats de l'Axe ont commis des atrocités.

La procédure de la L'expérience consistait à ce que le sujet du test administre de (faux) chocs électriques à une personne qui répondait aux questions. Ils ont eu un choc s'ils ne répondaient pas correctement. L'expérience a trouvé des résultats cohérents selon lesquels des hommes d'horizons différents `` choqueraient '' l'apprenant lorsqu'ils étaient incités par la figure d'autorité.

Milgram a résumé sa recherche de cette manière:

Ordinaire les gens, faisant simplement leur travail et sans aucune hostilité particulière de leur part, peuvent devenir les agents d'un terrible processus destructeur. De plus, même lorsque les effets destructeurs de leur travail deviennent manifestement évidents et qu'on leur demande de mener des actions incompatibles avec les normes fondamentales de la moralité, relativement peu de personnes ont les ressources nécessaires pour résister à l'autorité.

De nombreux soldats ont refusé et s'en sont tirés.

Surtout s'ils n'ont pas remis en question les meurtres en principe et ont simplement dit qu'ils étaient "trop ​​faibles" pour participer eux-mêmes .

D'autres ont obéi parce qu'ils ne pensaient pas s'en tirer.

Une politique de punitions publiques pour les refus aurait pu être un moyen de garantir le respect, mais cela aurait également mis en évidence que ces refus se produisaient assez souvent. Il était dans l'intérêt des dirigeants nazis de balayer ces incidents sous le tapis, au sens figuré.

D'autres ont obéi parce qu'ils étaient d'accord avec les ordres.

(Voici l'entrée wikipedia en allemand sur le refus des ordres.)

Donc, pour répondre à la dernière question: la plupart du temps, les généraux placent ceux qui ne tiraient pas sur des enfants non armés dans des endroits où ils pourraient tirer sur des soldats ennemis armés ( et se faire tirer dessus par l'ennemi en retour).

Ils n'ont pas refusé de tuer des civils parce que:

1. C'est le travail des soldats de suivre les ordres.
2. Il aurait été très difficile de faire la distinction entre les civils et les partisans.
3. La Seconde Guerre mondiale était une guerre sur l'espace de vie pour les Allemands & car ils auraient finalement dû partir.
4. Une fois les hommes d'une famille paysanne partis, les membres restants ne pouvaient plus se nourrir eux-mêmes & étaient donc un fardeau pour le pays.
5. Tout cela faisait partie de l'idéologie nazie.

Parce qu'ils n'ont pas reçu le commandement.

Les crimes de guerre sont généralement commis par des unités spéciales, sélectionnées / entraînées spécialement pour cette tâche. La marine ordinaire n'a pas l'ordre de faire de telles choses dans des circonstances «normales». Ses raisons les plus importantes:

• Les militaires ne démoraliseront pas les soldats avec. Non pas parce qu'ils seraient gentils, mais parce que le moral des soldats est très important pour gagner la guerre.
• Des crimes de guerre très graves peuvent être commis par pas mal quelques personnes si ils sont organisés "correctement", il n'y a pas besoin de soldats réguliers pour cela.
• Les crimes de guerre sont généralement commis dans le secret, car ils seraient un désastre de relations publiques en cas de révélation.

Le résultat est que servir comme soldat dans une armée commettant des crimes de guerre ¹ , cela signifie très probablement que vous êtes envoyé au combat, et peut-être que vous mourrez. Et très probablement, vous n'entendrez jamais parler de méchants (sauf ceux commis par l'ennemi), seulement après la guerre - et seulement si vous êtes du côté des perdants. Si vous faites partie des gagnants, alors la règle «L'historique est écrit par les gagnants» est appliquée.

^{1 sup > S'il y a une guerre totale, alors le "commettre ou ne pas commettre un crime de guerre X" n'est pas un problème. Seul le résultat de la guerre est un problème.}