Question:
Pourquoi n'y a-t-il pas de colonies chinoises?
louie mcconnell
2015-03-23 21:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il semble que les nations européennes établissent toutes des colonies, mais je ne comprends pas pourquoi la Chine serait différente. Il semble qu'il ait le pouvoir et les ressources de le faire de nombreuses fois au cours de l'histoire, mais ce n'est jamais le cas. Pourquoi est-ce?

Une autre question intéressante mais une [pourquoi] (http://meta.history.stackexchange.com/a/2102/3866). En espérant que cela ne se ferme pas. :-)
Voulez-vous dire dès maintenant, ou à travers l'histoire?
@MikeL. Je pense que OP signifie tout au long de l'histoire.
@taninamdar Eh bien, cette question pourrait vraiment faire avec un délai spécifié alors.
Comment définissez-vous les «colonies»? L'Empire russe à l'est de l'Oural compte-t-il comme des «colonies»?
La question bénéficierait d'une définition des colonies. Zhan, son grand voyage a créé des colonies en Malaisie (pour une définition vague des colonies).
Le Tibet serait-il qualifié de colonie?
Et la Mongolie intérieure, la Mandchourie, le Xinjiang? Peut-être Singapour?
Qu'est-ce que le Tibet sinon une colonie chinoise? Ou le Xinjiang (la région ouïghoure)?
@jamesqf et Chinatown Manhattan
J'ai entendu sur la BBC Radio4 l'autre jour que le deuxième groupe ethnique en importance en Afrique (après les Africains) est chinois. J'ai oublié combien il y en a de millions - mais c'était stupéfiant. Mais l'Afrique n'est pas une colonie chinoise ... pour l'instant.
Je suppose qu'ils essaient toujours de coloniser l'Arunachal Pradesh en Inde, est-ce que cela compte?
Le contrôle impérial strict du commerce extérieur et l'abondance des ressources à l'intérieur de la frontière continentale peuvent également être un facteur important pour lequel la vision de la Chine sur la colonisation était différente de celle des pays européens. La colonisation est en fait un coût énorme, pas toujours payant. De plus, comme beaucoup l'ont mentionné, l'expansion du continent et l'établissement de colonies pour contrôler les habitants sont également une forme de colonisation.
Neuf réponses:
Semaphore
2015-03-23 22:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils l'ont fait. Selon la définition préférée de «colonies», les États chinois ont en fait établi d'innombrables colonies à travers l'histoire. La forme la plus courante était certainement les colonies terrestres créées dans des territoires «barbares» conquis. Ce processus dure jusqu'à aujourd'hui; Les politiques de sinisation et de colonisation de Pékin au Tibet et au Xinjiang sont considérées avec une certaine justification comme de la colonisation.

Bien que n'étant pas à l'étranger comme comment nous envisageons généralement des «colonies», ce n'est pas propre à la Chine. En Europe, l’expansion coloniale observée dans la Russie tsariste s’est propagée de la même manière par voie terrestre. Dans les temps les plus reculés, il y a aussi une certaine similitude avec les colonies romaines et grecques de l'antiquité classique. Des colonies plus stéréotypées ont également été fondées plus tard, bien que dans la plupart des cas, elles aient été éclipsées et balayées par les empires coloniaux européens qui réussissaient mieux.

Voir ci-dessous quelques exemples sur les différentes formes de colonialisme chinois.


La tribu Zhou de la Chine occidentale moderne a conquis la dynastie Shang vers 1046 av. L’un des premiers actes enregistrés de la nouvelle dynastie a été d’envoyer des membres de la famille royale et d’autres fidèles partisans dans les plaines centrales. Cela a pris la forme de colons armés établissant des villes en garnison, à partir desquelles les indigènes étaient dirigés par des vassaux zhou loyaux. C'étaient des colonies de la même manière que les coloniae de la République romaine.

enter image description here

(Carte de la dynastie des Zhou. Les points encerclés représentent les "états" établis par la cour royale de Zhou. Ils étaient de nature similaire aux états des villes (ou de leurs colonies) d'Europe pendant l'Antiquité classique.) sup >


À l'origine, la dynastie Zhou était en grande partie un réseau de cités-États exerçant un contrôle lâche sur le territoire intermédiaire. Les tribus barbares ont dominé une grande partie de cet espace et sont parfois devenues de sérieuses menaces existentielles pour les États chinois. La plupart d'entre eux, en particulier près du centre de la civilisation Zhou, ont été progressivement maîtrisés, colonisés et assimilés. À la période des États en guerre, les frontières extérieures de la civilisation chinoise avaient fait des progrès spectaculaires.

enter image description here

(L’expansion des États vers des terres barbares précédemment encerclées n’est pas explicitement montrée)

Notez l’expansion nord-est de Yan autour du Liaodong a moderne > et en Corée; l'expansion sud de Chu vers le Vietnam; l'extension nord de Zhao vers les steppes; et l'expansion spectaculaire de Qin dans à peu près toutes les directions. C'était la colonisation, de la même manière que la Russie a colonisé l'Eurasie.


De plus, les colons chinois ont établi des colonies durables dans le Pacifique, comme Hainan ou Taiwan. Celles-ci étaient très comparables aux colonies de colons d'outre-mer des puissances d'Europe occidentale, telles que les espagnols et portugais en Amérique du Sud, ou la Grande-Bretagne en Océanie et Amérique du Nord.

enter image description here


Enfin, même si le commerce chinois était traditionnellement limité par les préjugés, il a finalement commencé à prospérer. Le commerce d'outre-mer est devenu actif (quoique avec des hauts et des bas) pendant les dynasties Song et Ming. Au début de la période moderne, certaines colonies chinoises ont commencé à prendre forme en Asie du Sud-Est. Les exemples incluent Sulu et certaines parties de la Malaisie ou de l'Indonésie moderne.

Apparemment, des Chinois se sont également installés dans le nord de Bornéo et peut-être aussi dans la région de Sulu ... il y avait aussi un groupe chinois assez important dans la région de Palembang.

Guillot, Claude, Denys Lombard et Roderich Ptak, éds. De la Méditerranée à la mer de Chine: notes diverses. Otto Harrassowitz Verlag, 1998.

Celles-ci étaient de nature plus proche de les postes commerciaux créés par les puissances maritimes européennes lors de la première vague.

Très bonne réponse expliquant la dynastie Zhou. Pourriez-vous cependant préciser ce qui fait que les tribus contrôlent les espaces autour d'elles * barbares *?
@PierreArlaud Avec cela, j'essayais de faire un parallèle avec les barbares du classique [monde grceo-romain] (http://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_world). Certains étaient des tribus nomades, d'autres étaient des peuples soumis; ils étaient des «barbares» parce qu'ils ne faisaient pas partie des tribus dirigeantes (et étaient exclus de la population).
Je sais, mais il n'est peut-être pas clair si vous ignorez la situation à ce moment-là, surtout compte tenu des fins parallèles lorsque vous réalisez que la Chine était féodale à cette époque, au contraire du monde gréco-romain :-)
@PierreArlaud Ce n'est pas vraiment féodal au sens européen habituel du mot. C'était vraiment une collection de cités-états, liées par des lignées tribales rendant hommage au pouvoir dominant / hégémon.
Je n'ai jamais dit que c'était, c'est toi qui fais le parallèle avec l'Europe, haha ​​:)
Avec l'Europe * pendant l'Antiquité *. C'est vous qui vous êtes plaint que «la Chine était féodale», et j'ai expliqué pourquoi ce n'était pas un problème. Si vous avez un point réel à faire valoir, veuillez le préciser. Dans l'état actuel des choses, je ne sais pas à quoi vous pensez en venir avec vos moqueries.
w.r.t. L'implantation chinoise en Indonésie, sans doute dans l'ouest de Bornéo, a une présence chinoise plus importante que Palembang. Voir par exemple la République de Lanfang - http://en.wikipedia.org/wiki/Lanfang_Republic
+1 pour Taiwan car c'est une colonie conquise par une puissance coloniale européenne.
@Pere La puissance européenne ne contrôlait qu'une petite partie de Taiwan. La plupart de ce que les Chinois ont conquis là-bas, ils ont pris directement des aborigènes, pas des Européens. Mais encore, le pays n’a pas été placé sous le contrôle d’un seul gouvernement tant que les Japonais n’ont pas réussi à soumettre les tribus montagnardes.
jhocking
2015-03-24 21:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez remarqué la taille de la Chine? Il y a une raison à cela; ce n'est qu'une différence sémantique entre appeler un territoire conquis une «colonie» et simplement une partie de votre pays.

EDIT: Quelqu'un a souligné dans les commentaires que le terme «coloniser» signifie quelque chose de différent de «l'expansion des frontières». Je devrais donc clarifier ce que je veux dire: oui, les termes sont différents, mais c'est juste une différence sémantique. Si la Chine était limitée dans sa capacité à s'étendre (par exemple, c'est une île, comme la Grande-Bretagne), alors elle se serait «étendue» en colonisant, mais ils n'avaient pas à le faire. La seule vraie différence entre coloniser et étendre est de savoir si le territoire conquis partage ou non une frontière.

Il y a une différence entre une colonie et un territoire conquis. "Un groupe d'émigrants ou leurs descendants qui s'installent dans un territoire éloigné mais restent soumis ou étroitement associés au pays d'origine." http://www.thefreedictionary.com/colony Ce qui est différent de l'expansion des frontières. C'est une bonne question qui mérite une réponse concrète.
oh je comprends que les termes sont définis différemment; Je vais modifier cela dans ma réponse. Ce que je dis, c'est que cette différence est la sémantique. Les habitants de Shanghai, disons, ont à peu près la même relation avec Pékin que les colons.
Votre modification a déjà plus de sens et répond (presque) à la question. Cependant, il ne traite pas des raisons pour lesquelles, par exemple, des pays comme les Pays-Bas et le Portugal, qui ne sont pas des îles, ont établi des colonies éloignées et comment cela est lié à la Chine. Peut-être que la question pourrait être formulée comme suit: pourquoi était-il plus facile pour la Chine d'étendre ses propres frontières que de coloniser et pourquoi n'a-t-elle pas recouru à la colonisation après qu'elle ne pouvait pas étendre davantage ses frontières? Cependant, je pense qu'à part cela, il y avait aussi des raisons culturelles à cela, que cette réponse ne répond pas.
Je me souviens vaguement que la Chine considérait la Chine comme le centre du monde où elle était la plus proche de Dieu (ou quelque chose du genre) et qu'il serait ridicule de laisser la Chine explorer des régions éloignées. Où en Europe, les voyages d'exploration ont été déclenchés par l'idée que le monde pouvait être sphérique et non plat. (et bien que ce soit une question intéressante, les autres réponses sont plus concises, car apparemment la Chine avait des colonies).
C'est une question complémentaire intéressante, mais comme vous le constatez, elle est déjà abordée de nombreuses fois dans d'autres réponses. En particulier, la notion de «colonies terrestres» que mentionne le sémaphore consiste essentiellement à «élargir les frontières sous un autre nom».
Eh bien, oui et non. Vous avez raison en ce sens que les colonies ne sont pas, par définition, outre-mer, mais les colonies terrestres ne sont pas la même chose que l'élargissement des frontières. Pour qu'une colonie soit considérée comme une colonie terrestre, il doit y avoir une masse continentale entre les deux qui n'est pas considérée comme faisant partie / contrôlée par le pays d'origine, ce qui est le contraire de l'expansion des frontières. Je pense qu'une différence importante à faire est la colonisation (une installation / migration éloignée) par rapport au colonialisme (expansion territoriale). Le récent déménagement de la Russie en Crimée est un bon exemple du colonialisme moderne mais ne peut être considéré comme une colonie.
Pour tous ceux qui ont joué à The Settlers quand ils étaient enfants, ils savent de quoi je parle: D.
Tyler Durden
2015-03-23 22:42:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Chine avait des colonies. Toutes les îles d'Asie accessibles par jonque ont été colonisées par les Chinois à un moment ou à un autre: la Malaisie, les Philippines, Taïwan, etc. La période 1800 ne peut être comparée parce que la Chine n'avait pas les types de navires de mer nécessaires.

Un autre facteur est que la Chine manquait d'un fanatisme cohérent qui est souvent le moteur de la colonisation. Par exemple, les Arabes ont colonisé de nombreux endroits, y compris l'Asie du Sud-Est pendant l'expansion islamique, mais cela peut être attribué à leur fanatisme religieux. En Chine, un endroit ayant de nombreuses nations, peuples et langues différentes, ce genre de force n'existait pas. En outre, l'une des religions les plus courantes en Chine, le bouddhisme est une religion passiviste qui n'encourage pas la conquête et l'attaque.

Les bouddhistes ne sont pas nécessairement pacifistes - voyez les samouraïs.
Les samouraïs @Mayo: sont (historiquement) shinto, pas bouddhistes.
Bien. Oui. Mais le bouddhisme est arrivé au Japon au 6ème siècle et de nombreux Japonais étaient à la fois bouddhistes et shinto. Zen et Shinto se sont combinés en tant que colonne vertébrale philosophique du Bushido. (Pas un expert ici, alors prenez ce que je viens de dire avec un grain de sel.) Nichiren était aussi un brin très japonais du bouddhisme.
L'arrivée du bouddhisme au Japon n'était pas exactement un modèle d'expansion pacifiste. Aujourd'hui, il est difficile d'imaginer une religion comme le bouddhisme ayant des partisans militants (bien que des poches de militants puissent être trouvées si vous savez où chercher), mais elle a connu sa part de périodes d'expansion militaire au fil des ans.
Les bouddhistes en Birmanie oppriment les musulmans.
Le [junk rig] (http://en.wikipedia.org/wiki/Junk_rig) est à bien des égards supérieur au [square rig] (http://en.wikipedia.org/wiki/Square_rig) utilisé par les puissances européennes . Particulièrement en navigation au près. Naviguer sur une plate-forme carrée au près, c'est comme tirer des dents.
@PieterGeerkens Le Japon est shintoïste ET bouddhiste (et confucéen). Le bouddhisme zen est une partie centrale du Bushido. Mais si vous voulez d'autres exemples, voyez par exemple les moines guerriers au Japon ou le soutien bouddhiste à la militarisation au début du XXe siècle.
David Hammen
2015-03-25 04:38:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au début du XVe siècle, la Chine possédait d'énormes jonques qui éclipsaient les navires de leurs homologues européens. La flotte de trésors de la Chine a navigué à travers l'océan Pacifique oriental et le nord de l'Inde. À la fin du XVe siècle, la Chine s'était repliée sur elle-même. Construire ou travailler sur une jonque avec plus de deux mâts est devenu un crime capital.

Qui sait à quoi ressemblerait le monde si la Chine n'avait pas abandonné la science et l'exploration au début du XVe siècle pour intriguer les tribunaux à la fin du XVe siècle. Cela ferait un bon roman d'histoire alternative.

Les navires chinois n'étaient pas beaucoup plus gros que leurs contemporains européens: [* Grace Dieu *] (https://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Dieu_%28ship%29), par exemple, a déplacé près de 3000 tonnes. La réputation de nain des navires européens vient de la comparaison des navires au trésor avec des [caravelles] (https://en.wikipedia.org/wiki/Caravel), qui ont été délibérément construites aussi petites que possible, pour permettre l'exploration des côtes et des rivières.
"Cela ferait un bon roman d'histoire alternative." - * Les années du riz et du sel *, Kim Stanley Robinson, bien que pour "bon" ce ne soit pas entièrement à mon goût ;-) De plus, la prémisse alternative est Ce n'est pas seulement que la Chine regardait vers l'extérieur, c'est que l'Europe n'était pas un joueur.
Tom Au
2015-03-29 02:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous comptez les zones occupées par la Chine qui comptent moins d'une majorité de Chinois Han, soit aujourd'hui, soit du moins lors de la première revendication, alors la Chine a de nombreuses colonies le long de ses frontières occidentales; Sinkiang, Tibet, certaines parties de la Mongolie, etc.

La raison pour laquelle la Chine n'est pas considérée comme "colonialiste" au sens habituel du terme est que, historiquement, elle n'a PAS eu de colonies chinoises sur des terres "non contiguës" en Chine.

Par exemple, pendant la dynastie Ming, l'amiral Zheng He (et de nombreux amiraux avant lui), a visité des parties de l'Indonésie moderne, de l'Inde, du Moyen-Orient et de l'Afrique (certains disent, même l'ouest du Nord Amérique), mais n’a pas établi de colonies chinoises dans ces lieux ni tenté de les conquérir. Cela contraste avec les pays européens qui ont par la suite conquis ces régions.

Anaryl
2015-03-30 12:34:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a beaucoup d'autres bonnes réponses historiquement parlant, mais je pense qu'à l'heure actuelle, un bon exemple serait la construction d'îles artificielles dans la mer de Chine méridionale.

Todd Dickinson
2015-03-25 19:29:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Après avoir lu les explications intéressantes, il me semble qu'il y avait au moins deux raisons pour lesquelles les pays d'Europe occidentale, du moins ceux dotés de capacités maritimes importantes, ont cherché à coloniser: (1) ils n'avaient aucun avantage militaire significatif par rapport aux autres pays voisins. nations. L'expansion coloniale dans les pays voisins aurait été une proposition coûteuse. (2) Si tout se résume à de l'argent, alors peut-être que le désir de coloniser reposait davantage sur l'amélioration de leur solidité financière que sur l'invasion et l'occupation; tout était à propos des benjamins.

Je peux penser à quelques contre-exemples. Premièrement, la conquête / colonisation normande de l'Angleterre et la conquête / colonisation subséquente par l'Angleterre de l'Écosse et de l'Irlande. Deuxièmement, Napoléon a certainement conquis une bonne partie de l'Europe. En effet, l'Empire austro-hongrois (et plus tard les Allemands) semble avoir traité une grande partie des Balkans comme quelque chose entre les colonies et les terres conquises.
@jamesqf - L'invasion normande peut être considérée comme faisant partie des conquêtes nordiques et fait partie de l'Europe médiévale - et vous remarquerez que Napoléon ne pouvait certainement pas s'accrocher à ce qu'il a conquis. Depuis le début de l'ère moderne, même des États européens relativement petits comme la Prusse, la Suisse et les Pays-Bas étaient * incroyablement dangereux * pour les grandes puissances.
Demonqzu
2018-09-05 17:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tom au comment sur la mer de Chine méridionale est très important pour comprendre le raisonnement. Pourquoi la Chine coloniserait-elle la mer de Chine méridionale alors qu'il y a tant d'autres îles? La réponse est simple, car la Chine ne s'intéresse qu'au commerce.

J'ai récemment visité les Philippines et j'ai découvert que la Chine avait des relations commerciales avec les Philippines avant l'arrivée de l'espagnol / portugais. Ils ont même collecté une certaine forme de revenu des États ou des impôts vaguement, mais n'ont jamais donné aux îles leur nom, leur religion ou leur langue. Je pense que la Chine étant si grande et diversifiée, ils avaient du respect pour une autre région / île pour leur langue / culture, etc. et ne voulaient pas les convertir pour qu'ils soient comme eux-mêmes. Oui, ils se sont installés partout où ils allaient faire du commerce.

La même logique s'applique, l'Inde étant également une civilisation si grande et si ancienne qu'elle se propage lentement à travers les routes commerciales, mais pas à travers la domination religieuse / linguistique et culturelle. Quelle que soit la propagation de l'Inde par le biais de la religion en Indonésie, par exemple à Bali ou au Cambodge, Ankor Wat a été principalement diffusée par les routes commerciales et a été diffusée par les religieux qui faisaient partie du commerçant plutôt que du dirigeant.

Salut Demonqzu et bienvenue dans History SE. Votre réponse serait améliorée si vous pouviez ajouter des sources.
user14714
2015-09-16 02:48:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Chinois ont attendu d'autres pays pour coloniser et développer des pays, puis se sont établis, c'est pourquoi partout où vous allez dans le monde, il y a des quartiers chinois

C'est une opinion qui ne répond pas vraiment à la question d'OP.
-1: Il n'y a pas de Chinatown dans mon pays (Suisse), et les seuls immigrants chinois sont arrivés au cours des 10 dernières années.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...