Il semblerait logique d'ajouter à un groupement tactique de la Seconde Guerre mondiale d'avoir un ou plusieurs remorqueurs pour les vaisseaux capitaux (diable, n'importe quel navire), mais je n'en vois pas beaucoup de preuves. Laissez-moi élaborer.
J'étais officier de l'armée pour une compagnie de soutien. Si je me souviens bien (c'était il y a LONGTEMPS), nous avions plusieurs démolisseurs dont le travail consistait à récupérer des chars ou d'autres véhicules qui avaient été mis hors service. Un couple était entièrement blindé et capable de remorquer les chars lourds de l'époque (M60A3 et M1, tout juste introduits) sous le feu si nécessaire.
J'ai lu plusieurs incidents de la Seconde Guerre mondiale impliquant des navires capitaux américains: Yorktown , Hornet et Chicago. Ils étaient paralysés et essayaient de se rendre dans des eaux plus sûres. Parmi les navires, seul le Chicago a été remorqué par un remorqueur (l'équivalent de mon naufrageur) et pas au début. Sans un remorqueur, des navires comme le Yorktown ne pourraient être remorqués qu'à 3 à 5 nœuds, mais j'entends parler de remorqueurs de classe Navajo avec des vitesses supérieures à 15 nœuds. Sous charge, je n'ai pas été en mesure de trouver une source, mais je pense que c'est beaucoup mieux que 3 à 5 nœuds.
Compte tenu de l'importance des navires capitaux, en particulier des transporteurs comme Hornet et Yorktown, pourquoi pas y a-t-il un remorqueur ou deux à portée de main en cas de handicap? On dirait que dans le cas de Yorktown en particulier, une évacuation rapide aurait pu la sauver. De plus, utiliser un remorqueur signifierait libérer un autre navire pour continuer le combat. Pourquoi n'y avait-il pas de remorqueurs à Midway, à Santa Cruz ou à d'autres confrontations où ils auraient pu rapidement emmener d'autres navires vers des eaux plus sûres? TIA