Question:
Pourquoi les Allemands n'ont-ils pas encerclé et assiégé Stalingrad?
Rohit
2015-07-28 18:55:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Allemands ont dépensé une grande quantité de main-d'œuvre en territoire adverse pour cette ville, même après un long combat continu et épuisant.

Après la guerre, Kliest a écrit:

La capture de Stalingrad était subsidiaire à l'objectif principal. Ce n'était d'importance que comme lieu commode, dans le goulot d'étranglement entre Don et Volga, où nous pourrions bloquer une attaque sur notre flanc par des forces russes venant de l'Est. Au début, Stalingrad n'était pour nous qu'un nom sur la carte.

Oui, c'est un fait pour lequel Stalingrad n'avait pas beaucoup de ressources pour se battre. Pourquoi alors les Allemands, après avoir vu que ce devait être une longue affaire, n'ont pas seulement encerclé la ville? Au lieu de cela, ils ont continué à se battre pour cela dans des combats rapprochés pour les bâtiments de la ville, ce qui est presque toujours une affaire désavantageuse, ralentissante et épuisante pour une force d'invasion. Compte tenu de la dynamique de leur avance initiale, auraient-ils pu mieux s'en tirer en traversant la Volga et en assiégeant la ville?

Avez-vous une estimation du nombre de navires dont disposaient les Allemands? Si profondément en Russie et sans aucun autre point de la Volga sous contrôle, je suppose que ce serait un nombre entre aucun et zéro, et la Volga est un GRAND fleuve.
Je pense que tu veux dire Kleist. De plus, son dernier mot est «nous». Terrifiant.
Juste ce dont les Allemands avaient besoin - plus de flancs pour les Roumains à garder et une grande rivière sur laquelle se retirer.
[Ma réponse] (http://history.stackexchange.com/a/21183/4615) à ["La tentative de prendre Stalingrad a-t-elle été une distraction vers les objectifs originaux de la sixième armée allemande lors de Case Blue en 1942?"] ( https://history.stackexchange.com/questions/21180/was-the-attempt-to-take-stalingrad-a-distraction-to-the-original-objectives-of-t) s'applique ici.
Les Allemands étaient en train, en 1942, de démontrer au monde et aux Soviétiques qu'ils étaient les maîtres de la guerre statique, tout comme ils étaient les maîtres de la guerre mobile. La bataille de Sébastopol avait été présentée comme une victoire symbolique avec son utilisation ostentatoire de canons de siège massifs, et la bataille de Stalingrad était facilement engagée comme une fête de limace avec l'intention de souligner davantage le point. La guerre avait changé et l'Allemagne pouvait se battre et gagner une guerre d'usure ... mais pas.
AilidlwbbaCMT Dit qui?
@Rohit me dit. À prendre ou a laisser. De qui avez-vous besoin de l'entendre?
@AgentOrange D'après des faits et des sources
@Rohit Regardez la couverture dans le magazine «Signal».
@AgentOrange Je ne sais pas où chercher. C'est à vous de le citer, n'est-ce pas?
@Rohit Non. Je n'ai pas les sources sous la main pour une citation. Comme je l'ai dit, vous pouvez le prendre ou le laisser en commentaire. Regardez vous-même les sources si vous souhaitez explorer ce que j'ai dit. Ignorez entièrement mon commentaire si vous le souhaitez.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/104751/discussion-between-rohit-and-agent-orange).
Sept réponses:
Tom Au
2015-07-28 19:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un certain nombre de choses ont mal tourné lors de l'avance allemande sur Stalingrad. L'un d'eux est qu'après que Paulus se soit rendu dans la Volga à la fin du mois d'août 1942, il était censé chasser les Russes jusqu'à Stalingrad où la Luftwaffe les bombarderait à mort. Mais la Luftwaffe a bombardé Stalingrad avant la retraite des Russes, c'est-à-dire que la plupart d'entre eux ont survécu, puis ont fortifié les ruines, ce qui constituait une excellente couverture, au lieu de les tuer.

Puis il y avait le problème que le La sixième armée se composait de seulement 18 divisions, moins que les Allemands avaient utilisé lors des sièges précédents. Pour «encercler et assiéger» Stalingrad, ils avaient besoin de plus d'unités, que la quatrième armée de Hoth aurait pu fournir - si elle n'avait pas fait la navette entre Stalingrad et le Caucase.

Troisièmement, les Russes ont en fait concentré l'essentiel de leur force défensive À L'EXTÉRIEUR de Stalingrad, sur les flancs, ce qui a effectivement empêché un encerclement allemand et a conduit à l'encerclement russe ultérieur des Allemands.

Fondamentalement, le "chemin de moindre résistance" pour la sixième armée passait par Stalingrad lui-même, si la Luftwaffe avait correctement chronométré le bombardement des défenseurs. Les Allemands ont presque poussé les survivants, et auraient probablement prévalu contre un nombre "moindre".

Accepté pour la référence étroite aux conditions sur le terrain.
Adrian Todorov
2015-07-28 19:08:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est Hitler.

Il était obsédé par les dommages politiques que la chute d'une ville nommée "Stalingrad" aurait sur Staline et l'URSS, et voulait qu'elle soit plus ou moins détruite, alors il ordonna à von Paulus de ne pas encercler la ville et d'attendre qu'elle meure (comme le serait la procédure normale), mais de la capturer et de la raser. Paulus était hésitant, mais obéissant, et il a fait ce qu'il lui avait demandé, ce qui était une erreur grave et fatale, comme nous le savons tous, et aurait dû être évidente pour quiconque même à l'époque.

Source: souvenirs de quelques livres de Bevin Alexander, notoires, Wikipédia, contes

Une autre source pour cela est le livre d'Antony Beevor "Stalingrad". Bien que les problèmes logistiques mis en évidence dans d'autres réponses aient sans aucun doute joué un grand rôle. Hitler aurait pu être plus disposé à écouter Paulus, et en fait Paulus aurait pu être moins insignifiant dans ses objections, s'il y avait une raison plus forte d'encercler ou de contourner la ville.
Désolé, mais s'il semble vrai qu'Hitler a ordonné l'assaut de Stalingrad contre le jugement de ses généraux, il ne semble pas que son encerclement fût dans les plans originaux. Pour le siège, les Allemands auraient besoin de traverser la Volga deux fois, ce qui est ... eh bien, environ deux fois plus difficile que de la traverser une fois après avoir capturé la ville. Au contraire, les plans originaux étaient beaucoup moins ambitieux et appelaient simplement à s'implanter quelque part sur la Volga, empêchant son utilisation pour transporter des marchandises depuis la mer Caspienne.
Tyler Durden
2015-07-28 19:11:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le problème était que Stalingrad est en fait une ville immense. Il se trouve à des kilomètres sur la rive ouest de la Volga. La Volga dans de nombreux endroits est large d'un mile ou plus et si les défenseurs sont dans la ville, il serait facile de les approvisionner par barge depuis la rivière. L'établissement d'une force sur la rive est aurait été inutile car il n'y avait rien à attaquer là-bas et il n'y aurait eu aucun moyen de ravitailler ces troupes.

L'un des gros problèmes est que les Allemands avaient peu d'armes lourdes et les munitions. Normalement, si les défenseurs se cachent dans une ville comme celle-là, vous pouvez facilement les vaincre simplement en les réduisant en miettes avec des armes lourdes, mais les Allemands n'avaient tout simplement pas le stock de munitions nécessaire pour le faire, alors ils couraient partout en se battant avec. des fusils de rue en rue, ce qui était inutile. L'Armée rouge a gagné la bataille parce qu'elle a amélioré son approvisionnement d'artillerie de manière décisive.

Sur l'autre rive, il y avait un soutien d'artillerie lourde, de la logistique, des renforts en attente de traverser, des quartiers généraux. A peine "rien à attaquer". Quoi qu'il en soit, le fait qu'une opération sur un fleuve d'un kilomètre de long est assez difficile est juste.
La Volga à ce qui est maintenant Volgograd n'est pas "un mile de large ou plus". Google Maps montre clairement qu'elle mesure moins d'un kilomètre de large sur toute la longueur de Volgograd, à l'exception d'une très courte section à l'extrême nord qui n'était probablement même pas dans la ville, il y a soixante-quinze ans.
un problème bien plus important que la rivière permettant le réapprovisionnement de la ville était le manque allemand d'équipement de franchissement de rivière et de pont dont ils auraient eu besoin pour faire passer leurs forces et les maintenir approvisionnées. Les chars et les canons de campagne sur les rives auraient pu (et parfois l'ont fait) effectivement engager les efforts d'approvisionnement soviétiques (tout comme la Luftwaffe, s'exprimant dans un cas hypothétique où les Allemands avaient traversé la rivière, la Luftwaffe aurait également pu construire des bases avancées près de la ville après tout).
"* Juste * une rivière d'un kilomètre de large" - comme il est facile de jeter des ponts dans l'esprit sur ces petits obstacles (deux fois) et de tracer des lignes et des flèches sur une carte vierge. Ce genre de stratégie a mis les Allemands sur un pied d'égalité à Stalingrad et dans le Caucase en premier lieu.
sofa general
2018-12-04 22:25:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Allemagne n'a jamais tenté de traverser la Volga à aucun moment de la campagne. Cela ne faisait tout simplement pas partie du plan à aucun moment, à aucun niveau. Les champs de pétrole de Maykop étaient l'objectif principal de Fall Blau, et Stalingrad a été choisi comme objectif optionnel uniquement parce que c'était un centre de communication sur la Volga qui ferait un endroit pratique pour l'ancre nord de la campagne de Blau.

Kleist a dit plus tard après la guerre: La capture de Stalingrad était subsidiaire à l'objectif principal. Ce n'était d'importance que comme lieu commode, dans le goulot d'étranglement entre le Don et la Volga, où nous pourrions bloquer une attaque sur notre flanc par les forces russes venant de l'est. Au début, Stalingrad n'était pour nous qu'un nom sur la carte.

Hitler a changé d'avis à plusieurs reprises sur les objectifs du groupe d'armées B (le bras nord de Blau) . Le premier Voronej était facultatif. Ensuite, Voronezh est devenu une cible pour une capture à la volée, que les Allemands ont réussi. Ensuite, la 4e armée de panzers a été détournée pour soutenir le groupe d'armées A. Puis Hitler a changé d'avis à nouveau et a redirigé la 4e armée de panzer vers le groupe d'armées B pour soutenir l'attaque sur Stalingrad (mais pas avant de donner la moitié de ses forces au groupe d'armées A )

En gros, tout cela est pour illustrer que l'objectif principal était les champs pétrolifères du sud. Et le haut commandement allemand avait des attitudes très ambivalentes / vagues à l'égard de l'objectif du groupe d'armées B.

En vérité, le groupe d'armées B n'avait qu'un seul travail. Protégez le flanc du groupe d'armées A.

Par conséquent, Voronej était facultatif, tout comme Stalingrad.

Aucune source, aucun vote positif. Veuillez attribuer votre devis. Était-ce https://thebattleofstalingrad1942-1943.weebly.com/attack-on-stalingrad-and-fighting-in-the-city.html?
Vous ne savez jamais si quelqu'un s'intéresse réellement à * comment * vous en êtes venu à connaître mes désirs les plus secrets, ou non. Après tout, je ne l'ai jamais dit à personne et tu pourrais inventer tout ça?
darren milligan
2016-04-21 14:27:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler avait l'intention de se battre à Stalingrad; ce n'était pas une erreur. À un moment donné, la 6e armée allemande immobilisait 60 divisions russes, ce qui a permis au reste du groupe d'armées sud d'atteindre les champs pétrolifères presque sans contestation; cependant, le terrain montagneux a ajouté des semaines à l'objectif - des semaines que le groupe d'armée était censé être retourné au nord pour relever la 6e armée à Stalingrad.

Cette réponse bénéficierait des sources (et de la ponctuation et des majuscules).
Faraz Naseem
2015-12-19 06:41:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, le problème avec l'encerclement de Stalingrad est que; il est situé sur la rive opposée de la "rivière Volga". Il est donc presque impossible d'encercler une ville située de l'autre côté d'une rivière. Mais, les Allemands auraient pu juste encercler la zone à l'extérieur de Stalingrad, et c'est peut-être le plus proche qu'ils pourront «encercler Stalingrad». De plus, si Hitler voulait capturer les champs pétrolifères de Bakou, ce serait extrêmement difficile car les lignes d'approvisionnement de l'Allemagne auraient été trop étirées. Mais disons simplement qu'ils capturent les champs pétrolifères. Eh bien, ramener le pétrole est un autre problème. C'est de retour le Bakou est à plus de 1000 km de Stalingrad et PLUS DE 3700 KM DE BERLIN! Donc, cela signifie qu'ils devront surmonter les mouvements partisans, par les contre-attaques soviétiques, par les raids aériens et par l'environnement difficile. Je ne sais pas pour vous les gars, mais si j'étais Adolph Hitler, j'aurais écouté mes généraux pour ne pas être obsédé par Stalingrad, et aller pour la cible principale du Caucase. De plus, si je ne pouvais pas capturer le Caucase, je le bombarderais. Je sais que cela semblera fou à trop d’entre vous. Mais, c'est stratégiquement correct. Les Soviétiques ont obtenu environ 75% de leur pétrole de Bakou. Donc, s'il n'y a pas de pétrole à Bakou, alors il n'y a aucun moyen pour le Soviet de continuer la guerre. Je ne sais pas pour vous les gars. Mais, si les Soviétiques manquent de pétrole, le pétrole de Bakou est vital pour eux. Je voudrais juste l'arracher. Ce ne sera certainement pas la meilleure chose à faire. Mais tant que les Russes ne reçoivent pas de pétrole, je suis d'accord avec ça

Si je me souviens bien, Stalingrad était du côté de la Volga d'où venaient les Allemands.
@DavidThornley Votre mémoire est * largement * correcte, mais pas entièrement: https://imgur.com/gallery/4X80q
BenJamin Komisar
2015-07-29 11:48:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler a divisé son armée du front de l'Est ... Mauvaise décision. Il aurait dû garder son armée intacte, prendre les champs pétrolifères du sud de la Russie et tout en ayant son armée intacte, il aurait pu prendre et garder Stalingrad ... Il essayé d'avaler un énorme repas de 5 plats en une bouchée et inévitablement étouffé à mort.

Quatre phrases ne suffisent pas vraiment pour critiquer l'ensemble de la stratégie d'un pays pendant une guerre de quatre ans. La situation était clairement plus nuancée que vous ne le suggérez et plus de détails seraient très utiles. Mais une réponse qui semble dire que l'Allemagne aurait conquis trivialement l'URSS si seulement ils avaient utilisé cette stratégie simple qui est évidente pour tout le monde n'a essentiellement aucune crédibilité. Ce n'est jamais aussi simple. (Et mon commentaire est déjà plus long que votre réponse.)
@DavidRicherby Le nombre de phrases n'a pas d'importance. Tout dépend du détail et de la qualité de la réponse (pas de la longueur). L'utilisation de certains faits qui soutiennent votre théorie améliorerait considérablement votre réponse. Puisqu'il s'agit d'une communauté d'histoire, je suppose qu'ils voudraient davantage de réponses factuelles. Vous pourriez avoir raison, mais rien ne vient étayer votre affirmation.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...