Question:
Pourquoi les Allemands ont-ils pris du retard sur les Américains dans le développement de la bombe atomique après une première avance?
Tom Au
2013-03-17 22:22:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je connais en fait certains faits à ce sujet, mais je cherche des conseils pour interpréter ces faits en "théories".

1) Théorie 1, économique: les Américains ont dépensé environ 2 milliards de dollars (en argent de le temps) pour construire la bombe atomique. L'Allemagne n'avait tout simplement pas ce niveau de ressources, ce qui signifie que son avance initiale dans la compréhension atomique était sans objet. Comme dans d'autres domaines (par exemple la production de chars), la puissance économique américaine a "submergé" l'Allemagne même si l'Allemagne avait une qualité supérieure.

2) Théorie 2, scientifique: L'équilibre du pouvoir (scientifique) était détenu par des scientifiques juifs comme Einstein, Fermi (sa femme était juive, pas Fermi lui-même) et Bohr, ce qui signifie que l'Allemagne aurait pu construire la bombe si elle était restée en bons termes avec ces gens. Fermi et l'américain Robert Oppenheimer ont été appelés les «pères» de la bombe atomique. Einstein était le «grand-père» dans la mesure où ses théories atomiques ont ouvert la voie au travail des autres. Bohr était remarquable pour ce qu'il n'a PAS fait (corriger les erreurs de son ancien élève, l'Allemand Werner Heisenberg).

Est-ce que la théorie seule ou les deux théories ensemble expliquent pourquoi l'Amérique a pris la tête du développement atomique? Y a-t-il d'autres théories raisonnables que j'ai pu manquer?

J'essaie de vérifier la validité des commentaires que j'ai faits en répondant à cette autre question. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les nazis travaillaient-ils sur une autre super arme que la V-2?

Il y avait beaucoup de scientifiques non juifs travaillant sur les armes nucléaires.
Que diriez-vous qu'il existe plusieurs voies dans la recherche scientifique, et par définition, la plupart d'entre elles sont de fausses pistes / impasses.
Je ne peux pas croire que personne n'ait mentionné la [vraie raison] (http://en.wikipedia.org/wiki/Stierlitz) de l'échec du projet atomique allemand ...
Je pense qu'une autre information intéressante est qu'après le suicide d'Hitler, et après la reddition d'un sous-marin nazi sur la côte est, on a découvert que non seulement les pièces / matériaux nucléaires spécifiques à la cargaison et le matériel technique étaient à destination du Japon en échange de ceux du Japon. recherche sur les rayons de la mort (véritable technologie micro-ondes inspirée des démonstrations de Nikola Tesla des années plus tôt) que l'OMI et les États-Unis ont fait un bond en avant dans leurs propres recherches ... pour tout ce que nous savions à l'époque, tout ce que l'Allemagne savait des bombes nucléaires, ils partageaient avec le Japon. Je pense que c'est la saison où nous avons dû laisser tomber les bombes o
* Einstein était le "grand-père" dans la mesure où ses théories atomiques ont ouvert la voie au travail des autres. * Ce n'est pas vrai. Les travaux d'Einstein sur la relativité n'avaient aucune pertinence pour les bombes nucléaires. Il n'y a pas de «théories atomiques» étroitement associées à Einstein.
@BenCrowell: Je crois que la référence à Einstein avait plus à voir avec l'équation d'équivalence d'énergie (E = mc 2 ) qu'avec la relativité directement. L'énergie d'une bombe atomique provient de la matière qui est convertie en énergie.
@dotancohen Cette contribution est dérisoire par rapport à la lettre que lui et certains collègues scientifiques ont rédigée pour convaincre le gouvernement américain que la recherche sur les bombes est nécessaire.
@MauganRa: Je pense que vous avez raison. En fait, la lettre a été présentée à Einstein pour signer spécifiquement en raison de sa vénération dans la communauté scientifique.
Six réponses:
Drux
2013-03-18 03:02:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'était aussi une question directe dans une interview avec J. Le biographe de Robert Oppenheimer Ray Monk, auquel il a choisi de répondre ainsi (environ 16 'dans le programme):

Un des aspects de le projet de Manhattan qui n'est souvent pas mis en valeur autant qu'il le devrait est l'ampleur même de l'opération industrielle. Deux villes entières ont été créées pour ne rien faire d'autre que produire de la matière fissile, à Hanford à Washington et à Oak Ridge au Tennessee. Et les Allemands n'avaient pas cela, et je pense que c'était la principale raison pour laquelle leur projet n'a abouti nulle part.

L'interview contient également plusieurs autres références intéressantes, par exemple au rôle de Werner Heisenberg ainsi qu'à cette citation de Winston Churchill :)

La raison pour laquelle nous avons gagné la guerre est que nos Allemands étaient meilleurs que leurs Allemands.

L'ampleur du projet Manhattan est liée à l'inefficacité de l'usine K-25 à Oak Ridge. les Allemands ont développé un projet d'enrichissement d'uranium beaucoup plus efficace avec des ultracentrifugeuses et à la fin de 1944, ils disposaient de 60+ Anschutz & Co. Mark IIIA ultra-centrifugeuses produisant 15 kilogrammes d'UHE enrichie à 80% tous les 12 jours (Source: Interrogatoire NAVCOMEU de Konrad Beyerle mars 1946 ).
"La raison pour laquelle nous avons gagné la guerre est que nos Allemands étaient meilleurs que leurs Allemands" Faux, en août 1944, Churchill a menacé d'utiliser l'Anthrax contre l'Allemagne si des armes nucléaires étaient utilisées contre la Grande-Bretagne. En juillet 1944, les États-Unis ont transmis une menace via la légation allemande à Lisbonne, que Dresde subirait un attentat à la bombe atomique à moins qu'Hitler n'abandonne son projet de bombe atomique et ne sollicite la paix dans les 6 semaines. Cela a conduit à des palpeurs de paix secrets à travers la Roumanie et à une réunion entre Hitler et Antonescu le 5 août 1944 pour discuter du projet de bombe atomique allemand.
Barath Bushan
2013-03-18 01:17:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Allemagne avait sa propre version du projet Manhattan connue sous le nom de Uranprojekt ; voici une comparaison entre eux.

Dans un projet comme une bombe atomique, les exigences intellectuelles sont bien supérieures aux besoins économiques. Il y a sans aucun doute une limite économique minimale pour mener à bien un tel projet, mais l'Allemagne nazie, lorsqu'elle a lancé Uranprojekt en avril 1939, possédait toujours la capacité économique de faire de la bombe atomique un succès.

L'une des principales raisons pour lesquelles l'Allemagne s'est repliée sur la bombe atomique a été l ' émigration de ses scientifiques nucléaires vers l'Amérique, quand Adolf Hitler a adopté la loi pour la restauration de la Fonction publique professionnelle; et lorsque l’introduction de l’idéologie nazie dans le système éducatif a été achevée, le catalyseur a déjà commencé à agir, et des vagues entières d’intellectuels - principalement des sciences physiques - ont émigré aux États-Unis et dans une certaine mesure au Royaume-Uni.

Je cite les données quantitatives sur l ' émigration des scientifiques nucléaires allemands vers les États-Unis de Wikipédia:

Sur 26 physiciens nucléaires allemands cités auparavant dans la littérature 1933, 50% ont émigré. Qualitativement, 10 physiciens et quatre chimistes qui avaient remporté ou allaient gagner le prix Nobel ont émigré d'Allemagne peu après l'arrivée au pouvoir d'Hitler, la plupart d'entre eux en 1933. Ces 14 scientifiques étaient: Hans Bethe, Felix Bloch, Max Born, Albert Einstein, James Franck, Peter Debye, Dennis Gabor, Fritz Haber, Gerhard Herzberg, Victor Hess, George de Hevesy, Erwin Schrödinger, Otto Stern et Eugene Wigner.

En dehors de cette chute majeure, il y a eu un certain nombre de raisons scientifiques pour lesquelles l'Allemagne ne respecte pas l'échéance nucléaire:

  • Les scientifiques allemands ont choisi l'eau lourde comme régulateur de neutrons, qui n'était pas abondamment disponible en grandes quantités, alors que les Américains l'ont fabriquée travailler avec du graphite pur et raffiné.

  • Les Allemands ont utilisé du plutonium pour développer la bombe A, mais le plutonium ne peut être obtenu que par fission dans un réacteur. Jusqu'en 1945, les réacteurs produisaient du plutonium en petites quantités, qui ne convenaient pas aux essais.

  • Pour obtenir l'uranium 235 pur à 98% convenant à la fission à partir du minerai une gamme élaborée d'installations cyclotron pour enrichir l'uranium; en 1943, le cours de la guerre a changé, et ces ressources ont cessé d’être disponibles.

D'autres causes notables étaient le sabotage par les Norvégiens, et une théorie selon laquelle Werner Heisenberg avait délibérément mis le programme à genoux en choisissant de l'eau lourde, qui est un régulateur de neutrons pauvre et rare.

Merci d'avoir précisé les détails. J'ai également évoqué le «sabotage de l'eau dure» dans ma réponse à l'autre question, et je suis heureux de savoir que mon souvenir d'écolier était en effet correct. À partir de maintenant, je ferais référence à Einstein, Fermi, Bohr ET AL. Et Werner Heisenberg a ruiné, délibérément ou non, le peu de chances laissées aux Allemands.
@T.E.D .: J'ai demandé à un autre répondant de fournir des détails sur les revers atomiques de l'Allemagne que je «connaissais» seulement.
voulez-vous dire de l'eau lourde plutôt que de l'eau dure?
@Anixx, oui c'est de l'eau lourde exactement !! L'eau dure n'est nulle part dans l'image de l'énergie nucléaire ... Merci pour la correction.
@BarathBusan: aucune des affirmations du commentaire précédent de Tom Au n'est correcte ... L'eau lourde est de l'oxyde de deutérium. H2O2 est la formule du peroxyde d'hydrogène; il ne joue aucun rôle dans le contrôle de la fission nucléaire ...
C'est une bonne réponse, mais il manque une raison extrêmement importante, à savoir que les nazis ont estimé combien de temps il faudrait pour construire une bombe, et ils ont décidé qu'il serait probablement trop tard pour aider à gagner la guerre. Je soupçonne que vous surestimez également l'effet de la fuite des cerveaux des scientifiques. L'émigration des lauréats du prix Nobel n'est pas vraiment pertinente, car à la Seconde Guerre mondiale, la construction d'une bombe nucléaire ne nécessitait pas de percées scientifiques fondamentales. Les principes fondamentaux étaient compris et c'était devenu une question d'ingénierie et d'effort industriel.
@TomAu: * Et Werner Heisenberg a ruiné, délibérément ou non, le peu de chances que les Allemands avaient laissé *. Je ne pense pas que les archives historiques soutiennent fortement cette affirmation. Heisenberg n'était pas le principal responsable technique ou administratif du projet. Il a eu une réunion avec Bohr à Copenhague en septembre 1941, au cours de laquelle il a demandé à Bohr d'aider à construire des relations plus amicales entre le Danemark occupé et le régime nazi, et a dit à Bohr que l'Allemagne construisait une bombe nucléaire qui, si elle était terminée à temps, l'aiderait. gagner la guerre. Heisenberg a été déshonoré et humilié lorsque l'Allemagne a perdu la guerre, [...]
[...] et a peut-être tenté de sauver la face avec de vagues indications qu'il a entravé les bombardements. Il est possible qu'il n'ait tout simplement pas été très bon dans son travail et qu'il ait commis des erreurs.
Je dois mentionner que les réacteurs CANDU sont des réacteurs à eau lourde, et je pense qu'il est communément admis que ce sont les réacteurs les plus sûrs et les plus efficaces d'aujourd'hui. Je ne pense pas que choisir l'eau lourde plutôt que le raffinement des matériaux soit intrinsèquement une décision de sabotage.
Juste un exemple de l'ampleur immense des efforts du projet Manhattan: [le processus de séparation des isotopes électromagnétiques] (https://en.wikipedia.org/wiki/Calutron) avait besoin de 6000 tonnes d'argent (un bon conducteur, en remplacement du cuivre, un matériau stratégique) , d'une valeur de 1 milliard de dollars (fondus en fils d'argent et retournés au Trésor après la fin de la guerre). La capacité industrielle de l'Allemagne hitlérienne n'a jamais été proche du niveau nécessaire à la production de la bombe (mais pas faute d'essayer).
Je me souviens avoir regardé une vidéo dans mon cours d'éthique de l'ingénierie où ils ont interviewé un scientifique américain du projet Manhattan qui a dit que les Allemands avaient finalement cessé de travailler dessus pour des raisons éthiques, mais quand ils l'ont découvert, il s'agissait de battre les Russes. J'ai toujours pensé que si c'est vrai, c'est incroyablement ironique.
Pieter Geerkens
2013-05-07 09:47:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout d'abord, une correction sur le Deutérium; c'est un atome d'hydrogène avec un neutron ainsi qu'un proton dans son noyau, ce qui lui donne une masse atomique de ~ 2 au lieu de ~ 1. L'eau lourde est une molécule avec un atome d'hydrogène et un atome de deutérium liés à l'oxygène, au lieu de deux liaisons hydrogène régulières à l'oxygène. Sa formule chimique est DHO, (ou parfois familièrement mais incorrectement D2O) par rapport au H2O de l'eau ordinaire.

Passons maintenant au point principal: une autre raison de l'incapacité des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale à développer la bombe atomique (ainsi que leur incapacité à perfectionner de nombreux autres systèmes d'armes possibles) est leur détermination à dépenser des ressources sur tout. Les ressources économiques de l'Allemagne étaient probablement plus que suffisantes pour construire une bombe atomique plus rapidement; ou pour perfectionner un chasseur à réaction plus tôt; ou pour terminer les programmes V1 et V2 un an plus tôt; mais ne pas tenter tout ce qui précède et de nombreuses autres simultanément en étant à court de ressources.

Bienvenue sur CE site. Une bonne réponse, digne d'un vote pour vous aider à démarrer.
Ne pas être un connard, mais je ne pense pas que ce soit correct. J'ai travaillé avec de l'eau lourde en chimie (ça fait une bonne étiquette ...) et c'est certainement du D2O. Aux fins de la modulation des neutrons, la préférence va au D2O si possible, [par exemple, dans les réacteurs CANDU, où l'uranium n'a pas besoin d'être enrichi] (https://cns-snc.ca/media/Bulletin/A_Miller_Heavy_Water.pdf) . L'hydrogène est excellent à la modération, mais absorbe les neutrons. Le deutérium n'absorbe pas sensiblement les neutrons. En fait, DHO serait juste un brillant pour un mélange de moitié H2O et moitié D2O, en raison de l'équilibre hydrogène / deutérium.
Baard Kopperud
2013-04-07 00:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dirais qu'il y avait deux raisons principales ...

Premièrement, ils ont mal calculé la quantité d'uranium qu'il faudrait pour fabriquer une bombe. Ainsi, leurs calculs sur le temps qu'il faudrait pour stocker et enrichir suffisamment d'uranium étaient beaucoup trop longs. (Les scientifiques allemands capturés par les États-Unis et secrètement sous surveillance, ont été surpris par le peu d'uranium nécessaire lorsqu'ils ont entendu parler des bombes américaines.)

Deuxièmement, les Allemands savaient qu'ils avaient besoin d'une victoire rapide. Ils savaient qu'ils ne pourraient pas résister longtemps à toutes les ressources dont disposent les États-Unis, une fois que les États-Unis sont allés sur le pied de guerre et ont mis toutes leurs ressources dans la fabrication d'armes. En partie en raison de l'hypothèse sur la quantité d'uranium nécessaire, les Allemands ont donc conclu qu'il faudrait trop de temps pour fabriquer une bombe atomique. Ils ne pourraient pas créer une telle bombe avant plusieurs années; et d'ici là, ils auraient soit 1) dû déjà avoir gagné la guerre, soit 2) être submergés par des États-Unis pleinement militarisés - dans les deux cas, une bombe atomique allemande n'aurait aucun impact sur le résultat. Ainsi, l'argent, les ressources et les scientifiques ont été alloués à d'autres projets, tandis que la bombe atomique a été mise en veilleuse.

À mon humble avis, il ne fait aucun doute que les Allemands auraient pu réussir et auraient probablement dû essayer. Après tout, ils ont fait une invention assez étonnante; comme le V1, le V2, les moteurs à réaction et les avions-fusées ... Imaginez combiner une bombe atomique avec une fusée. Mais au moment où il était évident que la guerre allait s'éterniser, ils avaient perdu trop de temps dans la recherche d'une bombe atomique.

Ce serait bien si vous pouviez trouver des citations à ce sujet.
Le projet a été transféré au ministère de l'Éducation et déclassé à peu près à l'époque de Stalingrad - tout ce qui ne pouvait pas produire une victoire rapide a été écarté. La documentation à ce sujet est complète.
Heisenberg n'a pas compris la masse critique requise, mais Fritz Houtermanns, dans un rapport scientifique publié en août 1941, a correctement calculé le libre parcours moyen des neutrons et la masse critique pour le plutonium ("Eka-Osmium") et l'uranium (G-94, pp. 119-124, pour les neutrons rapides dans l'uranium; p. 139 pour l'U235 et le plutonium en tant qu'explosifs).
@none ... le projet Kaiser Wilhelm Gesellschaft (KWG) a été déclassé en 1942 après que Heerswaffenamt a abandonné le contrôle de l'Uranverin. Cependant, ni KWG, ni Heisenberg n'ont jamais été en charge du projet de la bombe atomique
asmaier
2017-02-14 04:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe une nouvelle publication pertinente sur le sujet:

Popp (2016) "Documents mal interprétés et faits physiques ignorés: L'histoire de la 'bombe atomique d'Hitler' doit être corrigée"

"On montre que jusqu'à la fin de la guerre les physiciens allemands ne savaient pas qu'une bombe atomique ne pouvait être fabriquée qu'avec des neutrons rapides, sauf Heisenberg, qui l'a cependant découvert assez tard, ne l'a pas communiqué clairement et n'a étudié aucune physique des bombes. L'interprétation physiquement correcte des documents révèle que les physiciens allemands ont travaillé sans succès sur un réacteur, ce qui aurait été un préalable à une bombe au plutonium. Mais ils ne savaient pas comment construire une bombe parce qu’ils n’ont jamais travaillé sur une théorie réaliste de la bombe. "

Mr Wood
2014-07-06 06:29:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voilà ... au cas où vous ne pourriez pas le trouver:

http://www.wrightmuseum.org/explore-world-war-ii/the-archive/ 112-le-jour-une-demi-tonne-d'uranium-nazi-est-entré-dans-le-port-de-portsmouth.html

Les réponses aux liens uniquement ne sont pas autorisées par le site.
@TylerDurden: J'ai voté pour la suppression. Tu?
Veuillez résumer le lien pour éviter la pourriture des liens et le rickrolling.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...