Selon Freedom at Midnight de Dominique Lapierre et Larry Collins (j'ai un lien vers Wikipédia mais j'ai lu le livre plusieurs fois), l'idée du Pakistan est venue de Choudhary Rahmat Ali, un étudiant étudiant en Angleterre qui a présenté l'idée à Mohammed Ali Jinnah lors d'un dîner. Choudhary Rahmat Ali est également crédité d'avoir inventé le nom de «Pakistan». Jinnah n’était pas réceptif à l’idée, mais s’y est réjoui lorsque la loi de 1935 sur le gouvernement de l’Inde a vu la plupart des dépouilles aller aux hindous.

Convaincu que les musulmans n'avaient pas leur place dans une Inde indépendante, il est devenu un ardent défenseur d'un État musulman séparé. Malgré beaucoup de diplomatie et de tentatives de persuasion par beaucoup, y compris Gandhi et le vice-roi Mountbatten, il est resté fidèle à cette idée, menaçant la violence et prédisant la guerre civile si la division n'était pas autorisée. Les autres dirigeants du Congrès, fatigués de se battre et voulant en finir avec le transfert du pouvoir, ont accepté ses demandes à contrecœur. Gandhi aurait été attristé, mais impuissant; il ne pouvait pas être vu comme se querellant publiquement avec les autres dirigeants du Congrès (principalement Nehru et Patel) en brisant les rangs.

La décision réelle de diviser le pays - comment tracer la ligne de partage - a été l'œuvre de Sir Cyril Radcliffe, président des commissions des frontières.

Il y avait deux commissions des frontières. Un pour le Pendjab et l'autre pour le Bengale. Chaque commission avait 4 représentants. Dont 2 appartenaient au Congrès national indien et les 2 autres à la Ligue musulmane. Radcliffe n'avait que 5 semaines pour décider de la frontière - avant le 15 août 1947 (bien qu'elle ait été en fait publiée le 17).

Toute la tâche était un désordre épouvantable. Le nettoyage ethnique qui en a résulté a fait environ 25 millions de réfugiés et environ 1,5 million de morts. Les conflits frontaliers, en particulier au Cachemire, continuent à ce jour.

La partition de l'Inde a été entreprise conformément à la Indian Independence Act du Parlement britannique, prise après consultation des principaux groupes d'intérêt.

Gandhi a accepté la partition à contrecœur; d'autres groupes, comme la Ligue musulmane, avec enthousiasme.

Des trois réponses, la réponse de Jayaraj est la plus appropriée. D'autres réponses sont purement techniques. Ces réponses reviennent à dire que le président américain est élu par les électeurs des États ignorant le fait que l'élection par les électeurs des États est surtout une formalité après que le peuple des États-Unis a voté.

Jinnah ne s'est pas arrêté avec des menaces de violence. Son appel à la «Journée d'action directe» le 16 août 1946 était en effet un appel à l'action préventive pour obtenir ce qu'il voulait, la partition de l'Inde. Lisez ici http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Action_Day.

La controverse hindi ourdou et la controverse sur le système des quotas et le problème de l'analphabétisme en Inde ont été les facteurs responsables de la partition de l'Inde en 1947.

Mes amis, je suis faible en anglais.Le slogan du mahasabha hindou & RSS - Le slogan "Hindu, Hindi, Hindustan" et leur demande d'interdiction de l'abattage des vaches en Inde ont agacé les musulmans de l'Inde britannique. Par contre les hindous soupçonnés le patriotisme des musulmans pour leur amour de la terre arabe et de l'Afghanistan.La question de la future langue nationale de l'Inde a également été un facteur important dans la partition de l'Inde.Hindous s'est opposé au système de quotas pour les minorités.Absence ou absence de grands dirigeants comme Abraham Lincoln & Garibalidi en Inde a également été un facteur important. Le rôle des dirigeants locaux des États princiers était plein de communalisme et de partialité dans la nature. Le nombre de pauvres analphabètes a été facilement influencé par les dirigeants communaux et par les rumeurs.

Lisez le livre de Jaswant Singh sur Jinnah. Vous apprendrez que Sardar Patel, Nehru et Gandhi étaient en fait responsables de la division de l'Inde. Simplement, parce qu'ils craignaient que les musulmans ne représentent près de la moitié de la population d'une Inde unie, ce qui rendait difficile la domination de l'homologue hindou. D'où leur désir de diviser l'Inde. Les Anglais ont saisi l'occasion d'affaiblir le sous-continent. Le sort des musulmans dans l'Inde d'aujourd'hui est un témoignage de ce qui leur serait arrivé dans une Inde indivise.

Je suis tout à fait d'accord qu'une Inde unie aurait été un gâchis pour les musulmans, comme ils l'auraient été subjugué par la majorité hindoue, qui ne voulait pas accorder une représentation proportionnée aux minorités dans une Inde unie. Après tout, Jinnah a été membre du Congrès jusqu'en 1913, et Iqbal avait écrit saarey jehaan se piara Hindustan hamaaraa.

Nous pouvons mettre de côté la haine et le respect les uns des autres en tant que bons voisins, qui ont un héritage commun.