Question:
Quels 11 pays étaient démocratiques en 1941?
Tea Drinker
2011-10-15 02:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réécoute de l'histoire de la démocratie de la BBC diffusée en juillet 2011. L'historien de l'émission a parlé du point bas des démocraties en 1941, alors qu'il ne restait que 11 démocraties parlementaires à travers le monde.

Donc, il y avait la Grande-Bretagne et les États-Unis bien sûr. Ensuite, il y avait les neutres européens, l'Irlande, la Suisse et la Suède. Ça fait cinq. Les démocraties du Commonwealth: Canada, Australie et Nouvelle-Zélande. Ajoutons aussi l'Afrique du Sud (ils avaient un parlement).

Peut-être que la Finlande (même si elle est alliée aux nazis, peut-être encore démocratique?) Dix?

Donc, je ne fais que neuf ou Dix. Quel (s) pays me manque (s)?

Les États-Unis ont-ils jamais été une démocratie parlementaire?
Question interessante. L '[index de la démocratie] (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) répertorie 26 «démocraties complètes» en 2010. Si je vois bien, toutes sont soit sur votre liste (y compris la Finlande qui était en effet une démocratie) ou étaient occupés ou n'étaient pas une démocratie en 1941. Peut-être ont-ils compté l'Islande malgré l'occupation britannique?
Cet indice est assez absurde, par exemple la Grèce, la France, l'Italie, Israël, la Slovaquie, la Pologne, l'Inde, la Hongrie sont des «démocraties imparfaites»
@Squark: Je ne peux pas parler des autres, mais l'Italie n'est certainement pas meilleure que imparfaite.
@Squark Avez-vous lu leurs critères? Je ne dirais pas non plus que la Pologne est une démocratie parfaite.
-1
Il y avait aussi des gouvernements élus dans certaines colonies en 1941, même si leurs pouvoirs étaient probablement très limités. Exemple - Inde (première élection nationale en 1933).
La source de la déclaration semble être _La vie et la mort de la démocratie_ par John Keane ([Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Life_and_Death_of_Democracy)). Je suppose que le livre décrit les critères d'élection et les pays élus, mais je n'ai pas accès au livre. Quelqu'un peut-il aider?
@Wilhelm - bonne trouvaille!
Peut-être le Chili? ...
À 41 ans, la Grande-Bretagne avait DORA (Defence of the Realm Act) un gouvernement de coalition et en fait un gouvernement plus totalitaire que l'Allemagne nazie. À ce stade, une vue instantanée n'indiquerait pas qu'il s'agissait d'une démocratie.
Selon Wikipédia, il y avait 12, et non 11, démocraties 1942 https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Wave_Democracy Cependant, la source de ce nombre (une page gouvernementale américaine) ne répertorie pas les 12 pays. Quelqu'un veut-il clarifier? L'OP ou Wikipedia ont-ils raison?
Cela ne répond pas à la question. Pour critiquer ou demander des éclaircissements à un auteur, laissez un commentaire sous son message - vous pouvez toujours commenter vos propres messages, et une fois que vous avez une [réputation] suffisante (http://history.stackexchange.com/help/whats-reputation) vous pourrez [commenter n'importe quel post] (http://history.stackexchange.com/help/privileges/comment).
On ne sait pas si l'OP ou Wikipédia a raison sur le nombre. Ensuite, je ne peux pas demander une clarification ou critiquer la question, il suffit d'ajouter des détails.
On pourrait soutenir que la Suisse ne devrait pas être sur la liste, car les femmes n'ont pas été autorisées à voter avant les années 70.
Cinq réponses:
deathlock
2013-08-05 19:28:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Étant donné que Samuel Huntington est très populaire en science politique (dont je suppose que la BBC a tiré sa source), je soupçonne que ce groupe de 11 démocraties est basé sur la thèse de Huntington sur la démocratie de la troisième vague.

Selon Huntington, le monde a connu trois vagues de démocratie, à partir des États-Unis en 1828. Pour cette première vague, Huntington a utilisé la qualification minimale de Jonathan Sunshine pour un État démocratique: (1) 50% des hommes adultes sont éligibles voter; et (2) un exécutif responsable qui doit soit maintenir le soutien de la majorité dans un parlement élu, soit être choisi lors d'élections populaires périodiques.

Au sommet de la démocratie de la première vague, il y avait 29 États démocratiques dans le monde. Puis l'Italie est passée au fascisme en 1922, et le renversement de la démocratie de la première vague a commencé.

La première vague a connu sa pire année en 1942, où seuls quelques États restaient démocratiques:

  • Finlande
  • Islande
  • Irlande
  • Suède
  • Suisse
  • Royaume-Uni
  • Australie
  • Canada
  • Nouvelle-Zélande
  • États-Unis
  • Chili

    • Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans la Third Wave Democracy de Huntington ou dans l'introduction de Roland Rich sur son Pacific Asia in Quest of Democracy .

    La Finlande était une dictature.
    @Anixx - [Comment] (https://en.wikipedia.org/wiki/Risto_Ryti#Prime_minister_and_president)?
    check123
    2011-10-15 07:16:10 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Remarque: il s'agit d'une liste partielle et indicative. Je cherche plus d'informations pour l'améliorer.

    Mise à jour 2: Il semble qu'il y ait une certaine controverse sur la définition de la démocratie elle-même. Jusqu'à plus de clarté, il serait difficile de remplir une telle liste.

    Démocratie parlementaire

    • Suisse (1802)
    • Haïti (1860)
    • Finlande (1919)
    • Turquie (1923)
    • Irlande ( 1936)
    • Liban (1941)

    Cela fait - 6

    Présidentielle Système de démocratie

    Monarchie constitutionnelle

    • Royaume-Uni (1688) (I je ne suis pas sûr de son inclusion, car si cela est inclus, alors une région importante de l'Europe occidentale peut également être incluse, ainsi que l'Australie et la Nouvelle-Zélande, ce qui prendra le nombre bien au-delà de 11)
    • Canada (1867) Indépendance par l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867.

    Cela fait - 10

    Le Mexique compterait-il?
    L'Estonie et la Lettonie ne faisaient-elles pas partie de l'URSS en 1941?
    Merci @lins314159! Je supprime leur inclusion pour le moment, jusqu'à ce que j'aie plus de clarté. Aussi, voici la qualification sur le lien lui-même «Les trois États baltes étaient des républiques parlementaires après avoir déclaré leur indépendance de l'Empire russe en 1918, mais ont tous été occupés par l'Union soviétique en 1940. Après avoir regagné leur indépendance en 1991, les trois pays ont repris à la démocratie parlementaire. »
    Merci @WorldEngineer! J'ai mis à jour la liste pour inclure le Mexique après avoir vérifié les références.
    Et le Pérou? Il a une constitution démocratique depuis 1933.
    Je suis curieux de connaître la date de 1936 pour l'Irlande. La constitution irlandaise moderne est entrée en vigueur dans les derniers jours de 1937, mais le précédent «État» (l'État libre d'Irlande) avait autant de droits de vote que la constitution de 1937, cet État a vu le jour en 1922. Cependant, l'Irish Free L'État n'a pas augmenté le droit de vote par rapport à l'époque où l'Irlande était au Royaume-Uni.
    1688 pour le Royaume-Uni est une date étrange (la Glorieuse Révolution), jusqu'à il y a 100 ans, de vastes régions du pays ne pouvaient pas voter du tout (par exemple les femmes (jusqu'en 1918 (ou 1930), les gens qui ne possédaient pas de terre (1918), catholiques (1829), etc.), en tant que telle, c'est une étrange interprétation de la «démocratie» alors que seulement 1 adulte sur 6 pouvait voter.
    Le Liban n'était certainement pas une démocratie en 1941. Loin de là. Comme ses voisins, il était partiellement ou entièrement sous la loi martiale avec un régime de Vichy en charge et sur le point d'être attaqué par les forces françaises libres et les Britanniques. Je suis surpris que ce soit sur la liste.
    @ExpatEgghead C'est précisément le problème. Comme le souligne Rory, il y a des difficultés à définir la démocratie et donc cela empêche maintenant le PO de clarifier sa vision de la démocratie.
    Le Royaume-Uni est à la fois une monarchie constitutionnelle et une démocratie parlementaire, je ne suis donc pas convaincu que le placer dans sa propre catégorie reflète la façon dont il est gouverné. On pourrait soutenir que sa structure de gouvernement est plus similaire, par exemple, à l'Irlande (Premier ministre en tant que chef du gouvernement, avec un chef d'État titulaire non exécutif) qu'à la Suisse (conseil au pouvoir qui agit à la fois en tant que chef d'État et chef du gouvernement).
    @Rory: Pas du tout. Veuillez ne pas confondre suffrage universel (qui n'est apparu dans aucun pays au cours du siècle dernier) et démocratie! Le premier est un sous-ensemble du second.
    Comment pouvez-vous même remettre en question l'inclusion du Royaume-Uni? Je ne vois pas la pertinence d'être une monarchie. C'est toujours le cas aujourd'hui, tout comme l'Australie, le Canada, les Pays-Bas, l'Espagne, la Suède, le Danemark ... par opposition aux républiques de, disons, Cuba, la Corée du Nord et la Chine (RPC).
    Comment pouvez-vous remettre en question en effet! Le Royaume-Uni (et son prédécesseur l'Angleterre) a été la * première * ** démocratie moderne ** du monde entier! N'oubliez pas que la citation était de la BBC; hautement improbable d'exclure le Royaume-Uni dans une telle liste.
    Et le Canada? Le Canada est une démocratie parlementaire de Westminster depuis le 1er juillet 1867.
    @txwikinger Canada n'a pris le contrôle total de ses affaires qu'après la Première Guerre mondiale. La date exacte est floue et constitue une question à développement standard au lycée, mais à partir de la Première Guerre mondiale, nous n'avions aucun contrôle sur les affaires étrangères et nous avons donc été automatiquement entraînés dans la première guerre mondiale. Avant la Seconde Guerre mondiale, nous avions et attendions donc qu'un débat ait lieu dans notre propre parlement avant d'entrer.
    @Canageek ce n'est pas la question. Le Canada est une démocratie parlementaire fédérale et une monarchie constitutionnelle depuis le 1er juillet 1867 selon sa constitution
    @txwikinger Mais on peut se demander si le Canada était un pays avant d'accéder à l'indépendance politique. Quoi qu'il en soit, il devrait figurer sur la liste des années 1940.
    L'une des raisons pour lesquelles ils n'incluent peut-être pas le Canada, c'est que même si nous avons conservé notre gouvernement normal, le mandat semble avoir été prolongé; http://en.wikipedia.org/wiki/19th_Canadian_Parliament montre du 16 mai 1940 au 16 avril 1945, ce qui correspond à la période normale de 4 ans.
    @Canageek Avec le même argument, on pourrait dire que ni l'Allemagne de l'Ouest (République fédérale d'Allemagne) avant le 3 octobre 1991, ni l'Allemagne de l'Est (République démocratique allemande) n'auraient été des pays, puisqu'ils selon l'Accord de Potsdam ne pouvaient pas exister, et la pleine souveraineté devait être accordée par les 4 alliés lors des accords de réunification (4 + 2 pourparlers). Néanmoins, tous deux étaient membres des Nations Unies.
    @txwikinger J'essayais juste de comprendre pourquoi il n'y en avait que 11, puisque si nous en avons 12 maintenant, mais l'Australie existe et est démocratique depuis 1901. Cela m'est venu à l'esprit que l'un des thèmes de la Première Guerre mondiale dans lequel je suis en train d'explorer est les interruptions de la démocratie pendant la Première Guerre mondiale - Ils auraient pu envisager des situations similaires pendant la Seconde Guerre mondiale.
    Vous avez manqué [Islande] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Iceland#World_War_II_and_the_establishment_of_the_Republic). C'était une monarchie constitutionnelle, que vous les considériez en 1942 comme faisant partie du Danemark ou d'une nation indépendante. Cela ramènerait votre liste à 11.
    @Noldorin * "! Le Royaume-Uni (et son prédécesseur l'Angleterre) a été la première démocratie moderne du monde entier!" * Si vous pensez que l'Angleterre (avant l'Union, probablement) était démocratique, alors nous devons céder la première place à l'Athènes antique - à l'exclusion des femmes, des étrangers résidents et des esclaves, bien sûr!
    @TheHonRose Notez le mot * moderne *. Il était uniquement mis en évidence en gras. :-P
    @Noldorin C'était peut-être "** moderne **" (définir moderne?) Mais ce n'était certainement pas démocratique! Athènes, même avec les mises en garde que j'ai mentionnées, était sans doute plus démocratique - la Grande-Bretagne n'a rien obtenu de près de «un ** homme ** une voix» jusqu'au début du 20e siècle.
    @TheHonRose: De toute évidence, aucun système moderne n'a atteint la démocratie pure / directe au sens athénien, car c'est à la fois peu pratique et très imparfait. Mais pour dire par exemple La Grande-Bretagne du 18e ou 19e siècle n'était pas démocratique est pour le moins mal informée. Beaucoup d'hommes vivant à Athènes classique n'avaient pas le droit de voter ou de servir, rappelez-vous (le grand nombre d'esclaves, principalement). Vous rendez un très mauvais service à la Grande-Bretagne et à son rôle dans la formation de la démocratie moderne.
    @Noldorin Non, vous mentionnez spécifiquement ** l'Angleterre ** (avant le 18ème siècle, vraisemblablement), alors ne voyez pas comment mes commentaires peuvent «nuire» à la lente évolution de la Grande-Bretagne vers la démocratie. Même aux XVIIIe et XVIIIe siècles, le vote était basé sur la ** propriété ** et non sur la citoyenneté, et notoirement corrompu. Même avec les mises en garde que j'ai mentionnées - les femmes, les métis et les esclaves - la démocratie athénienne était basée sur la ** citoyenneté ** pas, l'AFAIK, la propriété. Je suis fier d'être britannique, mais pas aveugle à ses échecs! (NB Un mod pourrait-il déplacer cela vers le chat, nous nous écartons de la question.)
    @TheHonRose Vous avez commencé cette conversation. ;-) Bien sûr, il y avait une qualification de propriété, qui était plus ou moins une distinction de classe, mais je ne vois pas cela comme très différent de l'Athènes classique. Je ne la considère pas non plus plus corrompue que la démocratie athénienne (qui a eu beaucoup de problèmes, et a échoué assez rapidement et de façon spectaculaire, je dois dire!).
    Pourquoi la Suède n'est-elle pas dans cette liste? Ils étaient aussi démocratiques que le Royaume-Uni en 1941.
    Rory
    2011-10-15 17:00:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Cela dépend de la façon dont vous définissez la «démocratie». Voulez-vous dire "une personne, une voix" (suffrage universel des adultes)? Jusque dans les premières années du XXe siècle, les femmes ne pouvaient pas voter.

    On pourrait prétendre que les États-Unis n'ont pas eu le droit de vote complet des adultes avant le Civil Rights Movement dans les années 1960. De même, l’Afrique du Sud n’était pas exactement le modèle «une personne, une voix» jusqu’à la fin de l’apartheid.

    Si toutefois vous définissez la «démocratie» comme «tout ce qui n'est ni fasciste ni communiste», alors la situation changements. (Les vainqueurs écrivant les livres d'histoire et tout ça)

    Rory fait valoir un bon point. Dans ce cas, je dirais que l'Islande aurait dû être sur la liste en tant que monarchie constitutionnelle, mais en 1941, elle a été occupée par les Britanniques, puis plus tard par les États-Unis. La date de 1941 complique les choses. Pourquoi l'Australie et la Nouvelle-Zélande ne figurent-elles pas sur cette liste?
    En y réfléchissant davantage, je pense que je pourrais faire valoir que le Royaume-Uni ne figure pas sur la liste, car tous les processus démocratiques normaux ont été suspendus pour la durée. Seules des élections partielles ont eu lieu, généralement incontestées et la composition du gouvernement n'a pas changé. Comme tout le Royaume-Uni était essentiellement soumis à une loi matrimoniale bénigne, je dirais que seuls les États-Unis étaient une démocratie fonctionnelle en 1941.
    Si vous incluez un pays qui était une démocratie, mais qui a ensuite été envahi, vous devez inclure de nombreux pays que les nazis ont envahis, comme la France, des pays d'Europe centrale et orientale. L'Allemagne était une démocratie jusqu'à ce que le parti nazi soit élu / pris le relais, sous cette règle «autrefois décorative», cela signifie-t-il que l'Allemagne nazie était une démocratie en 1941‽
    Le Royaume-Uni n'a tout simplement pas eu d'élections pendant 10 ans entre 1935 et 1940. Cela fait longtemps, mais les gens qui étaient là ont été élus en premier lieu. Il s'agissait donc plutôt d'un gouvernement élu de longue date. Pas massivement démocratique, mais pas vraiment antidémocratique non plus.
    @Rory le Royaume-Uni a tous les pouvoirs hérités de la fonction de roi. Les appeler "démocratie", c'est comme appeler l'Empire russe de 1913 "démocratie" parce qu'ils avaient une Douma élue.
    @Anixx Non, le Parlement britannique avait le pouvoir et pouvait et a effectivement déposé le roi.
    @Rory seulement s'ils déclenchent une révolution) Au contraire, le roi a tous les pouvoirs pour dissoudre le parlement à tout moment.
    @Anixx, cette affirmation n'est tout simplement pas vraie. L'histoire constitutionnelle britannique est fascinante précisément sur ce sujet. Recherchez la Glorieuse Révolution, Burke, la Crise de la Régence, etc.
    @Anixx, avez-vous déjà entendu parler de la Magna Carta? Les seigneurs d'Angleterre ont commencé à réduire le pouvoir du roi britannique il y a plus de 800 ans ... Le monarque britannique n'est rien de plus qu'une figure de proue aujourd'hui.
    @Annix Edward VIII a abdiqué parce que sa future épouse était inacceptable en tant que reine consort - il n'a peut-être pas été déposé, mais c'était assez proche! Pas de révolution, juste une transition en douceur (ish) vers l'héritier présomptif, George VI.
    Alex herrera
    2013-08-01 02:11:36 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Le Chili a une longue tradition de démocratie et, en 1941, il y avait déjà 100 ans de démocratie, mais avec de brefs intermèdes. En 1941, Pedro Aguirre Cerda était président du Chili, élu en 1938. Il mourut à la fin de 1941 et fut remplacé par Jeónimo Mendez jusqu'en avril 1942, date à laquelle Juan Antonio Rios remporta l'élection. Voir http: //en.wikipedia .org / wiki / List_of_Presidents_of_Chile

    E B L
    2018-02-02 07:23:46 UTC
    view on stackexchange narkive permalink
    ( 1937) (On pourrait aussi affirmer qu'elle est passée en 1949)

    Monarchie constitutionnelle: Irlande (1922) Irlande (1936) Irlande (1937)

    Cela dépend de la façon dont vous définissez la monarchie constitutionnelle. L'Irlande en était définitivement une en 1922 (ou du moins était la même que le Royaume-Uni et le Canada). En 1936, une nouvelle constitution a été établie, qui a transféré certains pouvoirs du roi (délégués au gouverneur général) au nouveau président (à compter de 1937) Cependant, le roi est resté officiellement chef de l'État (en particulier en matière d'affaires étrangères et de relations diplomatiques) et l'Irlande est restée dans le Commonwealth.

    La loi de 1948 sur la République d'Irlande a fait de l'Irlande une république et a supprimé tous les pouvoirs restants du roi (quittant automatiquement le Commonwealth). À ce moment-là, l'Irlande était (et reste) une démocratie parlementaire avec un président élu comme chef d'État (comme l'Italie et l'Allemagne aujourd'hui) et avec le président comme gardien de la constitution.

    Bienvenue dans History SE. Les sources amélioreraient cette réponse et augmenteraient la probabilité que les gens répondent positivement à votre message.
    Je ne suis pas sûr que cela réponde réellement à la question qui a été posée - cela semble être un commentaire prolongé sur l'état d'Irlande.


    ⓘ
    Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
    Loading...