Question:
Pourquoi la France a-t-elle mis autant de ressources dans la lutte contre l'Algérie par rapport à ses autres anciennes possessions coloniales?
Cite Lex
2012-11-11 05:23:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi la France a-t-elle investi autant de ressources dans la lutte contre l'Algérie par rapport à ses autres anciennes exploitations coloniales? Y avait-il quelque chose d'unique dans la relation franco-algérienne. Sur Wikipedia, il est dit que la France considérait l'Algérie de la même manière que les États-Unis pensent d'Hawaï et de l'Alaska. Est-ce vrai? Si c'est le cas, pourquoi?

L'Algérie était la colonie la plus proche de la France. Certains Français espéraient qu'il deviendrait finalement une partie de la France (par opposition à une simple colonie).
[Pourquoi je vote contre cette question] (http://meta.history.stackexchange.com/a/922)
Cinq réponses:
knut
2012-11-11 16:03:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Algérie était plus qu'une colonie, il y avait des départements français en Algérie, de 1848 à 1962 elle faisait partie intégrante de la patrie française.

Voir Wikipedia ou le article wikipedia français pour les départements français en Algérie

Cela ne veut pas dire que les Algériens étaient des citoyens à part entière.

Voir aussi Processus de colonisation:

L'Algérie a été officiellement déclarée partie de la France et a de nouveau été divisée en trois départements, dont le gouvernement a été placé entre les mains de colons européens.

La tension entre les Français et les Arabes a commencé à grandir. Les Français négligèrent les Arabes et en juillet 1864, le Senatus Consulte déclara que tous les musulmans étaient des sujets français, ce qui signifie que les musulmans ne devaient pas être des citoyens. De cette façon, les Arabes pouvaient garder leur religion musulmane et la loi coranique et étaient soumis à des règlements de police spéciaux, notamment le tristement célèbre code de l’indigenat. Pour que les Arabes deviennent des citoyens français à part entière, ils ont dû renoncer à leur statut personnel, ce que peu de gens étaient prêts à faire.

Pour pousser la question plus loin, pourriez-vous expliquer pourquoi la France considérait formellement l'Algérie comme sa partie intégrante, mais pas d'autres colonies dont la Tunisie et le Maroc?
@user69715 Vous pouvez faire une nouvelle question et faire référence à cette question. Certaines informations peuvent être dans https://en.wikipedia.org/wiki/French_Algeria
Plus besoin, il y a la question en attendant: http://history.stackexchange.com/questions/26403/why-were-morocco-and-tunisia-consemed-colonies-but-algeria-part-of-france
Merci. En fait, après avoir commenté ci-dessus, j'ai fait quelques lectures sur le sujet, alors je suis allé de l'avant et j'ai écrit une réponse ici: http://history.stackexchange.com/a/26409/4390
Felix Goldberg
2012-12-10 05:39:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les autres réponses soulignaient très correctement qu'Alger était légalement considérée comme faisant partie de la France. Ce qu'il faut ajouter, c'est qu'il y avait un très grand nombre de colons français à Alger, ce qui n'était pas le cas des autres possessions françaises, quel que soit leur statut juridique.

+1 De loin le point le plus important, je pense. Les colons étaient encore moins préparés à laisser partir l'Algérie que les habitants de la France métropolitaine et constituaient une force politique importante.
Tea Drinker
2014-07-03 15:01:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le récit de Julian Jackson sur la France dans les années 1930 et 1940 France: les années sombres montre comment l'empire africain français était perçu comme une compensation au déclin du prestige et de l'influence de la France en Europe pendant cette période.

L'Algérie était l'élément le plus important de ce projet en raison de sa proximité avec la France, de sa longue association historique et de sa population de colons plus importante qu'ailleurs. En 1938, Le Matin a déclaré que les clés de la sécurité française étaient les Vosges, les Alpes, les Pyrénées et les montagnes de l'Atlas (je souligne).

Le Matin a également déclaré à ce moment:

La France a deux capitales: Paris et Alger

Il est difficile d'imaginer une déclaration équivalente de projection impériale venant de Londres ou d'autres capitales européennes.

Tom Au
2012-11-11 23:51:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Algérie était considérée comme une "porte dérobée" vers la France, du sud. Entre les mains d'un pays hostile, l'Angleterre, l'Allemagne ou même la Libye / Egypte, il était considéré comme une voie d'invasion potentielle vers la France. En revanche, si la France conservait un pied en Afrique via l'Algérie, elle pourrait continuer à influencer ses anciennes colonies en «Afrique occidentale française» (ce qu'elle fait dans une petite mesure, à ce jour).

La France considérait l'Algérie comme un Américain pourrait voir l'Amérique latine à travers la doctrine Monroe: une zone «d'exclusion aérienne» pour les pays étrangers hostiles. L'Algérie est la partie de l'Afrique la plus proche de la France.

plus de référence s'il vous plaît?
Branko Sego
2014-06-02 01:17:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y avait plusieurs raisons pour lesquelles l'Algérie était si importante pour les Français:

  1. L'Algérie était une colonie militaire française depuis 1834. et, par la constitution de 1848, faire partie intégrante de la France territoire et divisé en trois départements français (Alger, Oran et Constantine). De plus, comme l'a dit Tom, l'Algérie était la porte dérobée de la France et c'était une voie très possible pour envahir la France.

  2. La capitulation française lors de la Seconde Guerre mondiale a déjà été un grand succès pour l'honneur français, mais quand la France perdue dans la première guerre d'Indochine, la France était totalement souillée. La France ne pouvait pas se permettre de perdre dans une autre guerre car cela pourrait provoquer une grande crise politique et militaire en France.

  3. En Algérie, il y avait plus de population française (environ 800 000) que dans d'autres les territoires et colonies d'outre-mer et leur destin seraient très critiques s'ils perdaient cette guerre.

Tout est correct sauf la porte dérobée - je ne pense pas que cela aurait pu être un facteur après la Seconde Guerre mondiale.
Je ne pense pas que le point 2 explique quoi que ce soit. L'Indochine était cette guerre et elle était perdue. La France n'a même pas combattu l'indépendance de la plupart de ses colonies africaines. La question est pourquoi a-t-il même * déclenché * une guerre en Algérie?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...