Question:
L'invasion britannique de l'Islande en 1940 a-t-elle été minimisée par les historiens?
Tea Drinker
2011-10-13 05:32:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À première vue, l ' opération Fork (invasion britannique de l'Islande en 1940) n'était pas si terriblement différente des prises de terres territoriales allemandes en 1939 et 1940.

La Grande-Bretagne et elle les alliés l'auront dépeint comme un acte essentiel et bénin, de nature temporaire et visant à défendre un «ami» contre un ennemi commun. Mais une interprétation moins généreuse pourrait être de l'assimiler à l'occupation par l'Allemagne du Danemark ou des Pays-Bas.

L'opération Fork n'est presque pas mentionnée dans l'histoire de la langue anglaise de la seconde guerre mondiale, peut-être parce qu'elle ne correspond pas à la notion populaire de la Grande-Bretagne des années 40 - seule face à l'agression allemande.

Les propagandistes de l'Allemagne nazie ont-ils utilisé l'opération Fork dans la guerre de propagande avec la Grande-Bretagne? Comment a-t-il été perçu dans les pays neutres?

En tant que réponse simple non recherchée (j'essaierai de rechercher un peu ceci et de la poster ci-dessous! Jusque-là, commenter la réponse), je dirais que la raison de cet oubli est simplement que la Grande-Bretagne était du côté des gagnants de la guerre. Il y a un vieux dicton selon lequel l'histoire est écrite par les vainqueurs, malheureusement c'est le cas le plus souvent!
En tant qu'Américain, je n'en ai jamais entendu parler.
Pour assimiler les invasions, il faudrait négliger des détails aussi insignifiants que le fait que l'un des objectifs que les Allemands voulaient atteindre en envahissant le Danemark était d'assassiner sa population juive.
"passe presque entièrement sous silence" - affirmation sans preuve.
Les questions de la forme "X n'a-t-on pas suffisamment parlé" sont fondamentalement basées sur l'opinion.
@TravisChristian En tant que ** britannique **, je n'en ai jamais entendu parler non plus!
@quant_dev pas vraiment. Ils voulaient créer le "Grand Reich allemand" et cela engloberait toute l'Europe. L'extermination de la population juive n'était pas la seule ou la principale raison d'envahir d'autres pays, en fait l'extermination n'a commencé qu'environ un an après l'invasion.
@Travis, les Américains ont repris l'Islande des Britanniques et sont toujours là. Avez-vous déjà entendu parler de [Base aérienne de Keflavik] (https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Keflavik)?
@jwenting Ils ont commencé des massacres à caractère raciste le premier jour de leur invasion de la Pologne et les ont poursuivis sans interruption. Lisez le livre du Moorhouse "First to fight".
@quant_dev qui était principalement des actions ad hoc plutôt qu'une campagne coordonnée, et n'était connu à l'époque par personne en dehors des zones touchées. Cela ne peut donc pas être utilisé comme une raison pour que les Britanniques prennent des mesures spécifiques (et même s'ils avaient su, je doute qu'ils se seraient beaucoup souciés, les Britanniques n'étaient pas non plus vraiment des gentlemen envers leurs peuples conquis)
Neuf réponses:
Dale
2011-10-13 07:55:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les historiens ont ignoré l'invasion de l'Islande car elle a joué un rôle insignifiant dans la guerre et était une décision tactique temporaire : Pas un accaparement des terres. L'Islande s'est contentée d'autoriser l'occupation britannique à la condition déclarée que la Grande-Bretagne retirerait ses troupes à la fin de la guerre et n'interférerait pas avec le gouvernement islandais.

La Grande-Bretagne a fini par retirer ses troupes avant la fin de la guerre et les troupes américaines ont pris le contrôle de l'Islande en vertu de l'accord de défense américano-islandais (juillet 1941). En 1951, l'Islande et les États-Unis ont signé un autre accord à la demande de l'OTAN; l ' accord sur les forces de défense islandaises, qui rend les États-Unis responsables de la défense de l'Islande. Les États-Unis ont maintenu une base militaire en Islande jusqu'en 2006 et sont toujours responsables de la défense de l'Islande.

Consultez l ' article Wikipédia pour plus de détails.

J'aime votre réponse et vous avez obtenu mon +1, mais cela pourrait probablement se passer des majuscules pour l'accentuation. Italiques peut-être?
Pour votre considération;) http://theoatmeal.com/pl/minor_differences/capslock
+1 aussi. L'historiographie joue un rôle énorme dans cette question. Mais je suggérerais également d'utiliser le code pour * italiques * (* mot, pas d'espaces *) par opposition aux majuscules comme il se présente .... bizarrement. Tel est Internet! (C'est la Internet?)
Votre message dit que l'Islande était "satisfaite" mais le lien wikipedia indique que le gouvernement islandais a émis une protestation.
@hawbsl Certes, il y a eu des protestations diplomatiques. Cependant, la Grande-Bretagne a pu diffuser la protestation en déclarant publiquement ses intentions de non-ingérence et de retrait à la fin de la guerre.
@TeaDrinker, la protestation était surtout une formalité au sujet des Britanniques ayant fait ce qu'ils ont fait sans demander au préalable.
+1 pour moi, les États-Unis ont rouvert la station aérienne navale de Keflavík en 2016.
RedBlueThing
2011-10-13 09:06:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai parcouru les archives de propagande allemandes et je n'ai trouvé aucune référence à l'occupation britannique de l'Islande en 1940.

Je devinerais donc avec hésitation que si l'occupation a été utilisé par les propagandistes allemands, il n'a pas été largement utilisé.

Ce serait probablement différent si les Islandais * combattaient * réellement les envahisseurs. Hélas, ils ne l'ont pas fait, donc il n'y avait guère de "partisans héroïques frappent à nouveau en Islande; cinq Britanniques tués, d'innombrables blessés!" écrire sur. Mais c'est plus un sujet d'histoire alternatif.
David Thornley
2011-11-13 01:27:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De plus, le Danemark avait la souveraineté sur l'Islande et le statut du Danemark a été remis en question. Ils n'ont pas résisté à l'invasion allemande, donc pendant un certain temps les Britanniques ne savaient pas s'il fallait traiter le Danemark comme un allié envahi ou comme un ennemi. Si le Danemark était un ennemi, l'occupation de l'Islande était tout à fait légale.

S'ils avaient été un allié, cela aurait également été parfaitement légal, à condition qu'ils aient eu l'autorisation du gouvernement en exil.
L'Islande avait déclaré son indépendance du Danemark un mois plus tôt lorsque le Danemark était tombé (ils voulaient quand même sortir). Les Britanniques avaient demandé si l'Islande se joindrait en tant qu'Alliés aux Britanniques garantissant leur défense, mais les Islandais ont refusé. Les tentatives de négociation de dernière minute ont été évitées par peur de prévenir les Allemands et de leur permettre d'agir en premier.
Il n'était pas question du statut du Danemark. Les Allemands ont envahi et conquis l'endroit en avril 1940.
David Carter
2016-11-06 09:47:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant que personne qui a vécu en Islande et en Finlande et qui a parlé en détail avec des personnes vivantes à l'époque, je peux vous dire que les Britanniques ont installé des emplacements de mitrailleuses avant l'aube à Reykjavik. La population n'avait pas le choix, mais les accueillit largement. Les soldats de la garde côtière étaient cantonnés dans des fermes isolées et beaucoup d'entre eux ont noué des liens romantiques avec des filles locales. Mon chauffeur de bus régulier à Reykjavik en était un. En 1946, il revint et épousa sa chérie.

Les Islandais ont beaucoup regretté la venue des Américains qui, selon eux, les ont traités sans respect et ont abusé de leur hospitalité. Les forces américaines ont détruit au bulldozer des sites historiques importants afin d'obtenir des matières premières pour la construction de pistes.

Schwern
2015-02-09 13:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'invasion de l'Islande était d'un caractère totalement différent des annexions et invasions allemandes de 1938-1940 et elle a été laissée à juste titre dans la poubelle de l'histoire. L '«invasion» a été menée par 700 marines britanniques mal équipés, mal préparés et très mal de mer qui sont descendus du navire, sur un quai et ont parlé aux policiers qui les attendaient. La seule victime a été un soldat britannique qui s'est suicidé. L'Islande a été indemnisée et autorisée à vaquer à ses occupations. Fidèles à leur parole (et ayant besoin de troupes ailleurs), les Britanniques sont partis en 1941 après avoir convaincu les États-Unis (alors neutres) de prendre le relais.

En revanche, l'annexion de la Tchécoslovaquie et de la Pologne avait expressément pour but de créer de la place pour plus d'Allemands aux dépens de ceux qui y vivaient déjà. Des villes ont été bombardées et des civils ont été attaqués, et des personnes politiquement ennuyeuses ont été exécutées. Et c'était juste en 1939 avant que les Allemands ne deviennent vraiment méchants.

Cela dit, les pays scandinaves ont eu la fin de la guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Axe et les Alliés agissant de manière déplorable . La Scandinavie était résolument et sérieusement neutre et disposée à commercer avec l'une ou l'autre des parties. Malheureusement, ils occupaient une position stratégique et possédaient du minerai de fer précieux. Les belligérants ne pensaient pas pouvoir protéger leur neutralité.

La Grande-Bretagne, l'Allemagne et les Soviétiques craignaient que l'autre envahisse pour obtenir l'avantage, ils ont donc envahi les premiers. La Finlande a été envahie par les Soviétiques de crainte que l'Allemagne ne les envahisse par la Finlande. La Grande-Bretagne prétendait vouloir soutenir la Finlande, mais c'était une excuse pour envahir la Norvège et bloquer les expéditions de minerai suédois vers l'Allemagne. L'Allemagne a envahi la Norvège parce qu'elle craignait que les Britanniques envahissent d'abord la Norvège et bloquent les expéditions de minerai, et de l'utiliser comme base navale pour attaquer le Royaume-Uni. L'Islande a été envahie par les Britanniques pour empêcher les Allemands de le faire en premier, mais les Allemands n'avaient aucun plan pour l'Islande jusqu'à après l'invasion allemande.

La Finlande a pris le parti de l'Allemagne. quand ils ont envahi l'Union Soviétique, les Soviétiques ont donc provoqué leurs propres peurs, mais les Finlandais ont honorablement refusé d'avancer au-delà de leurs frontières d'avant-guerre, même lorsque les Soviétiques étaient à leur point le plus bas. Lorsque le vent a tourné en faveur, les Soviétiques et les Finlandais ont négocié un cessez-le-feu, les Soviétiques les ont remerciés pour leur retenue en forçant les Finlandais à évincer les Allemands.

Quel gâchis.

Je ne suis pas d'accord avec votre déclaration selon laquelle la Finlande a été envahie pour empêcher une invasion allemande. C'était un acte d'agression territoriale soviétique, pure et simple. À l'époque (1939-40), l'Allemagne et l'URSS étaient de facto des alliés dans le cadre du pacte Molotov-Ribbentrop: https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop_Pact
@jamesqf L'Allemagne et les Soviétiques étaient des alliés de pure convenance et savaient qu'ils allaient se battre; Hitler l'a mis dans * Mein Kampf *. Les Soviétiques voulaient une zone tampon, mais ils avaient l'habitude d'en faire une occupation militaire. Dans leurs négociations avec la Finlande, ils voulaient que la frontière s'éloigne de Leningrad, échanger des îles contre des terres et une base navale près d'Helsinki. La Finlande a examiné ce qui venait d'arriver à la Lituanie, à la Lettonie et à l'Estonie et a poliment refusé. Staline pensait que son offre était raisonnable et pensait que cela signifiait qu'ils étaient au lit avec les Allemands.
@jamesqf Source: [* A Frozen Hell * par William R. Trotter] (http://books.google.com/books/about/A_Frozen_Hell.html?id=do-ugt267IUC) page 15.
Je ne suis toujours pas d'accord. Bien que, bien sûr (en l'absence d'un bon média), il soit impossible de connaître avec certitude les intentions de Staline, je pense que l'histoire antérieure et ultérieure soutient la théorie de l'agression territoriale sur la défense contre l'Allemagne.
@jamesqf C'était certes agressif, mais il ne prenait pas de terres à des fins d'exploitation russe comme l'ont fait les Allemands. Il n'y a aucune documentation d'une occupation soviétique planifiée. Ils croyaient que l'Occident allait attaquer, ils voulaient un tampon et ils allaient demander gentiment un nombre limité de fois. Ils avaient raison, pas seulement Hitler mais Churchill et Patton considéraient les Soviétiques comme le véritable ennemi. Sans cette menace, je pense qu'ils auraient laissé la Finlande seule. Ils auraient pu prendre toute la Finlande, ils auraient pu prendre deux fois, mais à la place, ils ont pris une bande de terres frontalières inhabitées et la zone tampon de Leningrad.
@jamesqf Je dois mentionner ["La République démocratique finlandaise"] (https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Democratic_Republic), théâtre soviétique classique. Juste après l'invasion, un gouvernement fantoche a été installé dans une petite ville finlandaise. Les Soviétiques ont fait un vieux «président» communiste finlandais et l'ont traité comme le gouvernement de la Finlande. Il a concédé à toutes les demandes soviétiques, a fait de la Finlande une partie de la Carélie soviétique et a donné aux Finlandais une journée de travail de huit heures (ce qu'ils avaient déjà). Les Soviétiques ont beaucoup fait ce genre de chose pour rendre leurs invasions «légales». Vous voyez, leurs camarades communistes les ont invités! Personne n'a été dupe.
Les Finlandais ** ont ** dépassé leurs frontières d'avant-guerre, sinon bien au-delà. Ils ont également envoyé des troupes dans les divisions SS ailleurs en URSS.
La plupart de ma réponse ne répond pas à la question, je suis parti sur une tangente. Ce sujet a besoin de sa propre question.
@Schwern «quel bordel ...» et puis il y avait le Danemark!
user27618
2019-09-26 19:54:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Question: L'invasion britannique de l'Islande en 1940 a-t-elle été minimisée par les historiens?

Réponse courte:
Oui, joué par l'histoire, non comparable à l'accaparement des terres en Allemagne, a joué un rôle important pendant la Seconde Guerre mondiale.

Réponse détaillée:

Contexte

Après que le Danemark soit tombé aux mains des nazis (avril 1940), la Grande-Bretagne craignit que l'Islande, alors territoire danois, si elle était occupée par l'Allemagne, ne soit une menace stratégique pour les convois de l'Atlantique Nord qui ont aidé à fournir à la Grande-Bretagne du matériel de guerre important pendant toute la guerre. Lorsque les ouvertures pour une occupation amicale ont été repoussées, la Grande-Bretagne a envahi (10 mai 1940) dans ce qui s'est avéré être une saisie sans effusion de sang. Leur prise de contrôle de Reykjavík, la capitale et la plus grande ville d'Islande, consistait à poster un garde unique au bureau de poste et à afficher un avis indiquant que l'Islande était maintenant sous occupation britannique à la porte. Le reste de la force d'invasion britannique 746 est allé sécuriser d'autres parties de l'île (le service de télécommunication de l'Islande, le service de radiodiffusion, le bureau météorologique et le consulat allemand). L'Islande a protesté que leur neutralité était violée, les Britanniques ont promis de quitter l'Islande après la guerre et ont promis la restitution complète de tous les biens endommagés pendant l'invasion et l'occupation ultérieure. Puis une semaine plus tard, les Britanniques se retirent (le 17 mai 1940) et confient l'administration de l'île au Canada. Finalement, les États-Unis ont repris l'administration en mai 1941, environ un an après l'invasion initiale avant Pearl Harbor et l'entrée des États-Unis dans la guerre. Après la guerre, les troupes d'occupation de l'Islande ont été retirées et l'Islande est devenue une république indépendante, membre de l'OTAN et "fortement intégrée dans l'Union européenne". Sa principale base militaire, Keflavík (près de Reykjavik) est une base navale américaine / OTAN depuis 1951, date à laquelle l'Islande a rejoint l'OTAN. Il a été fermé en 2006, mais avait été rouvert par les États-Unis lors de ma visite en Islande en juillet 2019.

Non comparable

L'Allemagne a attaqué des voisins pacifiques (Autriche, Tchécoslovaquie et Pologne) qui n'étaient pas en guerre au moment des invasions nazies. L'Islande était une possession du Danemark et le Danemark était tombé aux mains des nazis; et un nouveau gouvernement pro nazi avait été établi à Copenhague. L'Islande était encore techniquement responsable devant ce gouvernement et donc une cible de guerre légitime pour les Britanniques.

L'invasion britannique de l'Islande n'a jamais été une prise de terre. Dès le début, les Britanniques ont déclaré que leur occupation était temporaire. Pas comparable aux violents accaparements de terres en Allemagne. L'Allemagne a annexé l'Autriche (12 mars 1938). Il n'y aurait plus jamais d'Autriche indépendante et autonome si les nazis avaient leur chemin. L'Allemagne a annexé la Tchécoslovaquie (30 septembre 1938). L'Allemagne a annexé les Sudètes. Même chose pour la Pologne à l'automne 1939. L'Allemagne annexa immédiatement la Prusse occidentale, Poznan, la Haute-Silésie et l'ancienne ville libre de Dantzig. Le Royaume-Uni n'a même jamais gouverné l'Islande, ils ont déclaré dès le début qu'ils n'étaient pas là pour interférer avec le fonctionnement interne de l'Islande et ont laissé le gouvernement national en place.

Le plan du Royaume-Uni visait toujours à sécuriser son important commerce avec l'Amérique du Nord et à empêcher l'Allemagne d'établir une base en Islande qui menacerait cette route d'approvisionnement. Le fait que le Royaume-Uni ait immédiatement transféré l'administration de l'Islande à un autre pays (Canada) et finalement aux États-Unis neutres au cours de la première année, témoigne d'un monde de différence entre les invasions / accaparements de terres contestés et sanglants des nazis ... et ce que le Les Britanniques l'ont fait.

A joué un rôle important pendant la Seconde Guerre mondiale.

Je dirais que la Grande-Bretagne n'avait vraiment pas le choix. Une base navale et aérienne allemande en Islande aurait été une catastrophe pour l'effort de guerre britannique. Le passage commercial de l'Atlantique Nord était le principal moyen par lequel le matériel de guerre atteignait l'Europe depuis l'Amérique du Nord et ce matériel était vital non seulement pour l'effort de guerre britannique, mais aussi finalement pour l'effort de guerre de l'Union soviétique. On pourrait facilement affirmer qu'une base navale et aérienne nazie perturbatrice et durable en Islande change le résultat de la Seconde Guerre mondiale en Europe.

Steve Twede
2019-09-26 07:48:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui et non, ils ont visité l'Islande en 36 et 38 avec des cartographes et des pilotes de planeurs & et des équipes de football. Ils étaient très intéressés par l'Islande, ont essayé de mettre en place une ligne de la Lufthansa, et des U-boats et Emden ont visité Reykjavic, et des destroyers allemands ont opéré à & autour de l'Islande lors d'exercices en 1938. Le lecteur doit donc se décider sur quoi tout cela signifiait.

L'amiral Wegener a écrit sur une stratégie d'occupation de l'île après la Première Guerre mondiale, notamment l'Islande, les Shetlands, les îles &, ​​&, ​​il a été largement lu dans la marine allemande, mais son ennemi juré Raeder s'est mis en quatre pour le détruire. L'histoire montre que Wegener a raison à propos de la Norvège.

Hitler n'a décidé d'envahir qu'en janvier 1940, & Raeder jusque-là était contre. Avec le 3ème bas de la Norvège aux mains des Allemands les 2 premières semaines d'avril, un déménagement allemand en Islande était possible avant les Britanniques le 10 mai. 900 JU 86 ont été construits, très peu ont été utilisés pendant la guerre, ils étaient diesel comme c'était la flotte de pêche islandaise. 1000 navires côtiers & 22 en mer. Une station-service déjà en place pour les U-boats & JU 86 & quelques bateaux volants. JU 18 je crois que c'était aussi du diesel. Les sous-marins britanniques à Malte ont été approvisionnés pendant un certain temps par d'autres sous-marins, une base allemande de sous-marins pourrait facilement faire de même. Le problème est très simple, tout comme l'invasion cross-canal, il n'y a pas eu assez de planification dans les années 30.

L'ambition d'Hitler était principalement orientée vers l'Est, ce qui nous laisse à nouveau la réflexion sur la raison pour laquelle toute l'activité commerciale allemande d'& à & autour de l'Islande en 36 & 38. Himmler s'y intéressait, mais pour d'autres raisons. C'est un porte-avions parfait dans l'Atlantique. & Bismarck aurait pu être sauvé avec l'Islande aux mains des Allemands.

40.000 chevaux, pommes de terre poissons & résolvent le problème alimentaire. L'Islande comptait 22 usines modernes de transformation du poisson en 1940 et &, ​​il faisait exceptionnellement chaud en Islande en 1940.

Bonjour Steve Twede et bienvenue dans History SE. L'ajout de sources améliorerait votre réponse. De plus, les paragraphes seraient bien :)
sans rapport avec la question telle qu'elle se présente, bien qu'elle puisse servir de base à une thèse sur le raisonnement derrière l'occupation britannique de l'Islande.
user2357
2014-06-20 11:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Allemagne s'était préparée à prendre l'Islande elle-même par avion exactement de la même manière qu'elle avait pris la Crète. La proposition exigeait des vols aller simple par une armada d'avions Ju-53 / 3m. Il est possible que la connaissance des intentions allemandes ait déclenché l'annexion alliée de l'Islande.

L'Allemagne n'avait pas l'intention d'envahir l'Islande avant l'invasion britannique. Il n'y a pas de Ju-53 / 3m, mais il y a un [Ju-52 / 3m] (https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_52#Specifications_.28Junkers_Ju_52.2F3m_ce.29) qui n'a pas la portée pour atteindre l'Islande depuis l'Allemagne.
Mieux encore les laisser atterrir et les capturer dans un corps.
@Schwern le Ju pourrait le faire à partir de bases en Norvège. Peut-être que ce serait une mission à sens unique, pas sûr.
Steve Twede
2019-09-26 07:51:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La distance entre la rive est de l'Islande et la rive ouest de la Norvège est de 602 miles, JU 52 peut vous faciliter la tâche. Des pistes en bois de planches allemandes peuvent être installées en une journée. En fait, ils ont fait exactement cela en Espagne, des avions HE 51 non emballés, les ont assemblés & avait les hangars minus opérationnels en un jour ..........

Le 9 août, nous avons commencé le travail de reconstruction de nos six He 51, Le 10 août, le premier He 51 était entièrement assemblé et prêt à fonctionner

http: //surfcity.kund.dalnet .se / germany_trautloft.htm

L'avion était à l'air libre, les pièces de rechange, les munitions et le carburant et l'huile posaient à l'abri du soleil sous des bâches à la lisière de la forêt.

Nous avons ramené d'autres pilotes dans un Ju 52 en rotation afin d'aller chercher du carburant d'aviation pour nos prochains vols sur le front

Quant à l'Islande, voici 3-4 routes goudronnées facilement convertibles en pistes environnantes camp Skipton, (parfait pour Stukas)

https://roddyfox.files.wordpress.com/2013/10/skipton-camp-aerial-view.jpg

juste à côté d'Austurbæjarskóli (qui est le grand bâtiment en haut de l'image). https://roddyfox.com/2013/10/27/alfred-fox-iceland-1940-42-some-detective-work-finds-skipton-camp/

Je ne sais pas comment cela répond à la question ...
et comment les tourbières islandaises soutiendraient les opérations à partir de pistes improvisées qui fonctionnaient en Espagne où elles étaient placées sur un sol rocheux. Bien sûr, les Allemands auraient pu larguer des troupes et peut-être même organiser un débarquement en utilisant des navires marchands comme transports de troupes (l'Allemagne n'avait pas de forces amphibies), ce qui était en partie la raison pour laquelle les Britanniques ont pris le contrôle de l'Islande, mais cela n'a rien à voir avec la question. .


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...