Le «changement de paradigme» le plus important du début du 19e siècle a été la révolution industrielle. C'était l'exploitation de la vapeur, et plus tard, des moteurs à combustion interne, pour des progrès de fabrication qui ont conduit à des gains «d'ordre de grandeur» (cinq à dix fois) dans le niveau de vie. Les grandes puissances de l'époque étaient également parmi les premiers bénéficiaires de cette révolution industrielle; le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne.

L'Espagne et le Portugal avaient été les bénéficiaires d'un changement de paradigme ANTÉRIEUR, l'acquisition de colonies, à partir desquelles importer des matières premières et vers lesquelles exporter des produits finis. C'est pourquoi ils sont devenus des puissances mondiales aux XVIe et XVIIe siècles. Mais leur ascension au sommet pendant cette période n'a pas aidé, et peut avoir nui à leur capacité à s'adapter à la dernière vague.

Une autre raison est que les colonies se sont toutes rebellées et sont devenues indépendantes, et certaines d'entre elles sont devenues des puissances mondiales à part entière. Le Brésil et l'Inde sont désormais deux des nations «BRIC». Il en va de même pour la Chine, autrefois "semi-colonie" des puissances européennes qui jouissaient de sphères d'influence. Une autre ancienne colonie de taille et de population comparables aux pays du BRIC est, bien entendu, les États-Unis. Ces pays ont réussi à établir des États industriels modernes sur des zones et des populations plus grandes que les Européens.

" Le clou qui dépasse se fait marteler " Alors qu'un dicton japonais, c'est vrai pour tous les super pouvoirs. Qu'il s'agisse d'ennemis extérieurs, de corruption intérieure ou simplement de malchance économique, les marteaux sont effectivement nombreux.

L'Espagne en particulier a été paralysée par la méga inflation en raison de tout l'or provenant des Indes. Le Portugal a été assimilé à l'Espagne, puis s'est libéré - provoquant ainsi l'effort. La guerre de l'Espagne en Flandre était coûteuse en argent et en vies. Tout le monde détestait l'Espagne et l'attaquait directement ou indirectement. Puis une série de guerres (succession espagnole pour ne citer que la dernière) s'est produite qui a paralysé l'Espagne, permettant à l'Angleterre et à la France de prendre le dessus.

La révolution française et l'Empire ont causé suffisamment de problèmes pour préparer le terrain pour les futurs empires: France, Angleterre, Prusse, Autriche et Russie. Les colonies ont commencé à devenir de plus en plus chères à gérer et la première guerre mondiale a paralysé les économies de l'Europe. De plus le crash de 1929 mit le dernier clou dans le cercueil et la dépression donna naissance aux nazis. Une guerre plus tard, il ne restait plus que deux superpuissance: les USA et l'URSS. Entrez dans la guerre froide ... Maintenant que c'est fini, nous avons les États-Unis à eux seuls. Peut-être que l'Inde, la Chine ou l'UE ou autre chose se produira. Trop tôt pour le dire.

Source: L'Espagne et son monde 1500-1700, par JH Elliott, La poursuite de la gloire: l'Europe 1648-1815 par Tim Blanning et Europe: A History de Norman Davies sont tous de bons livres à lire si vous êtes intéressé par des détails plus détaillés.

Je crois (bien que je ne puisse pas citer de source pour le moment), que les colonies espagnoles et portugaises étaient organisées autour de l'extraction des ressources - les subventions espagnoles ne précisaient même pas la terre, mais plutôt le travail.

Les colonies anglaises se sont organisées autour de la construction de nouvelles infrastructures. Bien qu’elles n’aient pas eu la terminologie pour en parler, l’Angleterre et la France ont procédé à un «approfondissement du capital», tandis que l’Espagne et le Portugal ont été victimes de la maladie hollandaise.

Ce livre qu'Hugo Chávez a offert à Barack Obama (Open Veins of Latin America: Five Centuries of the Pillage of a Continent, par Eduardo Galeano) en explique une partie.Il commence par les différences entre la colonisation ibérique (portugaise et espagnole) et Colonisation anglo-britannique en Amérique du Nord. Comme l’idée du Portugal et de l’Espagne était de tirer le maximum d’exploitations de leurs colonies, cela corrobore l’aspect de la maladie hollandaise.

D'autre part, l'Angleterre et le Portugal ont signé le Traité de Methuen en 1703. Ce traité a essentiellement ouvert l'Angleterre au vin portugais et a ouvert le Portugal aux textiles anglais, ce qui a inévitablement créé un commerce favorable équilibre en Angleterre. En outre, cela a contribué à stimuler la révolution industrielle qui a suivi.

Dans tous les cas, comparer l'Espagne ou le Portugal avec le Royaume-Uni, la France ou l'Allemagne peut être délicat car ces derniers sont bien plus peuplés que les premiers. Par exemple, en 1703, il y avait probablement beaucoup plus de personnes vivant en Angleterre qu'au Portugal, donc chaque décision devrait tenir compte du potentiel militaire. Cela ne justifie pas un mauvais coup, mais joue un rôle pour le contextualiser.

La grande différence réside dans le régime politique.Pour stabiliser la révolution industrielle, le pays a besoin d'un régime favorable pour la faire.L'Espagne et les Portugais jusqu'à la seconde moitié du XIX n'avaient pas de régime parlementaire et libéral, contrairement au Royaume-Uni ( 1715), la France (1815) et l'Allemagne (1812) .Pour l'Allemagne et la France, Napoléon, change de régime tandis que le Royaume-Uni a construit son parlement après la guerre civile.

L'Espagne, avant le XIX. siècle, avait développé l'industrie du textile et de l'armement. La construction navale était au même niveau que n'importe quel pays européen mais pas l'industrie minière. Pour l'Espagne, les guerres napoléoniennes, se sont terminées différemment, économiquement et démographiquement épuisées, tandis qu'en Allemagne et en France ont accepté le libéralisme et le parlamentarisme, le pays a déclenché une guerre civile (parlamentaristes (libéral-centralistes) vs absolutistes (conservateurs-fédéralistes)). Enfin, l'Espagne a établi le parlement en 1878.

Avec la monarchie parlementaire entre 1878-1931 a été établie une alliance commerciale avec le Royaume-Uni pour l'industrie minière (tout le nord de l'Espagne en a profité). Mais a également commencé la campagne électrique (Iberdrola), automobile (d'abord, La Cuadra, plus tard, rebaptisée Hispano-Suiza), aéronautique (CASA). Cette période a marqué le déferlement des inventeurs espagnols mais avec l'initiative privée, les politiciens (corruption et mauvaise gestion) ne les ont pas suffisamment soutenus, provoquant une décentralisation lente et locale. La consécuence fut le désastre de 1898 (guerre hispano-américaine) et le désastre annuel (réparé par le chef militaire expulsant les politiciens). L'armée espagnole a provoqué l'isolement espagnol. Cependant, le chef militaire a géré correctement, a mieux conduit l'économie. (plus de sécurité, plus d'entreprises industrielles, une meilleure infrastructure et l'expansion du chemin de fer). Même le projet de reconstruction de l'Armada espagnole (5 cuirassés, 2 porte-avions et de nombreux croiseurs lourds).

Encore une fois, la crise de 1929, l'exil d'Alphonse XIII et la deuxième république espagnole ont provoqué un grand changement de développement économique qui a favorisé une rivalité d'offre et une lutte compétitive entre les conservateurs et le labourisme (allié aux communistes), les libéraux du milieu étaient divisés et cassé. Le républicain de gauche a décidé de ne soutenir que les entreprises industrielles mais une grosse coupure budgétaire sur les dépenses militaires, un relèvement avec l'Église etc. provoquant une grande tension politique, l'Espagne était un pays divisé. Une autre guerre civile était imminente.

Franco est arrivé au pouvoir dans une situation de faiblesse. La majorité de ses partisans voulait le retour du roi mais il ne le voulait pas. Ses fervents partisans, le fasciste, ont eu une grande influence dans un parlement conservateur dominant. Après, la défaite d'Hitler et de Mussolini, et l'Espagne en situation de faiblesse, a décidé de s'entretenir avec le roi pressé sur le parlement. Franco n'avait pas le choix, s'il voulait continuer au pouvoir. Il a expulsé, le secteur fasciste et a conduit un gouvernement libéral-conservateur, plein d'économistes. Entre 1955-1975, le développement de l'économie espagnole a augmenté énormément. 4 constructeurs automobiles espagnols, 2 sociétés aéronautiques, 4 sociétés pétrolières, l'énergie nucléaire, la modernisation de la construction navale, les grandes entreprises de Quemistry etc ... A la fin, il a rendu le pouvoir au roi.

À la fin du XVIIIème:

Population britannique: 9.000.000

Population espagnole: 10.300.000

Population française: 27.000.000

Population allemande: 25.000.000

Au début du XX (1900):

Population britannique: 38.238.000

Population espagnole: 18.600 .000

Population française: 38.961.000

Population allemande: 56.000.000

Le XIXème siècle a été catastrophique, même vous semblez que l'Espagne n'a pas grandi au même rythme que les autres puissances européennes.

Au courioser.1º Ils étaient plus espagnols en Amérique latine au XIXe siècle qu'au moment de la période coloniale. la population coloniale jusqu'au XVIII 750.000 espagnols. Entre 1857-1930 était la période de la grande colonisation espagnole de l'Amérique, en nombre, 4,6 millions d'Espagnols ont colonisé l'Amérique.

2º L'Espagne ne recevait qu'un cinquième de la richesse américaine chaque année dans un concept de taxe . Les indigènes américains étaient protégés en vertu de la loi édictée par la reine catholique Isabelle.

Jusqu'au XIX, la principale industrie économique de l'Espagne était le textile et l'armement. Même il y avait des chantiers navals en Amérique latine, des ports commerciaux. Le grand problème était le pouvoir abusif des Espagnols blancs au gouvernement des terres américaines.

3º Les indigènes, comme les métis ont été acceptés dans l'armée espagnole.

4º Les principaux dirigeants révolutionnaires latino-américains étaient des Espagnols. La majorité d'entre eux ont été déçus car la Constitution espagnole de 1812 n'a pas été stabilisée, car la France est intervenue en Espagne lorsque le roi a été contraint de l'accepter.

Eh bien, la réponse à cette question est quelque peu complexe et plusieurs pages peuvent être (et ont été) écrites sur ce sujet; cependant, je vais essayer de fournir une réponse historiquement détaillée, mais pas trop pédante.

Si l'on regarde l'histoire des empires ou des grandes puissances, il n'y a JAMAIS eu un empire dans l'histoire qui a régné pour une période de temps indéfinie. Des facteurs importants ont souvent contribué à la chute d'un Empire, bien que même des événements insignifiants et apparemment sans conséquence aient directement ou indirectement précipité ou accéléré la chute d'un Empire. Les empires ibériques (c'est-à-dire le début de l'Espagne moderne et le Portugal), ainsi que les empires nord-européens (Grande-Bretagne, France, Hollande et Autriche), ne faisaient pas exception, mais faisaient plutôt partie de la norme historique - (concernant la longévité et la durée de vie des empires).

Il n'y a pas une seule raison pour laquelle la Grande-Bretagne est devenue l'empire le plus puissant du 19e et du début du 20e siècle. L'ascendant de la Grande-Bretagne sur la scène historique mondiale est dû à un certain nombre de possibilités, allant de son statut d'île à sa marine sterling, en passant par le pionnier et le lancement de la révolution industrielle, jusqu'à ses débuts (avec les Néerlandais) de Le capitalisme institutionnel, à sa géographie unique où il est assez proche du continent européen, ainsi que proche de l'Atlantique ou selon toute vraisemblance, une combinaison de ces raisons.

Les empires espagnol et portugais étaient certainement assez étendus en termes de masse terrestre et les deux empires (en particulier l'espagnol), ont contribué à transformer radicalement les identités culturelles de plusieurs de ses terres coloniales. Cependant, au moment où la Grande-Bretagne s'élevait sur la scène historique mondiale (pour les raisons mentionnées ci-dessus), les empires espagnol et portugais devenaient anachroniques et prenaient du retard par rapport aux systèmes industriels, navals et capitalistes de plus en plus modernisés et mondiaux. lancé par les Britanniques.

Essentiellement, les Britanniques avaient conçu leur propre avantage technologique grâce à l'industrialisme et avaient accumulé leur propre avantage de richesse grâce au capitalisme, tous deux exportés militairement et commercialement à une échelle véritablement mondiale et historiquement sans précédent. (À ma connaissance, aucun autre Empire n'a jamais égalé la diversité territoriale et l'immensité de l'Empire britannique). Au moment où la Grande-Bretagne atteignit son apogée impériale, la puissance impériale de l'Espagne s'effondrait dans l'oubli historique et le Portugal n'était pas trop loin derrière.