Du point de vue des Grecs de l'Antiquité, l'éolipile est une impasse technologique. En tant que moteur à part entière, il est inutile pour plus que des merveilles de jouets / temple: il produit un couple négligeable, et le fait d'une manière horriblement inefficace - l'esclave que vous avez allumant le feu pour faire fonctionner votre appareil à énergie éolienne le ferait. être beaucoup plus productif s'il laisse le feu s'éteindre et s'acquitte de la tâche lui-même.

En tant que prédécesseur d'autres technologies à vapeur, c'est aussi une impasse. Il n'y a pas de transition évidente entre cela et le piston à vapeur, que les Grecs auraient pu construire. Si vous retournez l’éolipile, vous obtenez la turbine à vapeur, mais pour rendre les turbines suffisamment efficaces pour être utilisées, il faut une connaissance de la métallurgie, de l’usinage de précision et de l’aérodynamique bien au-delà de ce qu’avaient les anciens Grecs.

Modifier: le titre de la question d'origine portait sur la Grèce, c'est ce à quoi j'ai essayé de répondre ci-dessous .

Parce que ce n'était pas Steam Engine Time.

Cela ne coïncidait pas avec un besoin évident de locomotion et la capacité de l'implémenter à grande échelle. Par exemple, il y avait peu d'acier et pas beaucoup de charbon. Il y avait beaucoup d'esclaves pour faire le gros du travail ... Je pense que Platon a même émis l'hypothèse que l'esclavage ne pouvait pas être éliminé tant que les gens n'avaient pas automates (robots / machines) pour faire le travail à leur place, ce que nous faire. L'Angleterre préindustrielle avait une main-d'œuvre bon marché abondante, mais pas d'esclaves, et à un moment donné dans chaque ligne de travail, développer des automates devenait moins cher que de payer plus de salaires.

Le commerce était principalement effectué par des voiliers, ce qui était aussi rapide que les premières machines à vapeur. Considérez qu'en Angleterre, les chemins de fer à vapeur ont déplacé les canaux. Il y avait un besoin de déplacer les choses par voie terrestre, et c'était le besoin que les canaux remplissaient.

Il n'y avait pas d'équivalent «pré-ferroviaire» dans la Grèce antique, parce que leur économie ne l'exigeait pas. Il n'y avait donc rien à remplacer.

Cette question semble impliquer que l'invention de la vapeur (sous quelque forme que ce soit) est un précurseur automatique d'une révolution industrielle. Je ne pense pas que ce soit le cas.

La révolution industrielle en Europe (et plus particulièrement en Grande-Bretagne) a été le résultat d’un certain nombre de facteurs technologiques et économiques qui se sont réunis à cet endroit et à cette époque.

La vapeur n'était pas, en soi, une cause de la révolution industrielle. La révolution industrielle a en fait commencé avec l'énergie hydraulique (sous la forme de roues hydrauliques). L'énergie à vapeur fournissait simplement une forme d'énergie plus flexible et, à mesure que la technologie progressait, une forme d'énergie portable.

En fait, la révolution industrielle et la technologie de l'énergie à vapeur étaient essentiellement complémentaires. Les améliorations de la technologie mécanique et de l'outillage ont permis de meilleures machines à vapeur plus efficaces qui à leur tour alimentaient des outils plus gros et plus puissants (en nombre croissant), etc.

Je pense que c'est analogue à la raison pour laquelle les armes à feu n'ont pas immédiatement déplacé l'arc et la flèche. Le premier pistolet n'était pas une arme pratique supérieure à bien des égards pendant des siècles. En fait, les moteurs à vapeur ne seraient pas aussi utiles que les voiles ou les chevaux jusqu'à la fin du 18e ou au début du 19e siècle. Si quelqu'un dans l'Antiquité avait essayé de remplacer l'énergie musculaire ou éolienne par de la vapeur, il aurait été confronté à des problèmes techniques en métallurgie qui ne seraient pas résolus pendant longtemps, même si la compréhension de l'utilisation plus efficace de la vapeur avait été obtenue alors ce qu'elle serait. pas pendant des siècles.

Comme le dit la réponse de Mark, c'est inutile. Parce que ce n’est pas la même chose que la machine à vapeur du 17ème siècle , qui peut exercer une force beaucoup plus grande.

À l’époque, les Grecs avaient déjà des machines à eau, et peut-être à vent ainsi que. Ces machines n'ont pas besoin de feu ni de carburant. Vous n'êtes pas obligé d'aller en forêt pour couper des grumes. Et ils étaient beaucoup plus puissants. Donc ce genre de moteur est tout simplement inutile pour eux.

Dans l'industrialisation anglaise, deux moteurs économiques ont mis la puissance à vapeur au premier plan:

• l'impossibilité de poursuivre l'extraction sans puissance mécanique, par exemple la difficulté à pomper les puisards de mines par l'homme et force animale. Que les forces de production entravaient la reproduction du capital sous une forme élargie. (Landes Le Prométhée non lié ; Marx Capital 1 «Le moulin à main…»)

• la difficulté à émiser les ouvriers sans discipline de la machine, par exemple, les tricoteurs de cadres n'ont pas réussi à intensifier la production jusqu'à ce que des adolescentes asservies à Jennies ne la fassent pas. Que les relations de production entravaient la reproduction élargie du capital. (Thomspon, Making of the English Working class; Hammond & Hammond, Town Labourer; Marx Capital 1 33 circa, «Mr. Peel») .

L'accumulation de la propriété sociale dans les villes grecques n'était pas motivée par l'accumulation de capital, le travail salarié, la forme de valeur, un marché généralisé des marchandises, y compris le travail salarié. Les problèmes pourraient être résolus par l'extensification des techniques existantes d'exploitation minière ou par l'invasion d'un nouveau voisin; les problèmes pourraient être résolus par l'intensification du patronage des non-cavaliers ou la production de latifundia sévère.

Dans toutes les autres limites posées concernant l ' accès aux techniques matérielles des pistons à vapeur comme force motrice , il n'y avait aucun moteur dans les forces ou les relations de production pour la force motrice non organique.

Il n'avait pas encore besoin de temps de machine à vapeur.

Je pense qu'il y avait des utilisations de niche. Déplacement des rideaux, ouverture des portes du temple. La dernière utilisation que je connais, et vous n'êtes peut-être pas d'accord avec moi, était dans les plans de Léonard de Vinci, dont la vis aérienne devait être alimentée par aeloplie.

Que la pipe soit,

fumée

et de la vapeur

Je peux me tromper sur ce point, mais les dessins sont faits par le meilleur artiste à ce jour, l'auteur de Mona Lisa et l'homme qui a été engagé par les deux roi de France et le pape romain pour faire quelques dessins.

Puisque l'aeliopile est étroitement lié aux moteurs de fusée et que ceux-ci sont plus efficaces par rapport, disons, à un moteur à essence, la question aurait vraiment dû être "Le temps est-il prêt? pour le moteur Heron? "