Les États-Unis étaient en infériorité numérique ou en armes seulement pendant la première année de guerre. Après cela, ils ont toujours eu la suprématie navale.

Alors que le nombre de navires était similaire, la plupart des batailles étaient principalement des cravates (sauf pour Midway). Mais une fois que les États-Unis ont obtenu la suprématie matérielle, ils ont toujours eu un avantage (et le contraire est également vrai). Même sans la bataille de Midway, les États-Unis auraient gagné par la force brute.

Les facteurs importants qui ont donné un avantage aux États-Unis étaient:

• Une capacité industrielle énorme. Au moins cinq fois plus de production navale que le Japon.

• Meilleure formation, surtout les pilotes. L'échec de l'utilisation par le Japon de la «solution Kamikaze» était dû au fait que les pilotes n'avaient pratiquement pas de formation.

• Accès illimité à l'essence et aux ressources. Le Japon n'a pas utilisé de sous-marins pour attaquer les navires marchands. À la fin de la guerre, la flotte japonaise ne pouvait plus bouger car elle avait perdu presque toute sa marine marchande.

• Meilleure logistique. Ils ont pu créer des bases à partir de zéro en quelques semaines.

Les Américains ont pu "jouer plus lâche" que les Japonais, ce qui était un avantage majeur. Le fait que le «relâchement» américain nous ait fait dépasser en nombre dans nombre des premières batailles cachait le fait que la puissance américaine était supérieure, en particulier dans les airs, dès la fin de 1942. Mis à part Midway, les Américains ont pu engager les Japonais. avec des forces inférieures dans diverses batailles, par ex. Coral Sea, Cape Espérance (Guadalcanal), etc., et arrivent toujours avec des résultats décents, car ils savaient que leurs navires pouvaient être remplacés. À l'inverse, les Japonais n'ont pas réussi à plusieurs reprises à faire valoir leur avantage avec des forces supérieures pour «faire monter le score» (Pearl Harbor, Savo Island, Samar Straits près du golfe de Leyte) après le succès initial, car ils craignaient de perdre des navires irremplaçables.

Ces postures, à leur tour, découlaient de la capacité industrielle américaine supérieure. Nous pourrions construire l'équivalent de la flotte japonaise tous les 18 mois (que les Japonais avaient mis 18 ans à construire), et il en restait encore beaucoup pour combattre Hitler. En d'autres termes, en prenant le 1er janvier 1942 comme point de départ, l'Amérique deviendrait l'équivalent de la flotte japonaise à la mi-1943, à la fin de 1944 et à la mi-1946.

Le Japon supposait fondamentalement qu'il pouvait gagner la guerre avec une poignée de batailles décisives; d'abord Pearl Harbor en 1941, puis des batailles unilatérales et unilatérales similaires en 1943, 1944 et si nécessaire en 1946. Ils devraient remporter toutes ces victoires avec peu de pertes, à la manière de Pearl Harbor. Si Midway avait produit le résultat «inverse» de trois transporteurs américains perdus contre un japonais, cela aurait à peine été un «nul» pour le Japon lors du tirage au sort.

L'Amérique n'avait ni besoin ni raison de mener ces batailles décisives. Ils ont pu mettre en place une série de "coups de couteau" navals qui ont gaspillé la force du Japon bien plus que la leur. À Guadalcanal, les Américains se sont révélés être de bons «bagarreurs», même si le Japon nous a déjoué stratégiquement. Pour gagner la guerre, le Japon devrait mener chaque bataille avec des pertes unilatérales comme l'île Savo ou Tassafaronga; pas même «toutes les autres» batailles ne suffiraient, si les pertes étaient à peu près même dans certaines batailles. L'Amérique a utilisé son pouvoir pour s'assurer que les batailles étaient trop nombreuses pour que le Japon les remporte toutes.

Le président Roosevelt a exposé la stratégie américaine dans son discours sur l'état de l'Union de 1943 :

Pendant cette période, nous avons infligé des pertes régulières à l'ennemi - de grandes pertes d'avions et de navires japonais, de transports et de cargos. Dès il y a un an, nous nous sommes fixé comme tâche principale dans la guerre du Pacifique une destruction jour après jour, semaine par semaine et mois par mois de plus de matériel de guerre japonais que l'industrie japonaise ne pouvait remplacer. Très certainement, cette tâche a été et est accomplie par nos navires et avions de combat. Et une grande partie de cette tâche a été accomplie par les vaillants équipages de nos sous-marins américains qui frappent de l'autre côté du Pacifique sur des navires japonais - jusqu'à l'embouchure même du port de Yokohama.

Nous savons qu'au fur et à mesure que chaque jour passe, la force japonaise dans les navires et les avions diminue et la force américaine dans les navires et les avions augmente et augmente. Et donc j'ai parfois le sentiment que le résultat final peut maintenant être mis sur une base mathématique. Cela deviendra évident pour les Japonais eux-mêmes lorsque nous frapperons leurs propres îles d'origine et les bombarderons constamment depuis les airs.

Les Américains n'avaient pas besoin d'engager les Japonais dans des batailles «décisives». Ils répartissent leurs forces supérieures, en particulier les sous-marins et les avions dans tout l'océan Pacifique, cherchant à «assassiner» les cibles d'opportunité. Ils ont coulé 11 millions de tonnes de navires japonais (sur 12 millions), et étaient en mesure de «bombarder» les grandes villes japonaises. Les Japonais n'ont pas répondu à de telles tactiques.

En 1943, lorsque les Américains ont intercepté des informations qui les ont amenés à commettre une attaque "assassinat" contre l'amiral Yamamoto, cela a été possible parce que son avion est arrivé à l'endroit désigné en quelques secondes des calculs des Américains; les Japonais ont «scénarisé» leurs mouvements de haut niveau exactement.

Je n'aime pas que les bonnes personnes soient rejetées comme "chanceuses". En général, je ne crois pas à ce genre de chance. «La chance», c'est quand la préparation rencontre l'opportunité. Il faut des compétences, des capacités et du travail pour arriver à une position où vous aurez de la chance. Cependant, dans ce sens, vous pourriez dire que les États-Unis ont gagné à mi-chemin par chance.

S'il n'y avait pas un seul escadron de Les bombardiers torpilleurs américains trouvent la flotte japonaise en premier, et leurs équipages font leur travail même si leur équipement était si mauvais que cela a dû sembler un suicide inutile (0 coup, et tous les membres de l'escadron sauf un sont morts ce jour-là) , les choses auraient pu se terminer très différemment. En fait, la destruction des avions torpilleurs sans espoir a abaissé la couverture aérienne japonaise et les a amenés à modifier leurs plans au point où leurs ponts se sont remplis d'avions entièrement alimentés et de plusieurs types d'ordonnances aéronautiques. Ce moment inopportun est celui où 3 escadrons de bombardiers en piqué américains les ont trouvés.

Maintenant, bien sûr, à court terme, le résultat était vraiment important. Mais les Japonais savaient ce qu'ils faisaient et ils ont également saisi leurs opportunités pendant la guerre. Il vaut peut-être mieux noter que la perte de ces 4 porte-avions a essentiellement mis fin à tout espoir de gagner la guerre pour le Japon, tandis que les États-Unis ont perdu au moins neuf porte-avions pendant la guerre et ont tout de même mis fin à la guerre beaucoup plus de transporteurs qu'ils n'en avaient au départ (ou dont ils avaient besoin).

Une autre façon de voir la chance est de regarder les jeux de hasard professionnels. Mon professeur prob-stat a fait valoir que la raison pour laquelle «la maison gagne toujours» est vraie n'est généralement pas simplement parce que les chances les favorisent très légèrement. C'est vrai parce qu'ils ont les ressources financières pour continuer à jouer à travers des stries malchanceuses qui mettraient en faillite un simple humain.

Les États-Unis ont donc remporté des batailles principalement en raison de leur compétence et de leur capacité (grâce à leur capacité de production supérieure) à rester dans la guerre assez longtemps pour que les choses commencent à se dérouler comme prévu. Les Japonais jouaient effectivement contre The House.

J'ai fait des recherches sur les batailles dans le Pacifique et il semble que dans chaque engagement, les États-Unis étaient en infériorité numérique ou en sous-armement, y avait-il d'autres facteurs qui avaient un avantage pour les États-Unis dans les batailles navales?

La sur-numérotation numérique est vraie presque exclusivement dans les premiers stades de la guerre. Peu de temps après Midway, les Américains avaient une supériorité numérique massive.

Cependant, si vous regardez les batailles avant Midway, la plupart d'entre elles étaient en fait au mieux des victoires stratégiques (ou neutres) mais absolument tactiques pertes pour les États-Unis.

• Pearl Harbor . Clairement une perte tactique pour les États-Unis, mais à certains égards une victoire stratégique - tous les porte-avions américains se sont échappés indemnes et presque aucune des installations de base réelles n'a été attaquée. Étant donné que l'écrasante majorité du rôle des cuirassés dans la guerre était le bombardement côtier (ou AA, plus tard dans la guerre), ce n'était toujours pas une victoire stratégique pour le Japon.
  • Avec Pearl Harbor, le Japon a remporté toutes sortes de victoires. d'engagements navals plus petits contre les États-Unis / la Grande-Bretagne / l'Australie / la Nouvelle-Zélande, coulant de nombreux navires et capturant des bases avec presque aucune perte
• Bataille de la mer de Corail . Encore une solide victoire tactique pour le Japon (ils échangent un porte-avions léger contre un porte-avions américain coulé et un autre endommagé, laissant les Américains avec un seul porte-flotte opérationnel) mais une victoire tactique pour les alliés, alors que le Japon arrête son avance
• Bataille de Midway . La première vraie victoire solide des Américains, mais avec 3 transporteurs de flotte et une base terrestre contre 4 transporteurs de flotte, il est difficile de dire qu'ils étaient massivement en infériorité numérique.

Gardez à l'esprit que Midway était quelques-uns petites décisions pas si chanceuses loin d'être une défaite écrasante pour les Américains. Bien qu'il s'agisse d'une victoire massive avec le recul, à part quelques bombardiers en piqué, les Américains ont été très inefficaces.

Après la bataille de Midway, il n'y eut pas beaucoup d'engagements majeurs dans le Pacifique jusqu'au début de 1943, à l'exception de Guadalcanal (qui se solda par ailleurs par une autre victoire tactique japonaise et une perte stratégique, lors de la bataille de l'île de Savo). Les alliés en quelque sorte ont remporté la bataille des Salomon orientales, si vous pouvez dire que les transporteurs américains et japonais sont suffisamment endommagés pour nécessiter des réparations est une "victoire".

Plusieurs autres engagements au cours de la seconde moitié de 1942 étaient légèrement en faveur des Japonais ou des Américains.

C'était principalement parce que les deux parties manquaient de transporteurs et d'avions opérationnels. Les Japonais ont été dévastés par Midway, mais les Américains n'étaient pas en meilleure forme avec les dégâts de Midway, avec le Yorktown coulé. Plus tard en 1942, le Wasp et le Hornet seront également coulés, avec seulement quelques transporteurs légers japonais coulés en échange.

Au cours de la dernière moitié de 1942, aucun des deux camps n’a eu une bataille décisive. Deux campagnes aboutissent au coulage des porte-avions américains à un coût pratiquement nul pour les Japonais (un seul porte-avions léger).

Il s’agit sans doute d’une série de victoires stratégiques pour les États-Unis mais de pertes tactiques, mais cela au moment où ils pouvaient se le permettre - au début de 1943, le volume de navires que les Américains construisaient (les porte-avions de la flotte de la classe Essex par exemple) commencent à apparaître et presque toutes les batailles futures auront pour résultat que les Japonais seront considérablement dépassés.

Fondamentalement, pendant la majeure partie de 1942 et au début de 1943, les Américains ont systématiquement subi des pertes tactiques avec quelques victoires stratégiques dans presque toutes les batailles autres que Midway. La principale raison pour laquelle cela n'a pas affecté l'issue à long terme de la guerre était que la production industrielle et de personnel du Japon était nettement inférieure à celle des Américains.

Comment les États-Unis ont-ils pu gagner des batailles navales en le Pacifique?

tl; dr : de manière réaliste, les Américains n’ont pas remporté de batailles navales de manière très significative autre que Midway avant d’avoir un nombre écrasant.

Comme vous le dites, la rupture de code a joué un rôle important dans la bataille de Midway. Cependant, la chance aussi, car l'avion de reconnaissance japonais qui a repéré les navires américains a lancé tardivement, ce qui a entraîné un échange de munitions juste lorsqu'une attaque américaine s'est manifestée au coup par coup et au hasard.

Une fois la guerre entamée les dernières années. , les Américains avaient à peu près des avantages dans chaque aspect du point de vue tactique. De meilleurs équipements et plus pour les aéronefs et les navires, des pilotes et du personnel mieux formés, de meilleures tactiques (en particulier en ce qui concerne les tactiques sous-marines et anti-sous-marines), des approvisionnements nettement meilleurs (pétrole en particulier), des infrastructures mobiles de quai / réparation, y compris des cales sèches flottantes, et des supériorité numérique. Les États-Unis ont également commencé à étendre leur marine à la fin des années 1930, ce qui correspond à l'explosion de navires qu'ils avaient au milieu de la guerre.

Divisez pour vaincre: les Japonais ont obligatoirement divisé leurs forces et les Américains ont commencé à conquérir.

Si vous regardez les chiffres globaux des flottes du Pacifique, les Japonais avaient certainement l'avantage au début de la guerre, au moins en termes de gros navires. Cependant, si vous regardez les engagements individuels, les chiffres sont beaucoup plus proches:

• Bataille de la mer de Corail: 128 avions américains contre 127 avions japonais.
• Bataille de Midway: 233 avions porte-avions américains contre 248 avions japonais. (Les avions américains basés à terre ont été largement inefficaces ici.)
• Bataille des Salomon orientales: 177 avions américains contre 176 avions japonais.
• Bataille des îles Santa Cruz: 136 avions américains contre 199 avions japonais.

Les actions de surface non porteuses impliquaient généralement des croiseurs et des destroyers, dont la flotte américaine du Pacifique disposait abondance.

En plus de la réponse de Santiago, j'ajouterais que le raid Doolittle de 1942 sur Tokyo et la défaite japonaise à Midway ont conduit les forces japonaises à adopter une position plus conservatrice et les ont empêchées de profiter pleinement de leur victoire à Pearl Harbor. . Francis Pike, dans son livre, Hirohito's War: the Pacific War 1941-1945, le Doolittle Raid a été un «coup étonnant» à la fierté de la marine japonaise. L'amiral Yamamoto a été forcé de présenter des excuses personnelles «rampantes» à l'empereur. Pike écrit, "d'un point de vue pratique, l'effet le plus significatif et le plus durable du raid a été d'attirer plus de ressources de guerre vers la défense intérieure qu'auparavant.

De plus, la perte d'un si grand nombre des meilleurs pilotes de la marine lors de la bataille de Guadalcanal. Selon les interrogatoires d'officiers japonais, les Japonais ont perdu 1000 pilotes d'août 1942 à 1943 lors de l'invasion américaine de Guadalcanal et de sa longue lutte Le Japon a perdu 1500 pilotes supplémentaires en 1943 dans la défense Munda-New Georgia-Bougainville.

Contrairement à d'autres vues, je pense que le succès de l'US Navy en matière de codage est un peu dépassé. mis à part l'avantage supplémentaire qu'il a donné aux États-Unis à Midway, par rapport aux capacités de fabrication américaines. Selon Michael Smith, auteur de The Emperor's Codes: The Thrilling Story of the Allied Code Breakers Who Turned the Tide of World Seconde guerre, les briseurs de code américains et britanniques ont eu des difficultés avec un e messages d'opérations de l'armée parce que les services en uniforme étaient un peu plus prudents pour changer leurs livres de codes, et les briseurs de codes alliés avaient du mal à suivre. Néanmoins, les Japonais étaient trop convaincus que leur langue elle-même causerait des problèmes aux alliés pour décoder et traduire les messages codés. De plus, les Japonais étaient moins prudents dans les règles de sécurité radio opérationnelles, envoyant certains messages en clair et utilisant un langage identique pour s'adresser à certains officiels.

Cela étant dit, les capacités américaines de fabrication d'armes et de construction navale, ainsi que la résolution des fusibles sur les torpilles sous-marines, ont rendu les forces alliées imbattables.

Cependant, après les batailles exténuantes pour prendre Guadalcanal, Okinawa, Saipan et Luzon ont convaincu les dirigeants alliés que toute attaque sur le continent japonais serait une longue guerre d'usure et forcerait les alliés à prendre les armes contre les femmes, les enfants et les personnes âgées.