Il semble que ce soit un mythe historique.

Selon la liste des bulles papales de WikiPedia ^* , Urban II l'a fait émettre un taureau cette année-là, mais il s'agissait de savoir qui était autorisé à excommunier le dirigeant du royaume d'Aragon. Je ne trouve pas non plus de lien vers le texte en ligne, il semble donc possible que d'autres sujets aient été traités, mais celui-ci est si différent que cela semble improbable.

Aussi 1095 est célèbre comme l'année où ce même pape a prononcé ce qui a dû être un vrai banger d'un discours, qui a effectivement lancé la première croisade. Ce n'était pas un "taureau", et les enregistrements qui en existent sont contradictoires sur le contenu exact, donc nous ne pouvons pas dire avec certitude si les mots "terra nullius" y étaient ou non. Mais il semble possible au moins que le "patient zéro" de cette information ait pensé au contenu général de ce discours, et l'a confondu avec la bulle papale sans rapport de cette année. Notre meilleure source (un véritable témoin de première main) a déclaré que le raisonnement utilisé le plus principalement pour se défendre et défendre leurs églises (donc un mélange de guerre juste et de guerre sainte). Rien à propos de "terra nullius".

Fait intéressant, je n'étais pas très familier avec le terme, et quand je l'ai regardé, il semble y avoir un grand différend historique sur l'endroit où c'est venu de. Même les historiens qui pensent que c'est un usage ancien ne datent apparemment que du 15ème siècle. Cependant, il y a des historiens apparemment sérieux qui insistent sur le fait que le terme, lorsqu'il est utilisé dans le contexte d'un cadre juridique pour les revendications territoriales, est en fait assez nouveau. Certains disent aussi récemment que la fin du 20e siècle . La plupart des gens qui l'utilisent et qui se disputent à son sujet semblent être des Australiens. J'ai remarqué que l'un des liens de la question commençait par parler de son utilisation dans un jeu vidéo dont le concepteur en chef avait des liens australiens ² .

Cela semble être un argument parmi les historiens qui ne serait pas possible s'il y avait une instance documentée d'un pape utilisant ce terme à cette fin au 11ème siècle. Je vais donc prendre un risque ici et dire que ce taureau n'existe pas, et que ces deux sources sont fausses.

Le taureau est un taureau.

1 - Il a été souligné dans les commentaires que cette liste est incomplète. J'ai trouvé au moins un autre Bull publié par Urban II qui traitait des activités de croisade, mais il était de 6 ans plus tôt, traitait de la Reconquista en Espagne et semble se sont concentrés sur l'octroi d'indulgences pour les péchés liés aux croisades.

^{2 - L'auteur de ce lien s'est également trompé complètement, affirmant que le studio anglais et les designers irlandais étaient tous deux australiens. (H / t à llama dans les commentaires) C'est un bon exemple de la raison pour laquelle si vous trouvez une pomme informative dans un travail écrit qui est aussi pourri, il est probablement préférable de jeter tout le tas.}

Réponse courte

Le pape Urbain II n'a pas publié de bulle pour la première croisade. La source à l'origine de cette affirmation, peut-être Pramod K. Nayar, dans le ' Dictionnaire des études postcoloniales', semble avoir supposé à tort que le discours d'Urban II au Conseil de Clermont en novembre 1095 était une bulle papale (ce n'était pas le cas), puis a appliqué rétroactivement le terme juridique beaucoup plus récent terra nullius (la terre de personne) à ce discours. De plus, aucune copie du discours réel ne survit, il n'est donc pas possible de dire qu'Urbain II a utilisé ce terme dans son discours; nous n'avons que les récits des chroniqueurs (voir ci-dessous). Ils n'utilisent pas le terme terra nullius , mais on parle de prendre des terres aux musulmans.

Ni Steven Runciman dans A History of the Crusades , Vol . 1 ni le volume similaire intitulé vol 1. édité par M. W Baldwin ne font aucune mention d'un taureau 1095 concernant la première croisade (ces deux volumes sont très détaillés et méticuleusement sourcés). La première bulle papale (connue sous le nom de praedecessores quantiques) publiée concernant une croisade en Terre Sainte remonte à 1145, pour la deuxième croisade (voir aussi Une histoire de Runciman les croisades, vol. 2 ).

Surtout, aucune des sources affirmant l'existence d'une bulle papale 1095 terra nullius ne cite une source primaire (la plupart n'en citent même pas une secondaire). Voir, par exemple, Native Americans, The Mainline Church, and the Quest for Interracial Justice (livre, 2017); Ne me remerciez pas pour mon service (livre, 2018); Spiritualité politique pour un siècle de guerres de l'eau (livre, 2019); Politique fédérale indienne: Les bulles papales et l'autorité divine (site Web, c. 2016); Planter le drapeau - What’s Yours is Ours (site Web, 2016); Subdivided: City-Building in a Age of Hyper-Diversity (livre, 2016); Papal Bull 1095 Terra Nullius (site Web, 2016); Le pipeline d'accès du Dakota et la doctrine du génocide autochtone (site Web, 2016); La doctrine de la découverte (non datée, mais peut-être antérieure à 2014).

Notez que, sauf (peut-être) la dernière source et (définitivement) celle de Nayar livre, tout ce qui précède a été publié en 2016 ou plus tard.

Détails

Cette désinformation pourrait bien enrayer l'application du (terme ultérieur ) terra nullius sur le récit d'un des chroniqueurs qui a enregistré l'annonce de la convocation à ce qui devint la première croisade le mardi 27 novembre 1095 au concile de Clermont. Le conseil

a siégé du 18 novembre au 28 novembre I095. Quelque trois cents ecclésiastiques étaient présents et leur travail couvrait un large éventail ... Mais le Pape a souhaité profiter de l'occasion pour un objectif plus important. Il a été annoncé que le mardi 27 novembre, il tiendrait une séance publique pour faire une grande annonce. Les foules, cléricales et laïques, qui se rassemblaient étaient trop grandes pour être contenues dans la cathédrale, où jusqu'alors le Conseil s'était réuni. Le trône papal a été installé sur une plate-forme dans un champ ouvert à l'extérieur de la porte orientale de la ville; et là, quand les multitudes furent rassemblées, Urban se leva pour les adresser.

Source: Runciman (vol. 1)

Un chroniqueur mentionne spécifiquement que le Pape a tenu la promesse des croisés de prendre la terre des musulmans Robert le moine, comme pour les trois autres chroniqueurs qui ont écrit sur le discours du Pape, ne prétend pas présenter exactement ce que le Pape a dit, juste «l'essentiel» de celui-ci. En plus de gagner la faveur, la pénitence et le pillage de Dieu, il y avait

l'espoir de la conquête: "arrachez cette terre (terra sancta) à la race méchante et soumettez-la à vous-mêmes , cette terre qui, comme le dit l'Écriture, 'coule de lait et de miel' ... "

Source: Frédéric Duncalf, 'Les Conseils de Piacenza et Clermont ', chapitre 7 dans MW Baldwin (ed),' A History of the Crusades, vol. 1 '

Duncalf continue

Urban semblait croire que les Français avaient besoin de Lebensraum pour la colonisation. Leur terre, Robert le cite, "est trop étroite pour votre grande population; elle ne regorge pas non plus de richesses; et elle fournit à peine assez de nourriture pour ses cultivateurs. C'est pourquoi vous vous assassinez et vous dévorez les uns les autres."

Néanmoins, selon les chroniqueurs, l'accent du discours d'Urbain II était sur les "récompenses morales et spirituelles" (Duncalf). Il n'y a aucune preuve que le Pape soit allé plus loin que d'accorder une indulgence (" remise de la peine temporelle au purgatoire encore due pour les péchés après l'absolution"), ceci dans l'un des chanoines de Clermont.

Dans sa 1145 bulle papale appelant à la deuxième croisade, le pape Eugenius III

a dit qu'il rééditait ce II avait promulgué pour son expédition

mais

il n'y a aucune trace que de telles règles aient été incorporées dans un taureau pour la première croisade.

Source: Duncalf

Le taureau d'Eugenius, d'ailleurs, n'a donné à personne le droit de prendre des terres pour lui-même.

Le terme terra nullius a également été mentionné en relation avec la bulle papale Romanus Pontifex du 8 janvier 1455, mais uniquement en termes de cadre

le ton du discours contemporain de Terra Nullius.

Sur la supposée bulle papale 1095, Douglas Farrow, dans un article Time to Enter the Bulls of Donation , écrit que c'est:

un taureau que personne ne peut citer et que personne n'a jamais lu, car il n'a jamais été écrit. (Qui est responsable de son invention que je n'ai pas encore réussi à découvrir ....

Je doute que les premiers mots du taureau aient été " terra nullius ", car ce terme a un sens général en droit international en tant que "terre légalement inoccupée ou inhabitée . "

Les actes du pape Urbain II en 1095 sont énumérés dans Jaffé Regesta pontificum romanorum (vol. 2) pp. 676 -684. Jaffé p. 688 dit ce qui suit, sous le 12 juillet 1096:

In eodem concilio de liberanda Terra sancta agitur.
[Dans le même concile, la libération de la Terre Sainte est traitée.]

et

Cives Ianuenses rogat, ut Terrae sanctae subveniant.
[Les citoyens de Gênes demandent que la Terre Sainte soit relevée.]

Il a également convoqué des conseils à Plaisance et à Clermont en 1095, donc peut-être la terra nullius " bull "est vraiment un document conciliaire?

Les écrits d'Urban II se trouvent dans Migne's Patrologia Latina vol. 151.

Ci-dessus, TED a répondu avec beaucoup de succès. Je vais juste compléter.

Je me réfère à ma réponse précédente pour déclarer que les croisades avaient une justification suffisante sans aucun concept de Terra Nullius .

Et les Ibères avaient beaucoup de relations avec les politiques musulmanes. De plus, les musulmans n'étaient pas les seuls non-chrétiens connus. Au moment des croisades, il y a même eu un échange de lettres avec les Mongols et des rêves d'alliance anti-musulmane avec ces païens. Ils savaient également que l'Inde existait quelque part. Simplement dire que «les royaumes non chrétiens sont Terra Nullius», c'est trop. Ce n'est pas réaliste. Ce n'est pas en accord avec leur comportement ou leurs attentes. Un mythe typique de «l'âge sombre».

Autre point: au XVIe siècle, il y avait des discussions sur les Aztèques à Salamanque (Las Casas était impliqué). Nous savons que Cortez n'a pas demandé l'autorisation d'envahir, mais après coup ils ont demandé: Serait-il possible de vivre en paix avec l'Empire aztèque? La conquête était-elle moralement justifiée?

La discussion est intéressante. Un argument était

Si leur royaume est basé sur le sacrifice humain, et que nous pouvons le détruire, le laisser vivre ne serait pas un péché d'omission?

que certains voient comme un aperçu du concept moderne des droits de l'homme.

S'ils ont raison ou non, ce n'est pas la question, le fait est que ils n'ont pas supposé qu'un royaume païen était par définition Terra Nulius en raison d'une bulle papale précédente .

Il n'est pas difficile de trouver des références sur ces discussions, j'ai lu une biographie de Las Casas que je ne trouve pas, mais je viens d'avoir 2 références aléatoires dans google: book1 livre2

Désolé de le dire, mais la meilleure réponse actuellement à ce sujet semble être uniquement: "nous n'avons pas non plus été en mesure de le localiser en effectuant une recherche sur le net".

Pour conclure de cela qu'il n'existe pas dans les archives papales ou d'autres livres non numérisés –– semble un peu prématuré?

La question se décline en trois parties interdépendantes mais distinctes:

–– # 1. Urban a-t-il publié un taureau de ce nom en 1095? 2. L'origine «taureau» de ce terme est-elle? 3. La "terra nullius" est-elle un concept juridique qui se reflète dans tout ce qui est émis par Urban à l'époque lorsqu'il appelle à la croisade et offre des avantages?

1. À moins que quelqu'un ne fouille dans des livres ou des fichiers imprimés à Archives secrètes du Vatican ( lieu connu et ouvert aux savants) et se termine après une recherche approfondie: "non, pas de litteræ apostolicæ portant le titre" Terra nullius ". Il est préférable de conclure "peut-être que oui, de nombreux érudits le mentionnent". bien - et que c'était aussi la base pour "comment gérer les Amériques"

Gaius sur l'occupation de terra nullius ("insula nata"):
_{Le cas hypothétique d'une »île qui monte de la mer« (insula nata) a servi d'exemple au principe selon lequel les territoires non la possession de n'importe qui peut être occupé par le premier venu qui a l'intention d'y établir sa souveraineté.}

Inst II, 1,22 (CIC 1，49). Insula quae in mari nata est, quod ra re accidit, occupantis fit: nullius enim esse cfeditur.
(si une île surgit dans la mer la mer, un événement rare, elle est ouverte à l'occupation car elle est considérée comme appartenant à personne.)

_{–– Wilhelm G. Grewe (ed): "Fontes Historiae Iuris Gentium - Sources Relating to the History of the Law of Nations, Vol 1, 1380 v.Chr./B.C. - 1493 ", deGruyter: Berlin, New York, 1995.}

On dit que cet argument papal 1095 était le prédécesseur de l'argumentation dans la bulle Inter Caetera de 1493, qui est en ligne en anglais. La terre occupée par des non-croyants est après tout une terre inoccupée. (Cf Andrea Weindl: "Inter caetera, mare liberum und terra nullius - das europäische Völkerrecht und die außereuropäische Welt", in: Inken Schmidt-Voges et al. (Eds), "Pax perpetua. Neuere Forschungen zum Frieden in der Frühen Neuzeit ", deGruyter, 2010.)

En regardant une liste certes incomplète de taureaux sur Wikipédia qui ne mentionne que l'un des taureaux d'Urban - non seulement de l'année en question, mais au total! - prouve simplement que Wikipédia est incomplète.

Il a publié plus de lettres, et plus de lettres cette année-là. Pas seulement celle répertoriée sur le royaume d'Aragon, mais deux sur le cloître et affaires du couvent (non citées mais numérotées dans la liste ici.) Et en 1091 la bulle "Cum omnes insulae" - qui arrive à accorder la Corse à l'évêque de Pise ( texte). (Trouvé via Las bulas alejandrinas de 1493 y la teoría política del Papado médiéval: estudio de la supremacía papal sobre islas, 1091-1493 avec une ToC & intro.)

2. Non, le terme et le concept juridique sont issus du droit romain et ont été utilisés tout au long du Moyen Âge. Il a commencé à prendre forme concrète après que les juristes se sont interrogés sur des terres nouvellement créées, comme "insula inter mari nata" , île émergeant de la mer.

   En droit romain, la principale classe d'objets qui entraient dans la catégorie des terra nullius était ferae naturae , c'est-à-dire les animaux sauvages et les poissons. Une créature sauvage appartenait à tout le monde et à personne jusqu'à ce qu'une personne la tue ou la capture, à quel point elle devenait la propriété privée du tueur / ravisseur (même s'il était un intrus) plutôt que de la personne sur les terres de laquelle elle avait été trouvée. De là s'est développée la notion de terra nullius qui (bien qu'elle ait été progressivement étendue `` pour justifier l'acquisition de territoires habités par l'occupation si la terre n'était pas cultivée ou si ses habitants indigènes n'étaient pas "civilisés" ou non organisés en société qui était unie en permanence pour l'action politique ») a été initialement appliquée à l'acquisition d'un« nouveau »territoire inhabité.
   _{–– Jane Morgan:« Creuser profondément: les droits de propriété dans l'espace souterrain et le défi de la capture de carbone et Stockage "}

3. Que Urban ait offert des avantages semble évident. Il est également clair que ceux-ci ne concernaient pas seulement les avantages spirituels dans l'au-delà. Comment il a fait valoir que les avantages matériels dans le monde séculier s'inscrivaient dans ou se justifiaient du point de vue de son évêque chrétien est la seule chose encore plus pertinente que de trouver une bulle du même titre. Étant donné que les citations discutées jusqu'à présent déclarent souvent "le pape l'a dit en 1095" sans indiquer un lieu plus exact, il se pourrait très bien qu'il ait transmis un message qui suit le concept juridique exact dans son interprétation, même si c'est enterré dans l'un des documents et que seule la partie "bull-title" est le résultat de l'effet de chuchotements chinois.

Un de ces articles faisant le lien entre Urban et terrae nullius , qui peut soit omettre "bull", soit en partie source / représenter une telle confusion, s'il en est une, pourrait être illustrée par ce paragraphe:

Les représentations de personnes non chrétiennes et non européennes faites par le pape Urbain II, Vitoria, Locke, Vattel et Dampier ont fourni à Cook et Banks des idées acceptées qui ont éclairé leurs caractérisations des habitants autochtones d'Australie. Le statut des aborigènes s'est d'abord construit sur la représentation d'eux comme des barbares primitifs. Sans perspectives de développement de relations commerciales et sans la perception que les aborigènes représentaient peu de menace militaire, aucun traité n'a été conclu entre la Couronne britannique et les aborigènes. Alors que le règlement se déroulait sur la base du fait que l'Australie était une terra nullius , la résistance aborigène a provoqué un conflit, qui leur a donné le statut d'ennemis de l'État. Au fur et à mesure que la résistance diminuait, des aborigènes individuels ont été introduits dans la société coloniale en tant que violateurs de la loi coloniale ou en tant que pupilles de l'État. Semblable à d'autres colonies européennes, la construction des aborigènes a amené avec elle une responsabilité perçue pour la Couronne de sortir les indigènes de leur état primitif apparent. L'autorité pour élever les aborigènes a été clairement énoncée par le gouverneur Hindmarsh dans la proclamation de l'Australie du Sud en 1836.
_{–– Jackie Delpro: "" THE TIDE OF HISTORY ": Australian Native Title Discourse in Global Perspective", MA Thesis , Victory University Sidney, 2003 ( PDF)}

Que le terme même "terra nullius" lui-même serait juste une invention tardive "mythe", même pas applicable à l'âge de la découverte a été soutenu.

La «doctrine de la découverte» et Terra Nullius: une réponse catholique, Concacan, 2016. ( PDF)

Le défi, d'un point de vue historique, est que le terme terra nullius n'est pas aussi vieux que son nom latin le suggère. Alors que la «loi du premier preneur» existait dans le droit romain, elle s'appliquait généralement à des choses comme les animaux sauvages. Le terme terra nullius, cependant, n'a pas été utilisé du tout jusqu'à la fin du 19e siècle et était à cette époque principalement confiné aux différends sur l'Antarctique et le pôle Nord.

Ceci est récurrent à

Terra nullius , semble-t-il, était un imposteur. Le débat porte sur les raisons pour lesquelles nous avons adopté cette fiction juridique. […] Si la terra nullius n'a pas été employée au XVIIIe et au début du XIXe siècle pour justifier la dépossession, d'où vient-elle? Il est remarquable que même pendant l'ascendant de terra nullius en tant qu'outil historique, aucun historien n'a réussi à répondre à cette question et elle reste sans réponse. La plupart des sources du début et du milieu du XXe siècle identifient le débat sur les régions polaires de la fin du XIXe siècle comme l'origine de l'idée de terra nullius…

Ici, les historiens se sont efforcés d'expliquer que la terra nullius était dérivée du droit romain doctrine de res nullius. Mais ces efforts de clarification historique viennent d'ajouter aux couches d'ambiguïté et de confusion, car il n'y avait pas de doctrine de droit romain du rex nullius. Le passage pertinent de la loi romaine est la loi du premier preneur, ou la loi ferae bestiae - littéralement, la loi des bêtes sauvages - dans laquelle le mot nullius , `` personne n'est ', était employé. Ferae bestiae déclare que toute chose, telle qu'une bête sauvage, qui n'a été prise par personne devient la propriété du premier preneur. Les instituts de droit romain de Justinien ont fourni la plus longue discussion et ont fait le lien entre la loi du premier preneur et la loi naturelle:

Maintenant, les choses deviennent la propriété des individus de bien des façons: car de certaines choses la propriété découle de la loi naturelle qui, comme nous l'avons dit, est appelée le droit des gens [iusgentium], et d'autres en droit civil. Il est plus pratique de commencer par l'ancienne loi et, évidemment, l'ancienne loi est la loi naturelle que la nature des choses a introduite avec l'humanité elle-même… Par conséquent, les animaux sauvages, les oiseaux et les poissons, c'est-à-dire tous les animaux nés sur terre ou dans la mer ou l'air, dès qu'ils sont pris par quelqu'un, tombe aussitôt dans sa propriété par le droit des gens [iusgentium]: car ce qui n'appartenait auparavant à personne est, par raison naturelle, accordé à son ravisseur [quod enim ante nullius est id naturali ratione occupanti conceditur] .
_{–– Andrew Fitzmaurice: "La généalogie de Terra Nullius ", Australian Historical Studies, 38: 129, 1-15, DOI}

Ça a l'air bien de trouver une invention ou un mythe historique?
Cela ne peut être vrai non plus.

Par exemple, Samuel Pufendorf a écrit dans De habitu religionis christianae ad vitam civilem, , 1678, que la prise de terre des Israélites après l'Exode était justifié, car le pays de Canaan était:
terrae nullius

Sic Moses cum populares suos in Aegypto in liberum populum erigere non posset, in deserta loca, et ab humano imperio vacua eosdem eduxit, quoad terram Canaan deletis veteribus incolis occuparent. Huc antequam delati forent Israëlitae, nihilominus liber, suique juris populus fuere, nullius alterius imperio obnoxius, et qui ex loco, ubi peregrinabatur, temporarium imperium haut subierat, partim quod illae terrae nullius essent, partim quod per alios amendes ad modum exercitus transiret, cui libertas sua gladio asseritur, et imperia domini territorii armis eluduntur.

( horrible traduction en anglais)

Le Nouveau Monde, sur le papier, était légalement "vacant" - terra nullius ou vide domicilium en latin. Le titre de toutes les terres indiennes est donc détenu par le découvreur, et les Indiens sont soumis à la souveraineté politique dominante du découvreur! Comment cela était-il justifié? […] La réponse est que le pays de Canaan était habité.
_{–– Steven Paul McSloy: "Parce que la Bible me le dit": Manifest Destiny and American Indians ", St. Thomas Law Review vol. 9, n ° 1, automne 1996, pp. 37-48.}

Un retracement plus subtil de l'évolution de la relation entre le concept juridique et terme précis, mais également sur des bases solides après Colomb, dans: –– Yogi Hale Hendlin: "De Terra Nullius à Terra Communis: Reconsidering Wild Land in a Era of Conservation and Indigenous Rights", Philosophie environnementale 11: 2 pp. 141-174

Mais puisque tous les lecteurs de SE coléreux sont déjà impatients de partager le pillage désireux de lire un résultat:

Il est au moins très plausible qu'Urban ait utilisé l'ancien concept pour lui donner une nouvelle interprétation à l'époque. Pour le prétendu taureau avec ce même titre, nous, les internautes, sommes gênés par ce que nous trouvons pour cette ligne: dans ce cas ouï-dire et récursif e citations indirectes. C'est loin d'être bon. Mais aussi loin d'être suffisant pour appeler "Urban a écrit (à propos de) cela" "un mythe". Un tel verdict est possible , mais ce n’est pas non plus le dernier mot.

Une bulle, une lettre, un décret papal avec ce nom exact ne semble pas très susceptible d'exister, à ce moment de réponse. Il semble que ce morceau soit le résultat de la confusion des chuchotements chinois. Qu'Urban ait utilisé le terme précis est difficile à déterminer ou réfuter l'absence d'accès aux sources. Cependant, cet Urban aurait pu utiliser le concept et la signification de "terra nullius" par écrit ou du moins lors de la prédication de sermons semble tout à fait possible.

Conférence –– Alfons Becker: "Papst Urban II (1088-1099): Der Papst, die griechische Christenheit und der Kreuzzug", Schriften der Monumenta Germaniae Historica Volume 19, Hiersemann, Stuttgart, 1988 (Détaillant du Canon de Clermont la distinction entre motivation (spiritualité pure) et objectifs séculiers (propriété foncière chrétienne permanente), p384.)

Ce qu'Urban a écrit est relativement facile à suivre d'une manière plus complète que Wikipédia ne le pense pertinent dans une collection latine de ses œuvres: –– Urban, Pope; Mathilde, de Souabe; Eugène de Rozière; J -P Migne: "B. Urbani II pontificis Romani Epistolae, diplomata, sermones", Patrologiae cursus completus. Série latina, t. 151, Turnholti, Belgique: Typ. Brepols, [1978?] 1853.

Malheureusement, une lecture superficielle n'a pas abouti à "terra nullius".

Mais quelque part semble exister un document, d'Urban, de 1095, intitulé "Inter Fines Expeditionis Sacrae Crucis Liberationem Ecclesiarum Orientalis". ( pointeur)

Je signale une autre raison pour laquelle le concept de terra nullus n'a probablement pas été utilisé lors de la première croisade.

Il existe deux types de droits fonciers. Droits de gouverner la terre et droits de propriété sur la terre.

La région cible comprenait des terres gouvernées par divers dirigeants musulmans dont divers chrétiens pourraient ou non avoir prétendu n'avoir aucun droit légal de gouverner ces terres, mais comprenait d'innombrables milliers et milliers de parcelles individuelles appartenant à des milliers de personnes des individus.

Puisque ces terres étaient gouvernées par des monothéistes qui n'avaient aucune tolérance pour les polythéistes, leurs populations étaient principalement musulmanes, chrétiennes et juives. Et il était tout à fait probable que de nombreux propriétaires fonciers musulmans de ces régions descendaient de chrétiens indigènes qui s'étaient convertis à l'islam pendant des siècles de règne musulman.

Et il est vrai que les différences de longue date entre l'est et les églises occidentales avaient entraîné un schisme entre les catho-romains et les orthodoxes orientaux depuis 1054. Mais il n'est pas certain que ce schisme ait causé une hostilité suffisante pour qu'un pape décide que les orthodoxes orientaux n'avaient pas le droit de posséder ou de gouverner la terre.

Puisque tous ceux qui sont jamais revenus de pèlerinages en Terre Sainte ont déclaré qu'il y avait encore une minorité importante de chrétiens dans les terres sous domination musulmane, même quelqu'un qui pensait que les musulmans n'avaient pas le droit de gouverner ces terres pourrait devoir admettre que les chrétiens locaux devraient peut-être avoir leur mot à dire pour décider qui les gouvernerait une fois que les musulmans seraient hypothétiquement vaincus, et que les Les chrétiens avaient le droit de continuer à posséder des propriétés qu'ils possédaient.

Il me semble donc que la plupart des personnes en Europe occidentale qui ont réfléchi à la question en concluraient probablement que les communautés chrétiennes locales du Moyen-Orient, même si elles étaient schismatiques ou hérétiques, avaient probablement beaucoup de droits politiques et fonciers et il ne serait pas juste de s'emparer de ces terres comme si elles étaient inhabitées.

Je signale également que les gens médiévaux auraient été suffisamment familiarisés avec l'idéologie de l'Empire romain pour savoir que l'Empire romain prétendait être le gouvernement légitime du monde entier pour toute l'éternité. Si un endroit était gouverné par l'Empire romain, c'était légitimement une possession romaine pour toujours.

Et c'était un fait historique que l'Empire romain a gouverné pendant de nombreux siècles presque toutes les régions que les croisés auraient le moindre espoir de conquérir. Ces terres avaient été conquises par les musulmans environ 550 ans plus tôt, mais l'Empire romain oriental ou «byzantin» avait riposté et reconquis certaines terres du Moyen-Orient aux musulmans ces derniers siècles.

Ensuite, les invasions turques au cours des dernières décennies ont pris beaucoup de terres à l’Empire romain oriental ou «byzantin» et l’ont considérablement affaiblie. Mais l'empereur Alexios I Komnenos qui a régné de 1081 à 1118 était un grand chef militaire qui a vaincu de nombreux ennemis et a regagné beaucoup de terres. Au moment de la première croisade, Alexios, j'étais le premier ou le deuxième dirigeant chrétien le plus puissant et quelqu'un de bien meilleur à avoir comme ami que comme ennemi.

Et les croisés auraient à traverser beaucoup de terres gouvernées par l'Empire romain oriental ou «byzantin» pour atteindre leurs objectifs et aurait besoin d'avoir de bonnes relations avec l'empereur pour le faire.

Empereur Alexios J'ai fait promettre aux croisés de détenir toutes les anciennes terres impériales - ce qui serait à peu près tous les endroits que les croisés pourraient espérer conquérir - ils pourraient conquérir en tant que fiefs impériaux, et l'échec de certains à le faire a conduit à un conflit considérable à l'avenir.

Il serait donc diplomatiquement imprudent pour un pape de prétendre que les anciennes terres impériales - dont aucune n'avait été gouvernée par des musulmans depuis plus de 550 ans environ - étaient terra nullus , et non plus légitimement des possessions impériales , et gratuit pour les Européens de l'Ouest.

Donc, pour ces raisons, il y aurait eu des problèmes éthiques et pratiques à prétendre publiquement que les terres du Moyen-Orient étaient terra nullus et la propriété légitime de tous les catholiques qui pourraient les conquérir.