C'est exactement ce qu'ils ont fait. Au début du 17e siècle, Maurice d'Orange a réformé l'armée hollandaise et l'a entraînée à utiliser le tir à la volée. Cela impliquait le premier rang (c'est-à-dire la première rangée de la ligne) tirant et se déplaçant à l'arrière de la ligne. Pour des raisons évidentes, cela a nui à la cohésion de la formation.

En 1670, les Français avaient commencé à tirer par rangs . Dans une description attribuée au général Martinet, les lignes françaises commencent avec tous les rangs sauf les derniers à genoux, ce qui leur permet de tirer au-dessus des rangs avant. Puis, progressivement de l'arrière, chaque rang se levait et tirait. Ceci est resté la base de la tactique linéaire française pour le siècle suivant, bien que le nombre de rangs ait été réduit par la suite.

Peu de temps après, les Néerlandais ont développé le tir de peloton . Dans cette méthode, la ligne est divisée en plusieurs pelotons regroupés en trois tirs. Au sein de chaque peloton, le premier rang tire à genoux, le deuxième tire sur eux et le troisième tire à travers les interstices. Tirer dans un ordre rapproché comme celui-ci nécessite cependant plus d'entraînement.

La dernière méthode a été adoptée par les Britanniques avec beaucoup de succès, notamment pendant les guerres napoléoniennes.

Notez que la volée le feu pendant l'attaque était également possible. Par exemple, le manuel d'exercices de Winfield Scott pour l'armée américaine indiquait:

Quand l'ordre est donné d'avancer et de tirer par rangs. Le premier rang de chaque fichier se déclenchera; l'homme de rang arrière avancera alors du nombre de pas désigné, de la manière qui sera prescrite, et tirera à volonté; aussitôt qu'il aura tiré, l'homme de premier rang avancera à nouveau, le nombre de pas prescrit, et, à son tour, tirera; et ainsi de suite en alternance.

C'est à peu près ce qu'ils ont fait. Les deux camps alignaient leurs hommes, là où le défenseur avait l'avantage: ils pouvaient former deux lignes ou plus. La première ligne a tiré, puis rechargée, tandis que la deuxième ligne a tiré, etc.

L'attaquant ne peut pas faire cela. La deuxième rangée tirerait sur leurs propres hommes dans la première rangée. Mais leur avantage était la baïonnette. Tirez une salve avec autant d'hommes que possible au premier rang , puis enchaînez immédiatement avec une charge à la baïonnette.

La remise d'armes chargées s'est produite, mais plus lors des sièges. Les gardes de Hougoumont l'ont fait pendant la bataille de Waterloo. Il n'y avait pas assez de place pour que tous les gardes tirent avec leurs armes.

Je suis sûr que cela a été essayé dans des exercices, mais pas sur le terrain car c'est (très) peu pratique. Echanger des fusils chargés / déchargés à l'abri est une chose, faire de même sans abri est très dangereux.

Cela nous amène aux armes à poudre noire. Ces armes sont très inexactes. La plupart des armes à feu n'avaient pas de rayures ou de viseurs; il n'y en avait pas besoin. Vous avez tiré votre arme dans la direction générale de l'ennemi et espéré le meilleur. Vous n'avez pas dirigé votre arme sur un ennemi en particulier, vous avez essayé de frapper le bataillon opposé qui s'approchait. Vient ensuite la cadence de tir. On pourrait au mieux 2 ou 3 coups en une minute.

Cela signifie que l'ennemi qui s'approchait devait endurer une volée, ou au pire 2 salves et ils étaient sur vous. La meilleure façon de le contrer était de faire tirer autant d'hommes que de fusils en même temps. Le rechargement n'était pas (la plupart du temps) possible.

J'écris sur les armes et non sur les fusils . Les fusils existaient, mais ils fonctionnaient légèrement différemment. Les tirs massifs rapides n'étaient pas possibles, mais ils étaient utilisés pour des tirs soigneusement ciblés. Les Britanniques avaient des unités spéciales avec des fusils, comme le 95th. Ces soldats étaient des unités d'élite, et à ce titre rares.

Les fusils pouvaient bien sûr être tirés en masse. Le problème était le rechargement. Vous pouvez recharger un mousquet en 20 à 30 secondes environ, ce qui vous donne une cadence de 2 à 3 par minute. (C'est dans des conditions optimales, au début d'une bataille. À la fin d'une bataille, ce taux est considérablement plus bas.)

Les fusils ont des rayures dans le canon pour faire tourner les balles. Pour ce faire, la balle doit être bien ajustée. Un carabinier a dû enfoncer la balle dans le canon avec un maillet, littéralement. Il serait vraiment bon s'il pouvait tirer un coup en moins d'une minute.

Votre question est bonne; des réponses différentes ont été trouvées par les Britanniques et les Français. Les Français ont préféré l ' ordre mixte ou l'ordre mixte. Ils ont constaté que la combinaison de ligne avec colonne fonctionnait le mieux pour eux. La plupart des troupes seraient dans une formation de ligne étendue, avec des colonnes sur les ailes. Ils ont utilisé la puissance de feu de la ligne et l'impulsion des colonnes. C'était une formation beaucoup plus facile que de déployer toutes vos troupes sur une ligne étendue. Les troupes brutes pouvaient maîtriser cet exercice rapidement. Plus tard, lorsque le pouvoir des Français s'est bien tari, c'était le seul exercice pratique qu'ils pouvaient effectuer. Les colonnes d'attaque sont devenues de plus en plus grandes et plus lourdes.

C'était l'un des inconvénients. Plus un ordre mixte devient grand, moins il peut avoir de puissance de feu. Si vous doublez votre formation de 1000 hommes avec 400 soldats capables de tirer, vous avez 2000 hommes avec peut-être 450-500 hommes capables de tirer. Une légère augmentation des effectifs, mais une énorme baisse de pourcentage.

Les Britanniques utilisaient des soldats professionnels, pas des conscrits. On attendait plus de qualité, et ils étaient bien mieux forés. Les Britanniques préféraient utiliser la formation en ligne prolongée. Cette formation est beaucoup plus compliquée, mais elle donne la puissance de feu la plus élevée. Les manœuvres sont vraiment difficiles, ce qui est probablement la raison pour laquelle les Britanniques ont préféré les positions statiques et la couverture.

La difficulté avec l'Ordre mixte était le manque de puissance de feu. Seuls le premier rang et les deux ou trois rangs suivants pouvaient tirer, plus l'homme sur les bords extérieurs. Pas tout le monde. Déployez 1000 hommes en ordre mixte, au mieux 400 hommes peuvent tirer. Déployez-les sur une ligne étendue et tous peuvent tirer. (Mais ils ne peuvent pas manœuvrer en vaut la peine.)

Alors, pourquoi utiliser l'ordre mixte? C'est intimidant, c'est le moins qu'on puisse dire. Vous avez plus de 1000 hommes qui vous approchent. Crier "vive l'empereur!". Le «pas la charge» a été joué ou «la victoire et à nous», vous pouvez voir une masse énorme de soldats s'approcher armés de baïonnettes. Vous et vos compagnons donnez une volée et ils viennent toujours. C'est l'intimidation sur les stéroïdes.

Jusqu'à ce que vous rencontriez des troupes bien entraînées qui ont été entraînées pour tenir le feu et repousser cette charge. Ce que les Britanniques ont fait en Espagne. Presque jamais une attaque d'ordre mixte n'a réussi contre les Britanniques. Et cela a échoué de façon spectaculaire à Waterloo.

• http://balagan.info/attack-column-or-ordre-mixte-how-did-the-french-deploy-at- albuera
• https://en.wikipedia.org/wiki/Line_(formation)

Oda Nobunaga a ainsi fauché la cavalerie du clan Takeda lors de la bataille de Nagashino (1575). Voici une dramatisation.

Nobunaga a construit une palissade et a placé trois rangées d'arquebusiers derrière. La cavalerie était incapable de résister au feu continu des rangées tournantes de canonniers pour briser la formation.

Ces tactiques ont été largement utilisées en Europe, mais pas toujours en Amérique (par les Britanniques). C'est parce que la plupart des champs de bataille européens étaient en partie boisés ou autrement «obstrués», tandis que les champs de bataille américains étaient souvent (pas toujours) plus ouverts.

Le problème était qu'un mousquet était une arme à un seul coup à chargement lent qui ne pouvait supporter qu'un seul coup à une distance de "mise à mort", avant que l'ennemi ne se rapproche avec des baïonnettes. Par conséquent, la pratique britannique en Amérique était de demander à leurs troupes de tirer une salve à 50 mètres, puis de charger avec des baïonnettes; tout comme les Romains l'ont fait en lançant du «pilum» (lançant des lances), puis en chargeant avec des épées.

Un tir de mousquet «étouffant» de cette manière n'aurait fait que ralentir la charge à la baïonnette et affaiblir impact d'une seule volée en terrain découvert. Lors de la bataille de Québec, les Britanniques ont utilisé des tactiques de charge à un coup / baïonnette, tandis que les Français ont utilisé les tactiques que vous avez décrites. Les Britanniques ont gagné. Bien sûr, dans un terrain boisé comme autour de Saratoga, les charges à la baïonnette étaient largement inefficaces, et il était plus logique de "décaler" les tirs de mousquet.

Question: Pourquoi les tactiques d'infanterie de ligne n'ont-elles pas essayé de maintenir une volée de feu constante?

Réponse courte:
Ce n'est pas dû à un manque de connaissances. Du milieu du XVIe siècle jusqu'à la première guerre mondiale, les tirs de volée étaient la principale façon dont l'infanterie déchargeait ses armes sur le champ de bataille (groupes d'hommes entraînés à tirer ensemble). Dès le début de cette période, les tactiques visant à maintenir une volée de feu continue ou roulante étaient bien connues des armées européennes. Beaucoup de dirigeants révolutionnaires américains tels que les généraux Washington, Horatio Gates, James Clinton et d'autres étaient des officiers expérimentés dans l'armée britannique avant la révolution américaine et auraient donc été au courant de ces techniques et de la façon de former et de commander des troupes pour les utiliser pour leur effet maximal. Pourtant, les forces américaines dans la guerre révolutionnaire ont grandement bénéficié après que le baron von Steuben en 1777 a introduit la plus moderne de ces techniques connues à la méthode prussienne ou alternative. Il utilisait du matériel spécialisé comme la tige de bélier et moins de rangées ou de pelotons d'hommes avec un cycle de chargement condensé pour augmenter la cadence de tir. Ainsi, je pense que votre question se résume à pourquoi ces tactiques de tir continu n'ont-elles pas été utilisées exclusivement au combat pendant les 250 à 300 ans alors que le tir à la volée était en faveur. Et plus précisément pourquoi n'a-t-il pas été plus utilisé par les Britanniques et les Américains pendant la Révolution américaine, étant donné que les Britanniques étaient sans doute l'armée la mieux entraînée et la mieux accomplie de leur époque et que les Américains étaient conscients et entraînés à ces mêmes techniques.

La réponse à la première question est que les simples salves continues n'étaient pas toujours supérieures. Si vous aviez six rangées d'hommes qui coordonnaient tous leur tir afin de maintenir une cadence de tir constante (six rangées étaient la norme des deux systèmes de tir constant les plus régulièrement utilisés dès le début); il limitait la cadence de tir globale. Au début, des hommes de mousquet bien entraînés pouvaient tirer 1 ou 2 fois par minute (2 ou 3 fois selon la méthode prussienne alternative enseignée par von Steuben aux Américains). Les pelotonner ont réduit la première volée à 1 sixième du nombre total de canons. Le tir continu avait un avantage psychologique, mais dans la mesure où obtenir autant de plomb que possible le plus rapidement possible, il n'était pas optimal. En échelonnant, vous avez réduit votre tir global et le tir concentré global a été le gagnant du jeu dans la plupart des cas avec des mousquets. C'est parce que les mousquets n'étaient pas précis. Les mousquets étaient plus efficaces lorsqu'ils étaient tirés par de nombreux hommes en volée et tous sur la même cible à une distance relativement proche. Plus il y a de mousquets, mieux c'est.

Qu'est-ce qui mettrait le plus de plomb sur le terrain le plus rapidement. 600 hommes tirant tous à la fois .. rechargement disons deux fois sur une minute et à chaque fois tous tirant à nouveau .. Ou 600 hommes tirant 100 à la fois, passant à l'arrière de six pas, alors que quelqu'un derrière se déplaçait vers l'avant, et peut-être autant comme 10 secondes plus tard, 100 autres gars tirent. Il vous faudrait six volées pour égaler la dévastation de la première volée de votre ennemi. Pensez à tout le gaspillage des mousquets chargés posés sur le sol à côté d'hommes morts ou blessés après cette première ou deuxième volée écrasante qu'ils subiraient!

Aussi après avoir reçu / enduré la volée totale de votre ennemi, à relativement près portée (parce que le mousquet n'était pas utile à autre chose qu'à courte portée (100 mètres était sa portée maximale effective, comme mentionné par Tom plus tôt, une distance de 50 mètres était meilleure et souvent favorisée) ... la prochaine étape était généralement une charge à la baïonnette, perturbant votre troisième ou quatrième volées.

Pour la Révolution américaine, il y avait des raisons spécifiques que les tactiques de volées continues, dont les deux parties étaient conscientes, étaient rarement utilisées. Tout d'abord parce que les Britanniques ne croyaient pas que les coloniaux constituaient une menace et ne jugeaient pas nécessaire d'utiliser leurs meilleures tactiques contre un adversaire colonial. Les Britanniques ont opté pour une tactique plus rapide qui les a rapprochés le plus tôt possible des coloniaux. Une volée, charge à la baïonnette. Les coloniaux n'avaient pas de baïonnettes et utilisaient généralement des armes irrégulières. Les coloniaux étaient également indisciplinés. Toutes ces propriétés désavantagent les coloniaux lors de l'utilisation de baïonnettes. Enfin, les coloniaux n'avaient presque pas de calvaire pour intercéder ou flanquer une charge à la baïonnette. La tactique britannique abrégée a capitalisé sur tous ces avantages.

Après la guerre révolutionnaire, la bataille de la Nouvelle-Orléans dans la guerre de 1812, où les Britanniques ont perdu plus de 2000 hommes au profit des Américains en infériorité numérique 13; a démontré l'un des inconvénients de l'adoption de systèmes de tir complexes commandés de manière centralisée contre un ennemi sans rival. Les officiers ne peuvent pas donner les ordres de tir importants et complexes s'ils sont morts.

Réponse détaillée:
Il y avait de nombreuses techniques différentes utilisées pour coordonner les tirs d'infanterie. comme les styles de cheveux ou de vêtements. Différents pays ont privilégié des techniques différentes et leurs forces et leurs limites ont été discutées et débattues parmi les soldats professionnels de différents pays. Un commandant serait conscient de la technique privilégiée par son ennemi et pourrait préférer une technique alternative pour maximiser les faiblesses de l'approche de ses ennemis.

Pendant la période de matchlock, il y avait principalement trois méthodes pour que l'infanterie décharge ses armes. "La méthode hollandaise traditionnelle ou" contre-marche "/ continue", " baume suédois / non continue" et la " voie suédoise / également continue"

"La méthode hollandaise traditionnelle" aussi appelée la contre-marche ou caracole. Impliqué six lignes qui ont tiré par ligne (rang). Chaque rangée avançait, tirait, puis se retirait à l'arrière pour recharger. Le problème était que cette formation n'était pas particulièrement bonne lors de la retraite ou du maintien de sa position. De plus, il n'était pas bon de diriger le tir car il fallait utiliser certaines voies de tir pour les chemins de retraite ou d'avancement des soldats. Il fallait donc avancer et faire face à sa cible.

"the Swedish Salvee" impliquait également six rangs dont seuls les classés doublés en 3 lignes, avant milieu et arrière. Puis les trois rangs ont tiré en même temps dans une volée dévastatrice. Généralement suivi d'une baïonnette ou d'une charge de piquiers. Cette méthode a été largement utilisée pendant la guerre civile anglaise (1642-1651). L'inconvénient évident était que tous les mousquets étaient déchargés en même temps et laissaient les troupes vulnérables pendant le rechargement. L'avantage était que votre ennemi avait enduré une dépense totale massive de vos mousquets, et il était donc efficace en ce sens qu'aucun mousquet chargé n'a été tiré après la première salve.

La troisième méthode était la «voie suédoise», curieusement assez une variation de la méthode hollandaise favorisée par le général suédois Gustavus Adolphus. Il s'agissait d'une ligne d'hommes de mousquet déployés en damier en couches, trois de profondeur. Ainsi, chaque homme avait un chemin clair vers le front. La première couche se déclencherait et se retirerait, suivie de la deuxième couche, puis comme vous vous attendez à la troisième couche. La bataille de Breitenfeld, le 17 septembre 1631, a vu cette tactique être employée. En 1675, le roi Charles II ajouta cette méthode à la discipline militaire anglaise. Les avantages comprenaient des lignes d'avance épurées. Il peut être utilisé pour avancer, reculer ou stationnaire. L'inconvénient est qu'il n'a pas particulièrement bien tiré en masse étant donné qu'il exigeait que les troupes soient réparties essentiellement sur une ligne à plusieurs niveaux, et qu'il avait des problèmes pour diriger le feu autrement que simplement.

Serrures en silex À la fin du XVIIe siècle, les serrures à allumettes ont disparu et les serrures en silex sont devenues l'arme principale. Les piquiers précédemment utilisés avec les hommes mousquet dans un rapport de 2-1; est parti en faveur de plus d'hommes mousquet avec des baïonnettes à prise précoce. (Les mousquets ne pouvaient pas être tirés lorsque la baïonnette à fiche était utilisée car elle obscurcissait les museaux lors du déploiement.)

Les gens ont donc maintenant utilisé les trois méthodes précédentes et ont innové à partir d'elles.

En 1708 le duc de Marlboro a innové hors du système néerlandais pour créer ce que nous appelons aujourd'hui le feu de peloton. Il a divisé sa division en bataillons et les bataillons en 18 pelotons. Chaque peloton utilisait le système hollandais, mais chaque peloton pouvait être dirigé indépendamment et placé stratégiquement autour du champ de bataille pour fournir des tirs de soutien ou de suppression des tirs ou des tirs composés contre une position ennemie.

Avantages:

• très flexible et adaptable.
• haut degré de contrôle
• Les tirs de peloton permettaient de diriger le feu, si nécessaire, obliquement vers la gauche ou à droite et pas seulement directement à l'avant du bataillon.
• l'ennemi a été soumis à un tir concentré et continu une fois l'action ouverte
• Un tiers d'un bataillon serait toujours chargé et prêt à faire face à une urgence.

Inconvénient: Très compliqué à entraîner et à commander.

Au milieu du 18e siècle Le " système alternatif "est devenu proéminent. Ceci était basé sur de nouvelles techniques de chargement prussiennes qui amélioraient considérablement la vitesse à laquelle les mousquets étaient chargés. Les Britanniques et les Américains ont utilisé cette technique pendant la Révolution américaine, mais pas principalement.Baron von Steuben a introduit cette méthode à l'armée américaine à Valley Forge et elle a considérablement augmenté la cadence de tir des coloniaux. Il a écrit le premier manuel de formation d'infanterie pour les États-Unis, appelé le «livre bleu» qui est resté en service pendant la guerre de 1812.

Dans l'ensemble, cependant, les Britanniques n'ont pas utilisé les techniques européennes standard de tir de volée pendant la Révolution américaine. Plusieurs raisons:

• la préférence pour la baïonnette contre un adversaire capricieux
• la nécessité de se battre sur un terrain accidenté et une façade étendue
• le manque d’américain la cavalerie, qui n'exigeait pas que les Britanniques réservent une partie de leur feu à tout moment pour faire face à des urgences soudaines - d'où la préférence pour une seule salve générale immédiatement avant la charge à la baïonnette.

Pendant la bataille de la Nouvelle-Orléans et la guerre de 1812, les tireurs d'élite d'Andrew Jackson ont ciblé les officiers britanniques dès le début de la bataille. La mort ultérieure du commandant britannique et de plusieurs de ses intermédiaires quitta l'armée britannique, fraîchement sortie des champs de bataille d'Europe où ils avaient vaincu Napoléon dans un désavantage décisif. Plus de 2000 soldats britanniques sont morts à 13 Américains dans cette victoire miraculeuse contre ce qui était largement considéré comme la meilleure armée du monde. Parfois, trop de contrôle central et la flexibilité qui vous accorde sont un handicap.

Dans l'ensemble, les tirs de volée auraient dû être abandonnés avec l'avènement du Minie-Ball, mais ce ne fut pas le cas. Le Minie-ball était un round qui permettait de charger les fusils aussi rapidement que les mousquets. C'était une balle oblongue avec une queue creuse qui se dilatait quand elle tirait. L'expansion a permis à la balle de ramasser les canons rayés et a donc considérablement affecté la précision. La véritable innovation était que leur canon en expansion lui permettait d'être plus petit que les cartouches de fusil traditionnelles en diamètre, ce qui améliorait considérablement la vitesse de chargement. Auparavant, les fusils étaient plus lents à charger car la balle devait être plus grande pour saisir les rainures du canon. les fusils d'aujourd'hui et même les pistolets à rayures utilisent des cartouches de plus grand diamètre que les canons des armes qui les tirent. La poudre force le compactage de la balle afin de ramasser les crêtes striées du canon. C'est aussi pourquoi les cartouches sont généralement constituées de médailles plus douces comme le coper ou le plomb. Quoi qu'il en soit, le Minie-ball qui est devenu important dans la guerre civile américaine et la guerre de Crimée, a considérablement augmenté la létalité et la portée du fantassin qui jusqu'à présent utilisait principalement les mousquets à chargement rapide mais très imprécis et n'utilisait que les fusils à chargement plus lent pour les troupes spécialisées comme tireurs pointus. Ainsi, dans la guerre civile américaine, les tirs de volée par des rangées d'hommes tous alignés sur le champ de bataille, et le contre-tir qui en a résulté ont été dévastateurs. la principale façon dont les fantassins se sont battus jusqu'à la Première Guerre mondiale et l'avènement de la mitrailleuse. Avec l'avènement de la mitrailleuse, masser des troupes pour une forte salve ou même un tir continu n'était plus simplement stupide, c'était un suicide. La Première Guerre mondiale est le moment où les tirs de volée ont finalement glissé dans les pages de l'histoire.

Sources:

• Le système tactique néerlandais et les trente ans Guerre
• Mousqueterie lisse
• Tactiques de brochet et de tir
• Le feu par la volée: la mousqueterie européenne en guerre
• Liste des chefs militaires de la guerre d'indépendance américaine
• Volley Fire
• Des Kentuckiens remarquables: le tireur d'élite qui a brisé les Britanniques à la Nouvelle-Orléans