Question:
Ce qui a conduit à la supériorité aérienne américaine sur l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale
Tom Au
2013-12-16 03:13:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans son discours sur l'état de l'Union "de 1943, le président Franklin Delano Roosevelt a déclaré:" en Afrique, nous abattons deux avions ennemis à chacun que nous perdons, et dans le Pacifique et le Pacifique sud-ouest, nous les abattons quatre contre un. "

Des études de Depuy et d'autres ont montré que sur le terrain, un soldat américain, britannique ou soviétique n'était pas l'égal d'un soldat allemand. Et même avec une grande supériorité en nombre et en puissance de feu, les forces alliées ont eu du mal à infliger des pertes humaines aux Allemands à un taux bien supérieur à un pour un. La disparité dans l'efficacité des chars était encore plus biaisée en faveur des Allemands, car ils infligeaient des pertes de chars aux alliés à un multiple de leurs propres.

Qu'est-ce qui explique la supériorité relative des États-Unis dans les airs? Et est-il juste de dire que sans supériorité aérienne, les États-Unis et les Alliés auraient eu beaucoup de mal à battre les Allemands? Ou existe-t-il des sources ou des études crédibles qui montrent que les Alliés auraient pu gagner uniquement en utilisant un nombre écrasant et une puissance de feu au sol, sans une puissance aérienne supérieure?

On devrait prendre ces études que vous mentionnez avec plus qu'un grain de sel, je pense.
[Wikipédia: Luftwaffe, omissions et échecs] (https://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaffe#Omissions_and_failures). Personnellement, je mentionnerais également le manque de carburant, en particulier le carburant à indice d'octane élevé qui pourrait être utilisé dans les moteurs d'avion suralimentés, et les performances inférieures qui en résultent à haute altitude (où la plupart des combats aériens sur le front ouest ont été effectués).
Un autre point à ajouter - les avions de combat américains étaient relativement peu armés, car ils faisaient face à des bombardiers tactiques bimoteurs et à d'autres chasseurs, où les MG .50cal faisaient très bien le travail. Les chasseurs allemands, quant à eux, étaient encombrés de canons lourds et à tir lent, car ils devaient abattre des bombardiers stratégiques quadrimoteurs (front ouest) et des avions d'attaque au sol lourdement blindés (front est). Cela a donné aux combattants américains un avantage distinct dans les combats de chasseurs contre chasseurs.
Si les deux camps s'infligent des pertes dans un rapport de un pour un, et qu'un côté a beaucoup plus de main-d'œuvre que l'autre, le côté avec moins d'effectifs sera le premier à manquer de soldats et perdra.
@ Sean Indeed. Comme je l'ai entendu une fois, "ils ont plus de soldats que nous n'avons de balles!"
Sept réponses:
Pieter Geerkens
2013-12-16 03:52:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je crois que trois facteurs jouent sur la rapidité avec laquelle les Alliés ont acquis la supériorité aérienne sur l'Axe:

  1. La bataille d'Angleterre - La crème de la force de combat de la Luftwaffe a été paralysée dans cette bataille parce que de subir toutes leurs pertes sur le territoire ennemi. Un pilote de la RAF ou de l'ARC renfloué était généralement de retour à son aérodrome dans les 48 à 72 heures. Un pilote de la Luftwaffe renfloué passerait les 5 prochaines années à Old Fort Henry, au Canada, dans un camp de prisonniers de guerre.
  2. Base de population - Le combat de chasseurs est vraiment un test individuel de compétences et de volonté, surtout si on le compare au combat au sol. Réflexes, adresse au tir, initiative, créativité et détermination à un très haut niveau sont nécessaires pour réussir, et ceux-ci ne se combinent que dans une petite proportion de la population. L'Allemagne avait une population d'environ 80 millions de personnes pour rechercher ces compétences en combinaison, tandis que les Alliés avaient une base de population plusieurs fois supérieure à celle à rechercher. L'avantage de l'Allemagne en matière de commandement et de contrôle qui a joué un rôle si décisif dans le combat au sol n'était tout simplement pas pertinent dans la plupart des combats aériens.
  3. Technologie - À part une brève période après la sortie du FW-190, l'Axe n'a jamais eu de avion de chasse qui a surpassé ceux de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Les Japonais avaient une meilleure technologie un peu plus longtemps avec le Zero, mais seulement jusqu'à la sortie du F6 Hellcat. Sans une technologie supérieure pour compenser une base de compétences inférieure, l'attrition normale du combat allait toujours augmenter l'avantage possédé par les Alliés.
Bonne analyse, mais vous avez peut-être également mentionné le front de l'Est. Il y a eu des combats là aussi ...
@FelixGoldberg: En fait, contre les Russes, les Allemands détenaient généralement un léger avantage technologique dans les airs et réussissaient à maintenir une parité aérienne approximative sur la majeure partie du front, jusqu'en 1944, si je me souviens bien. (Destruction du centre du groupe d'armées peut-être.)
Franchement, je ne connais pas trop bien la partie aérienne de la guerre du front de l'Est, mais cela aurait sûrement été une très grosse ponction sur les ressources de la Luftwaffe?
@FelixGoldberg: Mon cas est que les Allemands ont concentré la Luftwaffe contre les Russes ** parce que ** ils avaient une parité technologique (peut-être un léger avantage) contre eux; et ont pour la plupart abandonné le front occidental parce qu'ils souffraient d'un déficit technologique contre les États-Unis et le Royaume-Uni.Ce serait certainement la bonne décision stratégique compte tenu de ces faits (supposés).
Bonne réponse; Cependant, je ne suis pas d'accord sur le n ° 2: si vous regardez la liste des meilleurs as de la Seconde Guerre mondiale, dans l'ordre du nombre d'avions qu'ils ont amenés, vous remarquerez que la liste est fortement dominée par la Luftwaffe. Il y avait plus de 100 pilotes de la Luftwaffe qui ont remporté plus de 100 victoires chacun, dont certains avec 300 ++ victoires. Aucun des pilotes alliés ne s'est rapproché.
@Michael, cela signifie simplement que leurs meilleurs étaient meilleurs que les meilleurs des Alliés, non pas qu'ils étaient tout aussi susceptibles de créer de bons pilotes. Si vous avez les 15 meilleurs pilotes dans une guerre, mais que j'ai tout le monde de # 16 à 100, je vais probablement encore gagner. Mes meilleurs pilotes ne sont pas aussi bons que vos meilleurs pilotes, mais j'ai tellement de pilotes «encore assez bons» que j'ai l'avantage. Le point de Pieter était que les Alliés avaient une population beaucoup plus grande, et pouvaient donc attirer un plus grand nombre de pilotes talentueux dans l'effort de guerre, malgré la façon dont ils se sont empilés face à leurs homologues allemands.
AilijsfnziCMT my understanding of Pieter's comment #2 was that for fighter pilot core one would need a few very good men rather than a bunch of not-so-good ones. And there is certainly some truth in that: many Luftwaffe aces killed over 100 allied planes each, meaning that one of the top Luftwaffe aces contributed more to the war than 100 not-so-good pilots. The difference between air combat (as well as sniper duel on the ground) is that individual worth by far outweighs the numbers. Stalin's famous "quantity is a quality too" applies to most of ground combat, but not so much to air fight.
BTW, l'affirmation n ° 3 n'est pas tout à fait exacte non plus: le Me-262 était de loin meilleur que tout ce qui était allié, mais il était trop tard pour faire une différence. La Seconde Guerre mondiale a été gagnée par des alliés sur le terrain (principalement en raison de l'énorme effort soviétique qui a épuisé l'Allemagne), pas dans les airs.
@Michael, c'est une différence de philosophie, plutôt qu'une différence de compétence. Les meilleurs as allemands ont été laissés au combat, pour continuer à accumuler le nombre de morts. Les meilleurs as américains et britanniques ont été renvoyés sur le front intérieur pour former la classe suivante de pilotes de chasse. Résultat net: l'Allemagne (et l'URSS et le Japon) avait un petit nombre de pilotes d'élite et un grand nombre de pilotes adéquats au mieux; les États-Unis et l'Empire britannique avaient un grand nombre de pilotes raisonnablement bons.
"Les Japonais avaient une meilleure technologie un peu plus longtemps avec le Zero, mais seulement jusqu'à ce que la Mustang sorte" - le F6F Hellcat était ce qui était supérieur dans le Pacifique. Mais en fin de compte, le Japon a souffert de la même manière que l'Allemagne - le manque de personnel qualifié.
@enderland: Vous avez raison; merci d'avoir attrapé cette erreur.
Grant Palin
2013-12-19 12:21:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelques facteurs non déjà mentionnés:

  • Les usines et les chaînes de montage américaines ont travaillé dur et ont produit un grand nombre d'avions. Un notable est Willow Run au Michigan, qui a produit le B-24 Liberator. Le PIB allié a dépassé celui de l'Axe.
  • Les forces aériennes américaines et britanniques ont alterné leurs attaques contre l'Allemagne. Les Américains allaient bombarder pendant la journée, tandis que les Britanniques le feraient la nuit. Il a été appelé "bombardement 24 heures sur 24"; L'intention était que "le diable ne se reposera pas."
  • Quand suffisamment d'avions américains furent engagés dans les bombardements, la capacité de production allemande diminua.
  • Finalement, les frappes américaines et britanniques s'est produit de plus en plus profondément en Allemagne, touchant les infrastructures. Parallèlement aux débarquements en Normandie, les bombardements de cibles allemandes se sont encore intensifiés.

La couverture aérienne, sinon la supériorité, était essentielle. Sans l'appui de la RAF, l'évacuation de Dunkerque aurait été soumise à la Luftwaffe.

+1 pour mentionner la quantité d'avions produits, qui est perdue par rapport à la réponse autrement acceptée et la plus votée.
tj1000
2017-06-25 03:56:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Alliés, en particulier les États-Unis après avoir converti leur énorme industrie automobile en production d'aéronefs, ont pu produire un grand nombre d'avions et formé des équipages pour les faire fonctionner, contrairement à l'Allemagne. L'Allemagne a fabriqué un nombre incroyable d'avions compte tenu de l'état de son industrie, mais elle n'a pas été en mesure de fournir à ces avions des pilotes qualifiés.

Les Allemands n'ont pas non plus pu améliorer leurs conceptions aussi rapidement. Les méthodes de fabrication et de gestion de projet aux États-Unis et au Royaume-Uni ont permis d'incorporer les changements de manière fiable et rapide, tandis que les changements apportés à la production allemande ont pris beaucoup plus de temps à mettre en œuvre. Le B17 est passé du modèle C au modèle G largement amélioré, et le P51 est passé du premier modèle B à l'avant-dernier modèle D, en moins de deux ans. Les deux ont été produits en grand nombre, sous leur forme améliorée.

Ne pas être harcelé par une campagne de bombardement était un facteur majeur dans ce pays - les usines allemandes étaient constamment attaquées, tandis que les usines américaines n'étaient pas encombrées, et en 1943, les usines britanniques étaient relativement exemptes d'attaques aériennes.

Les Allemands ont tenu le bord de la haute technologie avec leurs chasseurs à réaction, mais n'ont jamais été en mesure de les produire (ou plus correctement, jamais en mesure de produire les moteurs) en un tel nombre pour faire une différence majeure. Le manque de métaux rares pour produire des turbines à gaz fiables était également un facteur - la durée de vie moyenne d'un Jumo 004 était de l'ordre de 20 à 25 heures.

La campagne pétrolière américaine s'est avérée très fructueuse - vers la fin de la guerre, le manque de carburant est devenu un problème majeur pour la Luftwaffe et les forces terrestres motorisées. Une grande partie de la stratégie de l'offensive allemande des Ardennes était basée sur la capture des approvisionnements en carburant alliés ... ce qui ne tenait pas compte de la facilité avec laquelle une décharge de carburant pouvait être incendiée.

Dans une certaine mesure, les méthodes d'entraînement alliées étaient meilleures. Leur philosophie était d'envoyer leurs pilotes les plus expérimentés chez eux pour former de nouveaux pilotes, tandis que l'Allemagne (comme le Japon) gardait ses as au combat jusqu'à leur mort. Cela explique le nombre très élevé de `` tués '' des meilleurs as allemands, 200 à 300 tués, alors que les meilleurs pilotes alliés en ont rarement eu plus de 20 ou 30. Ils sont rentrés chez eux pour transmettre leur expertise à un grand nombre de nouveaux pilotes. .

Le résultat de cette politique a été une baisse globale des éliminations pour les pilotes individuels, mais un niveau d'expérience global plus élevé de la part des nouveaux pilotes, de sorte qu'ils étaient plus efficaces et ont subi moins de pertes. Au début de 1945, la plupart des nouveaux pilotes allemands n'ont pas duré plus d'une ou deux missions, tandis que la plupart des nouveaux pilotes alliés ont survécu à la guerre.

Je pense que le plan dans les Ardennes était de capter le carburant et de l'utiliser pour la deuxième phase - la route vers Anvers. C'était un moyen d'arriver à une fin, ils n'avaient pas l'intention de le ramener en Allemagne.
AlexanderTehAverage
2017-06-19 15:22:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que c'était vraiment un problème de masse critique, qui a été perdu vers le début de 1943, principalement dans l'est. En revenant aux pertes, les forces aériennes ne résistent pas si bien lorsqu'elles sont à court de ressources. L'Allemagne avait à faire face au front oriental massif ainsi qu'au harcèlement constant des Britanniques.

-Trop de pilotes expérimentés ont été perdus, ce qui a réduit l'efficacité de chaque avion, mettant une pression supplémentaire sur la production et le développement inadéquats des avions.

Au début de la guerre, les Allemands avaient de nombreux avantages. Le Bf 109 était l'un des meilleurs combattants de la guerre. Particulièrement au début, il surclassait tout sauf le Spitfire.Les combats pendant la guerre civile espagnole ont donné l'expérience de la Luftwaffe, puis une série constante de victoires les a rendues presque imparables.La chute a commencé avec la bataille d'Angleterre. Hitler n'a décidé d'attaquer qu'à contrecœur après que Churchill eut refusé son offre de paix. C'était une perte massive de puissance aérienne pour rien en retour. Cela a retardé et entravé Barbarossa, le véritable objectif d'Hitler.

Puis vinrent les Soviétiques - qui possédaient de nombreux avions, mais au départ, presque tous étaient perdus au sol. Les Allemands avaient pratiquement l'air pour eux seuls, mais une combinaison de main-d'œuvre massive, de production et de développement de grands avions a lentement abattu les Allemands. Beaucoup de puissance aérienne a été perdue autour de Stalingrad, en particulier les avions de soutien au sol, ce qui a permis à l'artillerie soviétique de se redresser. Au moment de la contre-offensive soviétique, la supériorité numérique a été perdue, en partie à cause du mouvement d'avions pour défendre l'Afrique du Nord contre les atterrissages alliés. S'il y avait un point de basculement, c'était à cette époque, principalement sur le front est. Hitler avait tout jeté sur les Soviétiques et perdu. Les Soviétiques produisaient plus d'avions que l'Allemagne même en 1941, et cette disparité a presque doublé l'année suivante. De plus, ces avions étaient égaux et parfois meilleurs que les avions allemands. Les États-Unis et la Grande-Bretagne attiraient également des ressources critiques loin de l'Est et apportaient un soutien direct en prêt-bail de matériaux et de ressources aux soviets.

Au moment où les alliés traversaient l'Europe, les États-Unis avaient collecté de nombreux victoires dans le pacifique, l'arène des transporteurs et des avions. Au jour J, l'Allemagne n'avait plus que 600 combattants, essentiellement rien. Les États-Unis avaient massivement augmenté la production d'avions et avaient développé certains des meilleurs chasseurs monomoteurs de la guerre. Les ressources allemandes étaient bien trop sollicitées pour avoir vraiment eu la moindre chance de tenir tête aux alliés à ce stade, même avec le 262.

TomO
2017-06-19 22:03:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En 1943, il était inexact de revendiquer la supériorité aérienne au nom des Alliés. Les bombardiers stratégiques de la huitième armée de l'air américaine étaient (parfois littéralement) décimés lors des raids stratégiques de jour sur l'Allemagne. Outre le Spitfire à courte portée, les Bf-109 et FW-190 étaient les avions supérieurs et capables d’opérer à 20 000 pieds et plus. Les P-38, P-39, P-40 et P-51A américains n'étaient pas dans la même ligue. Ce n'est que lorsque le Packard Merlin Powered P-51 B à haute altitude a été introduit au début de 1944 que la marée a changé. Les P-51B avaient la portée et l'altitude nécessaires pour escorter les bombardiers. Les escortes ont été autorisées à quitter les bombardiers pour engager des chasseurs allemands conformément à une directive de Jimmy Doolittle. La faiblesse de la Luftwaffe n'était pas les avions mais les pilotes (et le carburant). L'expérience du pilote allemand moyen était marginale lorsqu'il était pressé au combat. Le jour J, les Alliés ont établi leur supériorité aérienne en Europe de l'Est.

Les Soviétiques ont également considérablement amélioré leurs avions et leurs compétences de pilote. Cependant, les avions américains qui n'étaient pas appropriés en Europe occidentale étaient bien mieux adaptés aux conditions de l'Union soviétique dans la mesure où la plupart des combats se déroulaient à basse altitude.
La Luftwaffe a néanmoins développé le meilleur intercepteur de la guerre avec le jet ME-262 . Mais c'était trop peu trop tard.

Une fois que la faiblesse du Zero a été identifiée, elle est devenue moins une menace. Bien qu'il ait une grande maniabilité à des vitesses moyennes à faibles, il a perdu sa commande d'aileron à haute vitesse. Lorsqu'ils sont confrontés à des tactiques verticales à grande vitesse, cela n'a pas d'importance.

Quinn
2016-08-03 04:57:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'une des principales raisons vient des avions eux-mêmes. Les Allemands avaient trois combattants au début de la guerre; le Me-109, le Focke-Wolfe-190 et le Me-110. Les Japonais avaient un bon combattant considéré comme invincible (tous les autres n'étaient pas fiables), le Zero. Et ils sont restés avec eux tout au long de la guerre. Les Alliés, quant à eux, avaient de nombreux combattants aux capacités variables, donnant aux pilotes de l'Axe un mélange constant de différents avions contre eux, qu'ils doivent apprendre à la dure. Un autre facteur qui a affecté la supériorité aérienne était la main-d'œuvre (intouchable) et les ressources de fabrication des États-Unis.À la fin de la guerre, un petit pourcentage des pilotes allemands restants était entièrement formé et expérimenté, et contre eux se trouvaient des milliers de mieux formés, pilotes alliés mieux équipés et plus expérimentés. À la fin de la guerre, la Luftwaffe était presque inexistante.

Cette réponse serait meilleure avec les sources.
Quand le «déclenchement de la guerre» est-il passé de septembre 1939 à août 1941 (première apparition opérationnelle du FW-190, au dessus de la France)?
la FW190 existait-elle au départ?
C'était (tel qu'il a été conçu dans les années 1930), mais la Luftwaffe n'a commencé à en équiper des unités de première ligne qu'à la fin de 1941. Ce qui est intéressant, c'est que bien que les concepteurs allemands aient créé un certain nombre de modèles d'avions différents tout au long de la guerre , les Allemands ont préféré simplement mettre à niveau les chasseurs dont ils disposaient, en partie parce qu'il était plus facile de modifier leurs installations de production que de les changer complètement pour un nouvel avion. Ainsi, à la fin de la guerre, les Allemands avaient produit environ 10 modèles FW 190 'A' différents, 4 modèles différents de la série 'D', en plus des versions 'F' et 'G'.
totalMongot
2019-06-08 13:32:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tous les facteurs ont été mentionnés par différents PO, mais je vais vous présenter un résumé de comment l'aviation de l'Axe est passée de victoire en défaite:

Première étape: obtenir des défaites tactiques

La bataille d'Angleterre, la bataille de Midway, sont quelques exemples de défaites tactiques de l'aviation de l'Axe. Ils ont été perdus contre un adversaire qui n'était pas menacé par un autre moyen (aucune offensive terrestre ou navale possible), ainsi le fait que les Allemands / Japonais aient perdu plus d'avions était un critère de défaite tactique et stratégique. Cependant, les pertes étaient énormes mais pas décisives pour la durée de la guerre.

Deuxième étape: obtenir des points d'usure

L'année 1942 fut une année de la lutte d'usure de tous les fronts, et cette année conduit à un tournant à cause de ces batailles. Pour l'aviation, les combats sur Malte, sur Guadalcanal ou Stalingrad ont été des points d'attrition où de lourdes pertes de part et d'autre ont permis à la capacité de production et d'entraînement des états alliés (et principalement des USA et de l'URSS) de s'exprimer. En 1941, il y eut aussi certaines de ces batailles d'usure comme en Afrique du Nord et de l'Est entre les forces aériennes italiennes et britanniques.

Troisième étape: perdre la bataille des bombardements

Pendant toutes ces batailles, les forces aériennes de l'Axe n'ont pas infligé de destructions majeures aux objectifs stratégiques car elles manquaient de bombardiers lourds (comme mentionné par une autre réponse). Les Britanniques et les Américains ne l'ont pas fait. Et ils frappent tous les jours les industries italienne et allemande, les conduisant à échouer dans le remplacement de nombreuses parties de leurs forces. Notez que le Japon a surtout souffert de la guerre sous-marine, car les bombardements sur son territoire ont commencé plus tard.

Quatrième étape: ne pas avoir un avantage technologique majeur

Malgré des avancées majeures dans les moteurs de fusée, aucun des acteurs de la Seconde Guerre mondiale n'avait vraiment la main sur la technologie. Certains avantages étaient même du côté des Alliés avec la construction de quatre bombardiers à moteur et la mise au rebut de très bons moteurs classiques (comme le britannique Merlin). Sur d'autres facteurs, comme mentionné par d'autres réponses, les Américains et les Britanniques disposaient de chasseurs en armes moyennes bien adaptés à leurs adversaires, tandis que l'Axe a développé des chasseurs bimoteurs spécifiques pour combattre les bombardiers lourds.

Cinquième étape: être également battu sur d'autres terrains

L'Axe aurait pu contourner ces événements avec de grandes victoires navales et terrestres. Mais il n'a pas obtenu ces victoires, en partie à cause de son incapacité à gagner la supériorité aérienne, en partie parce que sur terre et sur mer, les Alliés étaient également de bons challengers.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...