Je relierais votre question à celle de savoir si un marteau construit une maison. La réponse la plus courte et la plus précise est «non». Une réponse plus nuancée nécessite cependant quelques explications. Un marteau ne construit pas une maison, tout comme un livre n'a jamais produit de changement sociétal, car les deux manquent de deux qualités vitales: l'agence et l'unicité. Le fait que les deux manquent d'agence est évident. En dehors de "La Belle et la Bête", les marteaux et les livres n'agissent généralement pas sans intervention humaine. Comme les affiches précédentes l'ont noté, un livre peut être utilisé comme un outil pour répandre des idées comme un marteau peut être utilisé pour enfoncer des clous et ainsi rassembler des morceaux de bois.

L'autre point n'a pas été noté, ce qui est qu'un livre n'est pas nécessaire pour produire un changement sociétal et un marteau n'est pas nécessaire pour construire une maison. Dans les deux cas les outils peuvent rendre leur travail respectif beaucoup plus facile, par exemple pensez à construire une maison en martelant des clous avec une chaussure, yikes! De l'autre côté (PUN!), Les sociétés largement analphabètes ont produit des mouvements sans aucune aide à partir d'un apprentissage sans livre de fantaisie, mais la plupart de ces mouvements ne produisent des résultats (comme le renversement de dictateurs) que sous la direction d'une minorité alphabète. Une telle observation conduirait à la théorie de l'avant-garde de Vladimir Lénine.

Ainsi, aucun livre n'a jamais produit l'impulsion pour renverser une règle, mais comme un marteau pour construire une maison, il serait très difficile d'inciter un renversement populaire d'un dictateur sans utiliser les conseils des idées produites par des livres et des brochures.

En Russie, je pense que Das Kapital a probablement une réclamation raisonnable

Dans la plupart des pays d'Europe, la publication de choses en faveur de la Réforme protestante aurait enlevé le pouvoir du pape à un pays.

"L'esclavage" n'était pas exactement un dictateur. Mais le livre de Harriet Beecher Stowe "Oncle Tom's Cabin" est largement reconnu pour avoir contribué à provoquer la guerre civile qui a mis fin à l'esclavage dans le Sud. Même le président Abraham Lincoln lui a demandé: «Êtes-vous la petite dame qui a écrit le livre qui a déclenché cette grande guerre?»

De la dictature à la démocratie par Gene Sharp. Il est disponible (PDF et livre audio) gratuitement auprès de l ' Institut Einstein. Une brève description de l’histoire de ce livre, De la dictature à la démocratie, peut être téléchargée ici. Les livres ont été écrits comme un manuel général non-violent pour renverser les dictateurs.

Les méthodes décrites dans le livre ont été utilisées en " Estonie, Lettonie et Lituanie, Pologne, Allemagne de l'Est, Tchécoslovaquie et Slovénie, Madagascar, Mali, Bolivie et aux Philippines. La résistance non-violente a favorisé le mouvement de démocratisation au Népal, en Zambie, en Corée du Sud, au Chili, en Argentine, en Haïti, au Brésil, en Uruguay, au Malawi, en Thaïlande, en Bulgarie, en Hongrie, au Zaïre, au Nigéria et dans diverses régions de l'ex-Union soviétique (jouant un rôle important dans la défaite de la tentative de coup d'État de la ligne dure d'août 1991) ". Il a été utilisé dans de nombreux soulèvements / révolutions du printemps arabe, car des exemplaires en arabe ont été distribués comme décrit dans ces articles: Gene Sharp: auteur du livre de règles de la révolution non-violente et Gene Sharp: comment démarrer une Revolution sont deux articles qui indiquent que son travail a été utilisé en Egypte pendant le printemps arabe. Il y a même un entretien d'Al Jazeera avec le spécialiste discret mais influent de la lutte non violente.

Il y a un débat juste sur le fait que la publication de certaines dépêches par Wikileaks était responsable de l'éviction de Ben Ali en Tunisie.

Je dois dire «partiellement responsable» cependant. De toute évidence, le peuple tunisien a fait le gros du travail. Mais on dit qu'une des choses qui leur a permis d'y penser était la révélation que les États-Unis, loin de soutenir le gars, le considéraient en fait comme un bouffon corrompu.