Question:
Pourquoi Christopher Columbus est-il crédité pour avoir "découvert" l'Amérique?
Orion
2011-10-27 01:12:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Même si nous ignorons les millions d'Amérindiens qui vivaient sur le continent avant que Colomb ne le «découvre», même si nous ignorons les autres civilisations (par exemple: Polynésiens, Phéniciens, Chinois, Arabes, etc.) qui auraient pu être au Continent américain ...

Nous avons toujours les Vikings, qui ont en fait établi des colonies dans les Amériques des siècles avant que Colomb ne prenne la mer. Et cette position est largement acceptée, alors pourquoi Columbus est-il toujours considéré comme celui qui a "découvert" l'Amérique?

Ooo, une question historiographique! Très bien, aussi une excellente question, +1
Parce qu'il avait un drapeau. http://www.youtube.com/watch?v=uEx5G-GOS1k
Soyons clairs ici ... Columbus n'a même pas mis les pieds sur le sol du "Nouveau Monde". Il a en fait atterri aux Bahamas, il ne devrait donc pas être crédité d'avoir découvert le Nouveau Monde ...
Si je vous disais que «je viens de découvrir la cuisine thaïlandaise», personne ne serait confus sur ma signification. Je ne voulais évidemment pas dire que personne n'avait jamais mangé de cuisine thaïlandaise auparavant, je voulais simplement dire que ce qui m'était inconnu est maintenant connu. De même, plusieurs groupes ont «découvert» diverses technologies indépendamment les uns des autres. Colomb a "découvert" l'Amérique, parce que son existence était inconnue de l'Europe avant ses actions, non parce qu'il était le premier à faire quoi que ce soit. «Découverte» ne signifie pas nécessairement que vous avez été le premier au monde, juste le premier de votre groupe ou de votre contexte.
Référence que la Chine a atteint l'Amérique? (* 1421 * ne compte pas).
Cinq réponses:
#1
+50
Noldorin
2011-10-27 02:14:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Columbus est traditionnellement (et même toujours) crédité de la découverte des Amériques pour un certain nombre de raisons, certaines douteuses mais d'autres tout à fait légitimes. Tout d'abord, nous devons qualifier cette découverte de découverte par les peuples de l'Ancien Monde . Il est clair que la "découverte" originale par l'espèce humaine remonte à 40 000 ans par les ancêtres des populations indigènes d'Amérique du Nord et du Sud, mais étant donné que cet établissement d'origine se situait bien dans la période préhistorique , et qu'il n'y a probablement eu aucun contact entre les peuples des Amériques et de l'Ancien Monde (en particulier l'Asie) au cours des 10 000 dernières années, on pourrait dire que nous entendons implicitement une "redécouverte" (dans le ère) des Amériques .

Wikipédia a en fait un paragraphe assez bien écrit sur le sujet:

Bien que Columbus fût pas le premier explorateur européen à atteindre les Amériques (ayant été précédé par l'expédition nordique menée par Leif Ericson [6]), les voyages de Columbus ont conduit au premier contact européen durable avec l'Amérique, inaugurant une période d'exploration européenne et de colonisation des terres étrangères cela a duré plusieurs siècles. Ils ont donc eu un impact énorme sur le développement historique du monde occidental moderne. Colomb lui-même a vu ses réalisations principalement à la lumière de la diffusion de la religion chrétienne. [2]

Il convient également de noter que Colomb a mené quatre expéditions vers le Nouveau Monde: le premier a débarqué sur l'île d'Hispaniola, et d'autres se sont aventurés à Cuba, en Amérique centrale continentale (région du Mexique) et sur la côte nord de l'Amérique du Sud. En effet, il ne fait aucun doute / controverse que Colomb a été la première personne historique de l'Ancien Monde à découvrir l'Amérique du Sud .

Au cours des dernières décennies, il y a eu des discussions et un début d'acceptation de la théorie selon laquelle les peuples solutréens du sud de la France et du nord de l'Espagne ont traversé l'Amérique du Nord sur de petits bateaux quelque 20 000 il y a des années, en naviguant dans l'océan Atlantique Nord, couvert de glace. Bien qu'il se situe chronologiquement après la plupart des vagues de migration d'Asie de l'Est vers l'Amérique du Nord, il se situe toujours dans la période préhistorique et n'est donc généralement pas pris en compte dans cette discussion - notamment en raison de son acceptation non universelle à l'heure actuelle.

Maintenant, la première chose est qu'il existe des preuves historiques claires (à la fois archéologiques et écrites) que la terre médiévale que les Vikings appelaient Vinland correspond bien à Terre-Neuve, à l'est du Québec et les parties nord de la Nouvelle-Angleterre. Cela s'est produit à un certain moment à la fin du 10e siècle après J. Plusieurs raisons peuvent être invoquées pour expliquer l'importance réduite de cette redécouverte, comme suit.

  • La découverte a été pratiquement perdue dans la légende viking au cours des siècles suivants, lorsque le successeur déclare de la patrie viking (Danemark et Norvège) ont été forgés et l'ère des migrations a pris fin. Autant que je sache, des preuves concluantes de la découverte nordique ne sont apparues qu'au cours du 20e siècle.

  • Les Vikings ne se sont jamais installés de façon permanente en Amérique du Nord. Au mieux, ils ont exploré un peu les alentours, remontaient certaines des principales rivières (peut-être même l'Hudson) et faisaient des échanges mineurs avec les Amérindiens. Cependant, il n'y a aucune preuve fiable de commerce de routine avec les Nord-Américains, et en effet, il existe des sources suggérant que les Vikings les considéraient comme un peuple inférieur, suggérant que la plupart des contacts avec eux se faisaient probablement sous forme d'escarmouches.

  • Malgré les petites incursions faites par les Norseman, l'interruption de tout effort d'exploration ou de colonisation signifiait que la pertinence à long terme de leur excursion en Amérique du Nord était de peu d'importance. La découverte espagnole et la colonisation, en revanche, ont eu une énorme importance sur le monde a un tout.

  • Les Vikings en tant que peuple ne représentaient pas une civilisation particulièrement avancée pour le temps, sauf peut-être en temps de guerre. Ils n'étaient pas bien éduqués et la plupart de la littérature qui a survécu à l'époque viking se présente sous la forme de sagas et de l'histoire des rois et des dirigeants. En effet, pendant de nombreuses années, les historiens ont trouvé assez difficile de séparer les faits de la fiction en raison de la nature des textes historiques nordiques.

Maintenant, alors que la découverte de Colomb des Amériques (en particulier de l'île d'Hispaniola) n'était pas plus intentionnelle que celle des Vikings, elle a cependant conduit à la colonisation permanente, à la colonisation, à l'expansion politique et économique des terres des Amériques par l'Espagne, puis le Portugal, et enfin d'autres nations. Cela se résume vraiment à l’importance de la découverte sur les affaires sociopolitiques du monde, ce qui était énorme dans le cas de Columbus.

Bien sûr, il y a eu d'autres (re) découvertes des continents américains dans les fois, mais aucun avec une preuve historique concluante, ou même un niveau substantiel d'acceptation par les historiens modernes. Celles-ci incluent des découvertes rumeurs et très controversées des Phéniciens, de l'Empire romain, des Israélites et de la dynastie Yuan de Chine, comme vous le suggérez.

Donc, en conclusion, étant donné l'importance des deux découvertes vérifiables et largement acceptables des Amériques à l'époque moderne, il n'est pas trop inexact de dire que Colomb a découvert l'Amérique. Personnellement, je serais très heureux si les gens disaient "Columbus a découvert l'Amérique centrale". Pour qualifier correctement cette affirmation, il faut vraiment dire "Christophe Colomb et son équipage ont été les premiers habitants de l'Ancien Monde au cours de l'histoire à faire une découverte des Amériques qui avait une importance macro-historique." Eh bien, vous comprenez les hypothèses. Malheureusement, la plupart des gens ne réalisent probablement pas ces hypothèses, bien que je ne pense pas que cela invalide totalement la déclaration. Compte tenu des qualifications implicites appropriées, je pense qu'il n'est que juste de rendre hommage à Columbus pour ses grandes compétences et son audace en tant que navigateur et explorateur au cours de cette période notable de l'histoire.

Sources

FWIW: il y avait un peu de controverse sur la description des Vikings comme "pas bien éduqués". Cela a fini par être * principalement * tangentiel, et plus qu'un peu échauffé, donc je l'ai supprimé - si quelqu'un est intéressé à poursuivre la discussion, s'il vous plaît [faites-le dans le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms / 1560 / histoire) - et s'il vous plaît, soyez respectueux les uns des autres.
"il n'y a probablement eu aucun contact entre les peuples des Amériques et du Vieux Monde (en particulier l'Asie) au cours des 10 000 dernières années" - c'est complètement faux. Les peuples autochtones d'Extrême-Orient ont toujours été contactés avec les habitants de l'Alaska, les mariages mixtes et leurs contacts persistent aujourd'hui (vous savez qu'il y avait même un traité soviéto-américain qui permettait à ces peuples autochtones de cresser le détroit de Béring sans aucun contrôle aux frontières, car ils aimaient tellement .
"Christophe Colomb et son équipage ont été les premiers habitants de l'Ancien Monde pendant l'histoire à faire une découverte des Amériques qui avaient une importance macro-historique." Bien mis +1
L'échange colombien est un exemple de cette importance macro-historique. +1
@Noldorin que «les Vikings ne se sont jamais établis de façon permanente en Amérique du Nord» n'est exact que dans la mesure où les colons du Groenland étaient nordiques, hiberno-nordiques ou scandinaves, pas «vikings». L'île du Groenland, colonisée par des Islandais, fait autant partie de l'Amérique du Nord que les îles de Terre-Neuve, des Bahamas, d'Hispaniola, de Cuba ou de Manhattan, ou autant que les îles du Japon font partie de l'Asie.
@MAGolding Eh bien, quand on dit "Vikings", c'est typiquement un terme familier pour les norrois de cette période, plutôt que le terme plus strictement précis pour les guerriers de raid parmi eux. Quoi qu'il en soit, alors que vous avez raison, le Groenland fait géographiquement partie de l'Amérique du Nord, il a longtemps été considéré sous un jour différent du reste de l'Amérique du Nord, peut-être parce qu'il s'agit d'une si grande île (pas du continent) et plutôt plus proche de l'Europe que du reste du continent.
#2
+10
corsiKa
2011-10-27 01:48:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est hautement spéculatif et subjectif. Après tout, vous avez présenté des prétendants très valables pour détenir le titre, en particulier les indigènes et les Vikings.

Mais ce que je trouve le plus probable, c'est que Columbus a été le premier à le faire pour le profit. Lui (et ceux qui l'ont payé) ont été les premiers à en capitaliser. La colonie viking n'a pas duré si longtemps et n'a pas rapporté de rendement particulier à la civilisation viking. De même, la plupart des cultures indigènes n'avaient aucune notion de profit, mais plutôt de communauté.

Il fut aussi le premier à découvrir l'Amérique à une époque de lumières et de médias. (Bien sûr, les médias qu'ils avaient à l'époque ne sont rien comparés aux médias à vitesse instantanée que nous avons maintenant, mais la communication internationale était certainement plus efficace au 15ème siècle qu'elle ne l'était au 11ème!) Cela renforce considérablement l'affirmation selon laquelle il l'a découvert, car il a été le premier à le montrer au plus grand nombre. (Et par la plupart des gens, je veux dire la plupart des gens qui ont écrit nos livres d'histoire.)

C'est un aspect malheureux de la documentation historique que cela favorise toujours ceux qui l'écrivent, et généralement ceux qui l'écrivent sont ceux avec l'argent pour le faire.

+1 pour "l'histoire favorise les gagnants", même si j'ai toujours considéré la revendication de Columbus plus comme le fait qu'il a commencé un contact continu - la présence des vikings n'était pas vraiment durable. Peut-être que cela devrait être «Columbus a aidé à coloniser l'Amérique».
Eh bien, le contact continu a été renforcé par deux aspects principaux: 1) Il a pu revenir, et 2) Il a pu générer un intérêt continu (parce que c'était rentable).
Fournir la carte et les preuves que cela POURRAIT être fait était également un bon début.
#3
+1
Tom Au
2011-12-10 06:39:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Columbus est crédité d'avoir découvert "l'Amérique" (les "Indes", en fait), parce qu'il a décidé de le faire.

Il avait essayé de trouver une route commerciale vers l'ouest, vers l'Inde, et pensait qu'il l'avait fait; c'est-à-dire que ce qui devint plus tard "les Amériques" était "l'Inde" pour lui, c'est pourquoi il appela les habitants des "Indiens".

D'autres peuples, les Vikings, les Chinois et d'autres ont probablement rencontré "l'Amérique , "mais seulement par" accident ". Ils n'ont pas écrit à leurs souverains pour leur dire qu'ils avaient découvert un «nouveau monde» pour leur pays à s'installer. Par conséquent, il n'y avait pas de colonies permanentes par les Vikings, les Chinois ou autres.

La seule exception était les «Indiens» ou ce que nous appelons maintenant les «Amérindiens». Mais ils ont choisi de RESTER, plutôt que d '«écrire à la maison» pour des «renforts.

Donc, Colomb a non seulement découvert« l'Amérique »(de l'extérieur, l'Europe), mais l'a fait à titre« officiel », le au nom de Sa Majesté la reine Isabelle d'Espagne, conformément à un plan de sa propre conception.

D'où la blague sur Columbus étant le premier $ WHATEVER $ - il savait où il voulait aller, mais ne savait pas comment y arriver, ne savait pas où il était quand il est revenu et a tout fait avec quelqu'un d'autre. argent.
+1 Cela a beaucoup de sens. Ceux qui découvrent quelque chose et en parlent à tout le monde sont en quelque sorte découvreurs. Le reste ne l'est pas. Les ancêtres de Cheng Ho devraient avoir honte.
Ce n'est pas vraiment correct, le viking Thorfinnur Karlsefni s'est rendu en Amérique pour coloniser le pays. (http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Eorfinnr_%22Karlsefni%22_%C3%9E%C3%B3r%C3%B0arson)
@user357320: Mais il n'est pas rentré chez son souverain et a déclaré: «Je t'ai trouvé un continent». Colomb l'a fait, bien qu'il ait pris cela pour «l'Inde».
-1
L'île du Groenland fait autant partie des Amériques que les îles de Terre-Neuve, des Bahamas, de Cuba, d'Hispaniola ou de Manhattan. Il a été colonisé pendant des centaines d'années par des Européens d'Islande. Qui bien sûr n'étaient pas des Vikings puisque le viking était une occupation, pas un groupe ethnique.
#4
-2
Anixx
2012-01-30 17:12:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est parce que la découverte scientifique ne consiste pas seulement à observer et à trouver quelque chose. La découverte scientifique comprend également

  • les résultats publiés

  • une description précise de votre hypothèse

  • tests indépendants

L'hypothèse de Colomb était qu'il avait atteint l'Inde, mais ses résultats publiés ont été réinterprétés comme la découverte des Amériques parce que les savants ont déterminé que l'Inde ne pouvait pas être là.

Si vous venez d'observer un nouvel effet ou événement, cela ne signifie pas que vous avez fait une découverte à moins que vous ne publiiez vos résultats.

Cela dit, les Vikings, alors qu'ils observaient les Amériques, n'ont jamais publié leurs résultats . Et même s'ils le faisaient, ils n'auraient jamais pensé que les terres étaient un nouveau continent plutôt qu'un ensemble d'îles donc ils ont interprété leurs résultats d'une manière qui ne permettrait pas de faire une découverte.

Désolé, mais je n'achète pas ça. Y a-t-il des preuves que Colomb "a publié" ses résultats plus que les Vikings? Les Vikings ont établi une colonie dans les Amériques, qui devrait être aussi bonne que tout ce que Colomb a fait. Colomb avait également tort dans sa théorie. Une énorme erreur dans votre argument est que vous appliquez des critères scientifiques modernes à une époque où la plupart des gens pensaient que la Terre était plate.
Eh bien, si nous parlons du terme scientifique «découverte», nous devons appliquer des critères scientifiques. Voici une liste des ouvrages publiés par lui: http://worldcat.org/identities/lccn-n78-85478 Ses subordonnés pouvaient également publier indépendamment.
@Orion: "pensait que la terre était plate"! Aucune personne éduquée au cours des 3 000 dernières années n'a cru que la terre était plate. Les Grecs mesuraient la circonférence de la Terre, avec précision, il y a près de 2500 ans. Arrêtez de propager des mythes.
#5
-4
Shahid
2015-05-26 17:27:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que Columbus ne devrait pas être crédité pour la découverte de l'Amérique car il y avait déjà des indigènes qui y vivaient signifie qu'il a été découvert il y a longtemps avant Columbus et qu'il a débarqué sur l'île des Bahamas et non en Amérique et qu'il avait traversé les Bermudes triangle qui est en réalité impossible à faire

Mais la question posée * pourquoi * il est crédité, pas * si * vous pensez qu'il devrait l'être.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...