Question:
L'Antarctique est-il resté entièrement non visité par les humains jusqu'au début du 19e siècle?
user2590
2013-08-17 13:14:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Antarctique est aujourd'hui recouvert en permanence d'épaisses couches de glace, ce qui le rend extrêmement inhospitalier pour les humains. Et, contrairement aux régions arctiques, il n'y avait pas de population indigène d'humains lorsque l'homme moderne y est arrivé. (Vraisemblablement parce que, contrairement aux régions arctiques, se rendre en Antarctique implique un voyage plein de dangers au-dessus de l'océan, et une fois que vous y êtes, il est tout aussi difficile de revenir.) Voir: L'Antarctique n'a pas de population indigène

Que savons-nous d'une possible installation humaine ancienne (ou du moins pas moderne) en Antarctique - peut-être pendant des périodes où il y avait moins de glace, ou des gens qui s'installaient d'une manière ou d'une autre dans la glace - extrémophiles humains, pour ainsi dire? Ou, pour élargir quelque peu les possibilités, l'établissement par certains des hominidés préhumains dans les temps très anciens, quand il y avait peut-être moins de glace? Existe-t-il des mythes et légendes suggérant une telle possibilité? Des découvertes archéologiques qui pourraient indiquer une telle chose? Peut-être au moins le long des côtes qui ne sont pas continuellement enfouies dans la glace? Ceux qui explorent l'Antarctique aujourd'hui se préoccupent-ils du tout d'une telle possibilité?

Nous savons qu'il y a eu des périodes dans l'histoire de la Terre où l'Antarctique n'était pas recouvert de glace et aurait été tout à fait habitable (voir la citation de Lennart Regebro: Une forêt pousse en Antarctique) il a donc une certaine histoire d'habitabilité, mais cette histoire remonte au minimum à 3 millions d'années sur la base de cette source, bien avant l'apparition d'hominidés capables de s'installer en Antarctique. Cette période ne serait donc pas pertinente pour la discussion. Voir aussi: L'Antarctique n'était pas toujours froide, sèche et couverte de calottes glaciaires..

Je n'ai pas d'agenda de `` théorie du complot '' ici - je ne suggère pas, comme certains chercheurs `` peu orthodoxes ... '' (pseudo) l'ont fait, qu'il existe une civilisation secrète cachée existant aujourd'hui en Antarctique qui est la source des OVNIS, etc. Ce n'est rien d'autre que de la science-fiction IMO. Je pose cette question simplement parce que cela me semble assez incroyable, que bien que les humains aient déjà atteint pratiquement tous les endroits sur terre à l'époque préhistorique, il existe un continent entier que les humains n'ont jamais atteint. Ces derniers temps, nous avons beaucoup appris sur l'étendue et l'ingéniosité de la vie humaine dans les temps anciens et dans les coins les plus reculés de la terre, et je me demande donc: avons-nous peut-être appris quelque chose sur les humains en Antarctique?

Pouvons-nous dire avec certitude ( c'est-à-dire à moins d'une découverte révolutionnaire soudaine et spectaculaire) que l'Antarctique est un continent entier épargné par les humains jusqu'à ce que l'homme moderne y soit arrivé au début du 19e siècle? Voir: Le premier atterrissage documenté sur l'Antarctique continental a été effectué par le chasseur de phoque américain John Davis en Antarctique occidental le 7 février 1821

(Je recherche plus que de simples références à la page wiki que j'ai déjà lu - nous pouvons tous trouver des choses dans le wiki - mon espoir est que sur ce site nous pourrons approfondir et approfondir. Le wiki de l'OMI ne devrait pas avoir le dernier mot dans toutes nos enquêtes historiques.)

Je pense que j'ai déjà demandé quelque chose de similaire.
@Anixx: veuillez fournir le lien pour votre question similaire à celle-ci.
C'est incroyable à considérer, mais il semble que nous en savons peut-être plus sur la Lune et Mars que sur l'Antarctique.
quelque chose de similaire - http://history.stackexchange.com/questions/7393/why-antarctica-was-never-conquered-before-the-advent-of-the-modern-men/7398#7398
Cinq réponses:
Lennart Regebro
2013-08-17 16:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous pouvons être à peu près certains que les humains ne vivaient pas en Antarctique, le continent, avant le 20e siècle.

Depuis environ 15 Ma, le continent est principalement recouvert de glace.

Réf: Trewby, Mary, éd. Antarctique: une encyclopédie de la banquise d'Abbott au zooplancton. Livres Firefly. ISBN 1-55297-590-8.

Des périodes chaudes intermittentes ont permis aux arbustes de Nothofagus de s'accrocher au groupe Sirius dans la chaîne Dominion jusqu'à 3-4 Ma. Après cela, la période glaciaire du Pléistocène a couvert tout le continent et détruit toute la vie végétale majeure.

Réf: Stefi Weisburd, " Une forêt pousse en Antarctique" . Science News.

Puisque le premier membre du genre Homo est plus jeune que cela (c: a 2.3Ma), les humains ne peuvent pas y vivre à ce moment-là. Les périodes plus chaudes antérieures ne sont donc pas une possibilité pour les établissements humains.

Les humains ont également obtenu la technologie pour des voyages océaniques fiables au plus tôt il y a environ deux mille ans, de sorte qu'un règlement préhistorique n'aurait pas été possible, et un règlement au cours des mille dernières années environ, elles auraient probablement été accompagnées de légendes, comme les colonies nordiques au Groenland.

En outre, les cultures qui ont colonisé le Groenland avaient un climat beaucoup moins extrême à gérer que le climat antarctique, et peut-être plus important encore, ils pourraient développer la technologie pour cela progressivement, tout en se déplaçant plus au nord. Une culture qui a colonisé l'Antarctique devrait passer au pire d'un climat où les hivers sont en moyenne autour de glacial, à un climat où les hivers sont en moyenne de -10 ° C à -30 ° C. Ce développement progressif d'outils pour survivre dans ce climat n'aurait pas été possible, ce qui signifie que les colonies n'auraient pas été possibles.

Il est possible que cela ait été atteint par les marins dans la préhistoire, mais en faisant un un établissement viable en Antarctique est hautement improbable en raison du climat interdit.

En tant que tel, nous pouvons être à peu près certains que le premier humain à avoir posé le pied sur l'Antarctique l'a fait au 19e siècle, bien que la personne dont il s'agissait exactement soit contestée.

J'accepte cette réponse, même si je ne suis pas d'accord avec certaines de ses affirmations: même si Heyerdahl avait raison, les difficultés à se rendre en Antarctique auraient été insurmontables - le temps brutal et la glace auraient été des barrières impénétrables. Aujourd'hui encore, s'y rendre par voie maritime n'est pas simple. Seul l'avion nous a ouvert ce continent - encore dans une mesure limitée. Mais en dépit de votre argument concernant l'adaptation progressive, je n'exclurais pas entièrement la possibilité d'une sorte de règlement après qu'ils aient appris à s'adapter ailleurs, ou une fenêtre de chance leur a permis de résister pendant un certain temps.
Les commentaires sont irrecevables car je les ai regroupés.
Bien sûr, il y a l'affirmation selon laquelle les Chinois s'y sont rendus au 15ème siècle (par Gavin Menzies). Mais ses travaux sont réputés de qualité d'études non historiques (ce qui est certainement vrai). http://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_Menzies. Comme dit ailleurs, il est douteux qu'un voyage (retour) ait atteint un tel endroit avant le 18ème siècle (l'expérience KonTiki a montré que de longs voyages étaient possibles avec la technologie maritime primitive, mais pas dans des conditions aussi désastreuses). Des débarquements accidentels au XVIIIe siècle par des bateaux perdus auraient pu exister, mais ils n'ont laissé aucune trace écrite.
@Jean-ChristopheDubacq: Oui, Menzies invente simplement des choses et y met une référence qui ne soutient pas la revendication. Ses livres sont, au mieux, de la fiction.
Pieter Geerkens
2013-08-18 10:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour référence, voici le classement officiel de Wikipédia des conditions nécessaires à une journée "agréable" en Antarctique:

Condition 3
Vitesse du vent inférieure à 48 nœuds (55 miles par heure)
Visibilité supérieure à 1/4 de mile (402 mètres)
Refroidissement éolien au-dessus de −75 ° F (−60 ° C)
Description : Conditions agréables; tous les déplacements à l'extérieur sont autorisés.

La condition 3 est apparemment la meilleure prévision qu'ils donnent pour la plupart des stations antarctiques, en partie à cause de la grande vitesse à laquelle les conditions peuvent changer. Notez particulièrement l'exigence de température. Le nord du Québec et l'Alberta n'ont jamais approché ces températures au cours des 6 années où j'y ai vécu.

Même avec toute notre technologie moderne, il est difficile de maintenir une station antarctique pendant le long hiver.

L'idée qu'une colonie préhistorique aurait pu en quelque sorte transporter suffisamment de carburant (pas de la Patagonie car elle n'a pas d'arbres; les Malouines peut-être, ou le Cap, ou la Tasmanie) pour survivre ne serait-ce qu'un hiver, je trouve absurde. Seule notre technologie nous offre le luxe et les moyens de telles recherches.

La question du carburant que vous soulevez est en effet très importante, proche d'un «deal breaker». Mais voir la citation ci-dessus: "Une forêt pousse en Antarctique" - qui revendique des forêts il y a à peine 3 millions d'années. Et il y a encore de la végétation là-bas (très limitée, je me rends compte) et très important IMO, activité volcanique. Je crois qu'il est également possible de construire des tunnels de glace qui fournissent une isolation et peuvent être conservés à des températures assez modérées avec peu de carburant (j'ai lu à ce sujet une fois, il y a plusieurs lunes, mais je n'ai pas de source sous la main).
Aussi: Je ne suis pas sûr que l'analogie avec les stations modernes soit entièrement valable: ni les connaissances de l'homme moderne sur la façon de gérer les environnements extrêmes, ni ses exigences, ne sont analogues à celles des peuples anciens / autochtones. Considérez les habitants des forêts tropicales inuites, amazoniennes et africaines, etc.
C'est le pôle sud, donc c'est le plus extrême. Mais oui, l'Antarctique a un climat beaucoup plus extrême que le Groenland. Les Inuits d'@Vector pourraient s'adapter progressivement à ce climat, ce que vous ne pouvez pas faire avec l'Antarctique.
@Vector: Je crois sincèrement que vous n'avez aucune idée des conditions. 1) Si vous transpirez, vous êtes mort. Pas de si et de seconde chance, car vous perdrez toute votre chaleur corporelle en quelques minutes. L'humidité de votre sueur remplit les trous d'air de vos vêtements, détruit son effet isolant, puis gèle à côté de votre peau.2) Les besoins caloriques pour garder votre corps au chaud sont 2 à 3 fois supérieurs à ceux d'un climat tempéré (plus de 6000 calories par jour, jusqu'à 11 000 dans certains cas): http://www.bbc.co.uk/news/health-17371543.
@Vector: Notez que le journaliste se trompe sur un détail: ce n'est pas le transport de traîneaux qui brûle les calories supplémentaires, mais le froid. Comme on ne peut pas transpirer, on ne peut pas se dépenser. Il est impératif de NE PAS SWEAT, donc toutes les actions doivent être effectuées à un rythme très mesuré. Néanmoins, le corps se défend du froid en entrant, conceptuellement (pas littéralement, car les mécanismes sont un peu différents), dans une sorte de frisson permanent.
@LennartRegebro: Non, en fait ce n'est PAS le pôle Sud; c'est partout sur le continent à l'exception de la péninsule antarctique.
Les racines du physicien @PieterGeerkens-your montrent - je vois que vous regardez toujours les choses du point de vue thermodynamique (sur Vénus à) - je ne suis pas qualifié pour argumenter. :-)
@Vector: La thermodynamique ** est ** la vie. Connaissez-vous la version Gambler des trois lois de la thermodynamique: (1) Vous ne pouvez pas gagner. (Conservation de l'énergie) (2) Vous ne pouvez pas nouer. (L'entropie augmente toujours) (3) Vous devez jouer au jeu. (Pas de dissipateurs de chaleur à zéro absolu). Apprenez-les comme ça et vous vous souviendrez toujours lequel est lequel.
@PieterGeerkens OK, vous avez raison, je comprends maintenant. Cela en dit très peu sur les conditions typiques, car elles ne se gênent que si vous êtes autorisé à sortir avec un équipement moderne ou non. J'ai mis à jour ma réponse avec les températures hivernales moyennes sur la côte. Et les Inuits utiliseraient la graisse comme carburant: http://en.wikipedia.org/wiki/Kudlik
Puce dans une perspective biologique: les humains ont évolué pour avoir l'un des mécanismes de refroidissement les plus efficaces de tous les mammifères; quelque chose que nous oublions dans nos vies climatisées. Mettez-nous dans n'importe quel désert avec un gros cerveau pour trouver de l'eau et attraper des choses et nous pourrons prospérer. Un climat sous zéro cependant ... nous faisons mieux qu'un animal à sang froid mais nous avons toujours besoin d'une source d'énergie. Pas beaucoup d'arbres ou [de vaches de mer] (http://www.neatorama.com/2007/04/27/3-animals-we-ate-to-extinction/) en Antarctique.
Thorsten S.
2014-06-16 19:23:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus des autres réponses, j'ajouterais que l'Antarctique est bien protégé par les Westerlies, une zone de vents d'ouest qui l'entoure de 30-60 ° S. Ces bandes sont nommées "Roaring Forties", "Howling Fifties" et " Screaming Sixties ", essayez de deviner pourquoi. En plus du mauvais temps avec des tempêtes régulières de force ouragan et des vagues anormales, vous devez traverser les océans avec des températures en baisse continue et des champs de banquise. La seule terre à proximité de cette région est la Patagonie en Amérique du Sud, qui est également assez inhospitalière.

Dans ces circonstances, il n'est peut-être pas si surprenant que l'Antarctique soit resté intact jusqu'au XIXe siècle.

Ray Kerkhove
2015-07-11 17:00:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les Patagoniens ont atteint les Malouines et les Maoris s'installent dans les îles subantarctiques, de sorte que, dans un sens, les humains ont atteint la périphérie de l'Antarctique.

Je ne suis pas sûr que les Malouines soient «antarctiques» ... Y a-t-il une source qui les considère comme telles?
@CGCampbell Les Malouines ne sont pas considérées comme subantarctiques. La Géorgie du Sud pourrait l'être, mais cela n'a été atteint que bien plus tard.
"Il y a des restes d'une colonie polynésienne datant du 13ème siècle sur l'île d'Enderby dans les îles Auckland. [4] [5] [6] [7] Selon d'anciennes légendes, vers l'an 650 le voyageur polynésien Ui-te- Rangiora a conduit une flotte de Waka Tīwai vers le sud jusqu'à ce qu'ils atteignent "un endroit de froid glacial où des structures semblables à de la roche s'élevaient d'une mer solide". a été associé à cette expédition. [9] "
@RayKerkhove pourriez-vous fournir une référence à la citation dans votre commentaire et ajouter cette référence à votre réponse?
Lawrence
2017-12-29 11:43:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si l'Antarctique n'avait pas de glace il y a 1,5 million d'années ou 500 000 ans, peut-être y avait-il alors des humains en Antarctique. La NASA Imaging over Antarctica a une histoire à raconter. Lisez-le mecs. Peut-être que les humains ont migré vers le nord vers l'Amérique du Sud et plus tard vers l'Amérique du Nord, depuis l'Antarctique avant de mourir de froid au début de la glaciation antarctique. Il y avait aussi des migrations en cours sur la Béringie, comme preuve suffisante pour cela ces jours-ci. Oh, un reptile fossile nageant a été trouvé récemment dans de tous les endroits, l'Antarctique. Y a-t-il eu une évolution en cours au Pôle Sud avant la période glaciaire

Spéculer que les gens pourraient survivre, il y a une chose. Comment avez-vous imaginé que les humains se rendent ** en ** l'Antarctique en premier lieu?
Des sources amélioreraient cette réponse; ce n'est que spéculation sans preuves.
La pensée actuelle est que l'espèce humaine n'existe que depuis environ 200 000 ans. Plus important encore, le plus ancien bateau connu a environ 10000 ans, et c'était une pirogue qui, de toute évidence, n'aurait pas pu se rendre près de l'Antarctique.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...