Je dois recommander le livre récent Soldaten: On Fighting, Killing, and Dying d'un historien et psychologue social ici, car il n'y a pas de source plus objective pour comprendre l'état d'esprit de ces soldats allemands pendant la Seconde Guerre mondiale comme leurs propres conversations:

Un trésor de conversations transcrites et inédites entre prisonniers de guerre allemands - secrètement enregistrés par les Alliés - révèle l'étendue de leur brutalité et change notre compréhension de l'état d'esprit du soldat allemand pendant la Seconde Guerre mondiale.

Lors d'une visite aux Archives nationales britanniques en 2001, Sonke Neitzel a fait une découverte remarquable: des rames de conversations méticuleusement transcrites entre prisonniers de guerre allemands qui avait été secrètement enregistrée et récemment déclassifiée. Neitzel trouvera plus tard une autre collection de transcriptions, deux fois plus étendue, dans les archives nationales de Washington, DC.Ce sont des découvertes qui fourniraient une fenêtre unique et profondément importante sur la véritable mentalité des soldats de la Wehrmacht, de la Luftwaffe, de la marine allemande. et les militaires en général - dont presque tous avaient insisté sur leur propre comportement honorable pendant la guerre. En collaboration avec le psychologue social renommé Harald Welzer, Neitzel examine ces conversations - et la brutalité désinvolte et impitoyable qui y est omniprésente - d'un point de vue historique et psychologique, et en reconstruisant les cadres et les situations derrière ces conversations, ils ont créé un récit puissant de l'expérience de guerre. .

Permettez-moi de citer quelques passages avec l'auteur Neitzel dans une interview de la BBC:

L'un des auteurs, le professeur Sonke Neitzel , cite, par exemple, un amiral italien capturé qui dit à un codétenu que «tout le monde s'enfuyait et je ne pouvais pas défendre la Sicile». Puis il a ajouté: "J'ai eu l'idée de m'enfuir moi aussi".

Le professeur Neitzel dit que aucun officier allemand n'aurait jamais dit cela.

Il a déclaré à la BBC que l'attitude des soldats italiens révélée dans les transcriptions était qu'ils pensaient que leur État était corrompu et que leurs dirigeants étaient corrompus , alors leur point de vue était: "Pourquoi devrions-nous, petits soldats, risquer nos vies pour cette corruption? "

De plus:

Le professeur Neitzel dit que l'attitude envers l'État et l'autorité déterminent ce qu'un soldat a fait à la" point de remise ". Les Italiens étaient les plus susceptibles de se rendre et les Japonais le moins. L'attitude allemande, révélée dans les conversations, était: "Je me suis bien battu mais j'ai perdu donc maintenant je vais en captivité britannique".

En revanche, l'attitude japonaise était une profonde honte d'avoir été capturé, une honte que les services de renseignement britanniques et américains ont exploités.

En outre:

Le professeur Neitzel a déclaré à la BBC qu'il ne croyait pas que aucune nation avait des soldats, qui étaient " naturellement "plus brutal que tout autre. Les Alliés, a-t-il dit, n’ont fait aucun prisonnier au début du débarquement en Normandie.

Mais les transcriptions révèlent une image de brutalité qui est inconfortable pour les Allemands aujourd'hui.

Ceci, pense le professeur Neitzel, peut provenir de la grande certitude de la valeur de leur cause, que les soldats allemands ont révélée dans leurs conversations privées.

"La société allemande avait une attitude particulière à l'égard du comportement militaire qui était," Ne soyez jamais faible. Il faut obéir aux ordres, donc la contre-insurrection allemande reposait au départ sur une violence extrême, convaincue que cela sauverait le sang allemand à long terme. Seuls les vainqueurs comptent. "

Les deux auteurs affirment que les soldats nazis n'étaient pas plus naturellement violents que ceux du reste du monde, mais ils l'ont fait de manière très organisée et systématique. Si vous regardez la guerre de Tchétchénie ou certaines vidéos de Wikileaks, vous voyez que l'obéissance aux ordres, même de nos jours, est le même schéma psychologique dominant chez les soldats et le «niveau» de brutalité ne diffère pas vraiment qualitativement. La fin justifie les moyens dans la guerre. Presque tout le monde peut devenir un meurtrier de masse dans la guerre en quelques jours.

Un autre article sur le livre déclare:

Il est logique que la guerre brutalise gens. Quiconque est exposé à une violence extrême pendant une période prolongée perd finalement ses inhibitions et devient lui-même l'auteur de la violence. C'est le point de vue des universitaires qui étudient la violence d'un point de vue socio-psychologique. C'est un point de vue qui est soutenu par la littérature autobiographique, où les hommes semblent passer de caresser les cheveux de leurs enfants à un moment donné à être des tueurs de sang-froid le lendemain. [...]

Mais quiconque lit les transcriptions des écoutes téléphoniques analysées par Neitzel et Welzer sont forcées de conclure que il n'en faut pas beaucoup pour convaincre les hommes en uniforme de tuer les autres. Dans de nombreux cas, il semble qu'il ne faille que quelques jours avant que les soldats perdent leur inhibition à propos de la mort. En fait, plus que quelques-uns ont même ouvertement admis qu'ils appréciaient l'acte de tuer. [...]

La victime n'est que la cible, à tirer et à détruire - que ce soit un vaisseau, un immeuble, un train ou même un cycliste, un piéton ou une femme poussant une poussette. Ce n'est que dans de très rares cas que les soldats se trémoussent sur le sort de civils innocents, tandis que l'empathie est presque complètement absente de leurs conversations. "La victime, empathique, n'apparaît pas dans les comptes", concluent les auteurs . De nombreux soldats de la Wehrmacht sur écoute ne font pas non plus de distinction entre les civils et les cibles militaires. En fait, peu de temps après le début de la guerre, de telles distinctions n'existaient que sur le papier. Suite à l'attaque contre l'Union soviétique, aucune distinction n'a été faite du tout. [...]

L'Armée rouge n'était guère inférieure à la Wehrmacht en termes de propension à la violence. En fait, la culture prononcée de la violence des deux côtés a conduit à une radicalisation désastreuse de la guerre à l'Est. Les forces anglo-saxonnes se sont comportées de manière beaucoup plus civilisée , au moins après la première phase des combats en Normandie, au cours de laquelle les alliés occidentaux n'ont pas non plus fait de prisonniers. [...]

Le la manière dont un corps de soldats procède à l'usage régulier de la violence ne dépend pas de l'individu. Faire confiance à la retenue reviendrait à se méprendre sur la psychodynamique des conflits armés. Ce qui est en fait essentiel, c'est l'attente de la discipline qui vient d'en haut. [...]

Des crimes de guerre se produisent dans presque tous les conflits armés prolongés, récemment mis en évidence par les photos prises par un Une "kill team" américaine en Afghanistan, qui a choqué le public lorsque les images ont été publiées il y a deux semaines. Tout dépend de la question de savoir si ces crimes sont également considérés comme des crimes par les dirigeants militaires et si les auteurs sont ensuite punis en conséquence. , et que les officiers de l'Armée rouge devaient être fusillés immédiatement. [...]

La proportion de personnes dans la Wehrmacht ayant une propension à la violence ou au sadisme dans la nature était vraisemblablement d'environ 5%, tout comme dans tous les groupes sociaux. Selon les chercheurs, il s'agit du pourcentage de la population dont les tendances sociopathiques sont maîtrisées en temps de paix par la menace d'une punition. À partir de 1939, au plus tard, la composition de la Wehrmacht reflétait le mâle moyen la population, c'est-à-dire l'Allemagne ordinaire. [...]

"A partir de 1941, les mêmes personnes qui avaient réagi avec scepticisme à la prise de contrôle nazie en 1933 regardaient les trains de déportation au départ de la gare de Grunewald (à Berlin ) », écrivent les auteurs.« Un bon nombre d'entre eux avaient déjà acheté des accessoires de cuisine, des meubles de salon et des œuvres d'art «aryanisés» (ndlr: saisis aux Juifs). Entreprises someraniennes ou habitaient dans des bâtiments qui leur avaient été confisqués. Les propriétaires juifs. Et ils ont estimé que c'était tout à fait normal. "

Cela est devenu un peu long avec principalement des citations, mais c'est une question importante et délicate où tout raisonnement personnel sans faits me serait très peu fiable.

La réponse simple (et ici je suis d'accord avec le commentaire de @Evan Harper) est la déférence envers l'autorité et la planification minutieuse des nazis pour cacher la vérité sur ce qu'ils faisaient.

La déférence envers l'autorité

L'exemple le plus facile à comprendre est l ' expérience Milgram. Cette expérience était particulièrement motivée par les procès de l'Holocauste. Un résumé de Milgram de l'expérience se lit comme suit:

Les aspects juridiques et philosophiques de l'obéissance sont d'une importance énorme, mais ils en disent très peu sur la façon dont la plupart des gens se comportent dans des situations concrètes. J'ai mis en place une expérience simple à l'Université de Yale pour tester la douleur qu'un citoyen ordinaire infligerait à une autre personne simplement parce qu'un scientifique expérimental lui avait ordonné de le faire. L'autorité austère était opposée aux impératifs moraux les plus forts des sujets [des participants] contre le fait de blesser les autres, et, avec les oreilles des sujets [des participants] sonnant des cris des victimes, l'autorité a gagné le plus souvent. L'extrême volonté des adultes d'aller à presque toutes les longueurs sous le commandement d'une autorité constitue la principale conclusion de l'étude et l'explication la plus urgente.

Des gens ordinaires, faisant simplement leur travail, et sans aucune une hostilité particulière de leur part, peut devenir des agents d'un terrible processus destructeur. De plus, même lorsque les effets destructeurs de leur travail deviennent manifestement évidents, et qu'on leur demande de mener des actions incompatibles avec les normes fondamentales de la moralité, relativement peu de personnes ont les ressources nécessaires pour résister à l'autorité.

(65% des personnes ont commis ce qu'elles croyaient être un meurtre sur la base de l'autorité, bien qu'elles aient montré des signes de stress et de rébellion.)

Exécutions non publiques

L'Holocauste n'était pas vraiment une information publique. Pour la majorité du régime nazi, les Juifs étaient pour la plupart emprisonnés dans des camps de concentration. Ce n'est qu'en 1942 que les camps d'extermination, où des meurtres de masse ont eu lieu, ont été ouverts. Ces camps d'extermination n'étaient pas installés en Allemagne même, mais occupaient la Pologne. Une partie de la raison était de cacher le fait des meurtres à la population civile. La mise à mort était principalement effectuée par des gaz toxiques, ce qui était considéré comme psychologiquement acceptable pour les soldats qui exploitaient le camp (en plus d'être efficace). L'holocauste était lui-même appelé Holocauste comme Endlösung der Judenfrage (Solution finale de la question juive) .

Les chambres à gaz ont été délibérément choisies pour faciliter la mort de nombreuses personnes. Les Allemands ont essayé de tirer sur des gitans et des personnes handicapées (les premières victimes) mais leurs soldats n'ont pas pu le faire longtemps. Cela les a bouleversés. Le parti nazi avait besoin d'un moyen plus simple de tuer beaucoup de gens.

La chambre à gaz était facile pour leurs soldats car un groupe de soldats pouvait escorter les victimes au début de leur vie, et les victimes prenaient se déshabiller et se déshabiller eux-mêmes, puis ils seraient tués, puis un autre groupe de soldats n'aurait plus qu'à s'occuper de cadavres. Il n'y aurait pas de soldats qui ont vu les tueries, ni de soldats qui ont vu les gens vivants et ont ensuite appuyé sur les boutons. Comme les victimes étaient nues, les soldats n'avaient pas à retirer les vêtements des corps. Il était facile de garder les cadavres hors de vue.

Je regarde "The Good Old Days" L'Holocauste vu par ses auteurs et spectateurs , et les études du bataillon de police, et je continue de penser que le fonctionnalisme est plus explicatif que l'intentionnalisme . Les Allemands ordinaires, y compris la grande majorité de la Wehrmacht, partageaient une politique raciste et, pendant les circonstances de la guerre, partageaient une attitude commune envers la résolution des problèmes raciaux des Juifs et des Slaves de l'est et du sud. L'implication d'Hitler n'a pas été décisive, comme le démontre le taux de massacre spontané et le milieu de classe mixte des soldats du bataillon de police.

Développé:

L'historiographie de l'holocauste met l'accent sur deux récits causatifs (tous deux expliqués en profondeur sur wikipedia avec des citations adéquates). Le premier est «l'intentionnalisme», il se concentre largement sur la culpabilité unique d'Hitler pour les décisions derrière l'holocauste, ou limite ces décisions au cercle restreint de la direction du NSDAP ou de la Wehrmacht. Une grande partie de l'affaire américaine à Nuremberg était intentionnelle dans son attitude envers les causes des crimes de guerre.

Des études ultérieures ont mis en évidence la culpabilité massive et généralisée des soldats de la Wehrmacht, et en particulier des soldats de deuxième ligne, comme les soldats des bataillons de police. Ces soldats étaient des Allemands ordinaires. Dans le cas des études du bataillon de police, il a été démontré que la composition de classe et de profession de ces bataillons reflétait directement la composition de classe et de profession de l'Allemagne dans son ensemble - ils étaient des hommes représentatifs. En particulier, c'étaient des hommes plus âgés qui, sous le schéma intentionnel des «garçons SS soumis au lavage de cerveau», n'auraient pas dû se livrer à des massacres. Mais à l'Est, à l'Ouest et au Sud - mais plus particulièrement à l'Est et au Sud (Union soviétique et Yougoslavie) - ces hommes ordinaires se livraient volontiers à la chasse volontaire des Juifs et aux massacres de civils. Il a été démontré que la chasse et les massacres des Juifs étaient entièrement volontaires et que les soldats qui ne montraient aucune volonté de se livrer à des massacres étaient autorisés sans punition, mépris ou humiliation à ne pas se livrer à ces activités. On a découvert que la chasse aux juifs était conçue comme un loisir par des soldats ordinaires. Cela a considérablement renforcé le côté «fonctionnaliste» de l'argument, selon lequel l'holocauste est né des exigences fonctionnelles de toute la guerre allemande, que les massacres de masse et le génocide étaient les affaires ordinaires et le résultat de la guerre.

approfondi ces conclusions. Les travaux actuels dans le domaine des études sur le génocide engagent le «massacre» individuel comme unité d'analyse, plutôt que le génocide dans son ensemble. Cela s'explique en partie par la compréhension développée à partir des études allemandes de l'importance des participants ordinaires et de leurs attitudes.

Bien que je lis principalement des études sur le génocide dans le domaine des atrocités soviétiques et que je tente d'analyser les atrocités de style soviétique et soviétique dans leur ensemble, je crois comprendre que placer «Hitler» ou le «nazisme» au cœur de l'holocauste est largement discrédité ; même là où les contributions uniques de l'idéologie nazie ou de la doctrine organisationnelle ont donné à l'holocauste une couleur distinctive. Les historiens acceptent rarement les dichotomies sans montrer comment elles s'interpénètrent; mais l'intentionnalisme grossier est clairement discrédité. Hitler n'était pas directement responsable de l'holocauste, sauf bien sûr qu'il le tolérait, l'encourageait, cherchait à l'ordonner et percevait le désir allemand.

(Ici, vous devriez envisager de lire l'histoire de l'Einsatzgruppen A dans les États baltes, sa composition et son échec éventuel à atteindre ses objectifs déclarés en raison de l'usure psychologique. Einsatzgruppen A était composé d'idéologues du NSDAP avec des diplômes universitaires plus élevés, qui croyaient en la purification raciale de l'Allemagne et en sa mission d'empire en Orient - et même ils se sont révélés incapables de massacrer intime continu malgré leur croyance ardente en la mission NSDAP.)

Les soldats l'ont fait. pas besoin d'être motivé par ou pour Hitler de se livrer à des atrocités. Les atrocités étaient une partie historique de la méthode allemande de guerre. (Même s'ils faisaient partie des manières japonaises, britanniques, australiennes ou soviétiques de faire la guerre.) Les soldats allemands ont commencé volontairement et avec empressement à mettre en œuvre le programme de base de l'holocauste, et l'auraient fait en Union soviétique même sans encouragement et soutien officiels généralisés de la part d'organisations directement motivées et contrôlées par le NSDAP telles que l'Einsatzgruppern. En particulier, l'ordre des commissaires et les opérations anti-partisanes ont été conduits avec enthousiasme et plaisir. Les Allemands étaient également largement d'accord avec les catégories raciales utilisées par le NSDAP, en grande partie parce que l'idéologie du NSDAP était un miroir du racisme allemand.

Les soldats allemands n'ont pas décidé de tuer six millions de Juifs. Ils ont entrepris de punir les juifs, les slaves et les communistes en tant que catégories. Le résultat réel de cela a été des dizaines de millions d'Européens du centre et de l'est morts. Les Juifs ont été particulièrement choisis pour un traitement spécial dans ce schéma, mais le programme était la punition générale, y compris par la mort collective par massacre ou par la famine des Slaves de l'Est et du Sud en général, et des groupes culturels spécifiques comme les Roms ou les Juifs en particulier. Même les soldats allemands autrefois sociaux-démocrates ou communistes, comme dans les bataillons de police, se sont identifiés dans le but de punir les Juifs et les Slaves. Parfois, cette punition impliquait du travail forcé (effectué principalement comme une forme d'humiliation ritualisée avec les Juifs, plutôt que pour un gain principalement économique). Parfois, cela impliquait des assassinats de masse, la déportation industrielle de populations pour une solution finale largement reconnue, ou des prisonniers marchant à mort avec des sources insuffisantes de nourriture, de vêtements, d'abri ou de médicaments avec une pleine conscience des résultats.

Travail le plus actuel souligne la capture d'un grand nombre de prisonniers de guerre soviétiques dans la transition d'un massacre sporadique à des tentatives systématiques de destruction de groupes de population entiers, une analyse «fonctionnaliste». Les camps de prisonniers de guerre pour soldats soviétiques étaient dirigés avec la mentalité de causer des morts à grande échelle.

Cependant, les intentionnalistes peuvent signaler les plans du NSDAP pour l'anéantissement par la famine de tous les Juifs et de la plupart des Slaves à l'ouest des lignes d'arrêt prévues en 1941 au cours de l'hiver 1941-1942. En effet, la planification de l'occupation de la Wehrmacht a tenté de mettre en œuvre exactement cela. Les cibles de l'holocauste, à la fois dans l'esprit des Allemands ordinaires, et dans la planification des organes et organes du NSDAP qui ont précédé le NSDAP, comme le junker dominé par l'armée synchronisée en 1941. (Une grande partie de cela ressort des preuves soviétiques à Nuremberg qui était toujours plus fonctionnaliste).

Enfin, comment les soldats pourraient-ils exécuter volontairement et systématiquement des milliers de personnes jour après jour? Ils ne pouvaient pas. Einsatzgruppen A s'est effondré sous le stress psychologique des exécutions de masse, utilisant même Baltic Hiwis pour faire le vilain travail. La chasse aux juifs et les massacres anti-partisans ont été des moments forts, des récompenses, dans la vie ennuyeuse des services de police de l'arrière-pays. Pour les unités de première ligne détachées dans des opérations anti-partisanes ou de déminage, elles ont fourni un soulagement bienvenu et une source de loisirs dans un environnement d'intensité bien moindre.

Les questions morales concernant la culpabilité personnelle ont depuis longtemps le temps s'est concentré sur le caractère insipide et ordinaire de la tentative d'anéantissement systématique de groupes de population civile. Pour les recherches actuelles, je suggérerais de commencer par Chirot et McCauley (2006) Pourquoi ne pas les tuer tous?: La logique et la prévention des meurtres politiques de masse .

Je ne partage généralement pas mon histoire de famille, mais voilà: mon grand-père était Waffen SS. Je crois comprendre qu'il voulait avant tout être le meilleur. La Waffen SS était exactement cela. Deuxièmement, il croyait en fait que ce qu'il faisait était juste pour l'Allemagne (je ne suis pas d'accord). Troisièmement, alors que la guerre s'éternisait et que beaucoup de ses camarades étaient tués, il s'est battu non pas tant pour Hitler ou das Vaterland, mais pour l'homme à sa droite et à sa gauche.

Il a été arrêté plus tard et ne l'a pas fait. payer presque assez de ce qu'il aurait probablement dû avoir, mais il a payé. L'une des autres affiches disait ceci et je suis d'accord, la guerre est l'absence de civilité et tous les soldats de tous les pays ont fait des choses plutôt horribles.

Les Juifs étaient (et dans de nombreux pays d'Europe de l'Est le sont encore) très détestés par la population, principalement parce qu'on pense qu'ils sont coupables d'avoir tué Jésus-Christ.

Dans l'Empire russe, par exemple, il y avait plusieurs pogroms anti-juifs sanglants. La seule raison pour laquelle les Juifs n'ont pas été tués par la population non juive à l'époque était que l'État faisait surtout des efforts pour protéger les Juifs ou du moins pour limiter l'étendue des hostilités.

Lorsque le pouvoir de l'État devenait faible, l'ampleur des hostilités augmentait généralement de façon spectaculaire. Par exemple, pendant la guerre civile russe, environ 200000 Juifs ont été tués même si aucune partie du conflit n'a officiellement approuvé l'extermination des Juifs.

Donc, une fois que le pouvoir de l'État a complètement changé d'attitude pour protéger les Juifs ou au pire, la négligence d'approuver officiellement les meurtres et de soutenir qu'avec des efforts de propagande supplémentaires, l'effet était prévisible.

La population déjà antisémite qui, dans la plupart des cas, était prête à tuer les Juifs malgré la résistance de l'État, était intentionnellement endoctriné davantage contre les Juifs et toutes les restrictions restantes levées.

Comme l'a dit Goebbels (ministre allemand de la propagande), "les gens croiront tout ce qu'ils verront ou entendront 3 fois". Alors que la dépression de l'Allemagne s'approfondissait, ils cherchaient un bouc émissaire et trouvèrent les Juifs qui avaient tué Jésus. Ils ont été vilipendés et blâmés pour chaque tort (voir le Moyen-Orient aujourd'hui). Tous les maux / épreuves / épreuves étaient imputés aux Juifs et la haine grandissait. Personne ne voulait des juifs dans toute l'Europe.

Les Juifs étaient les seuls banquiers et le seul endroit où aller pour le capital, (les chrétiens / catholiques n'avaient pas le droit de facturer des intérêts). Les ressentiments ont augmenté car les prêts n'étaient pas accordés ou les conditions du prêt exigées pour être honorées. Alors même que la connaissance des atrocités augmentait, personne ne voulait politiquement être vu en train d'aider les Juifs. La grande majorité du peuple allemand pensait que tuer des juifs ferait un monde meilleur. Il était rare que quiconque maintienne sa compassion face à l'assaut d'une propagande aussi constante. Même après la guerre, toute l'Europe et les États-Unis ne voulaient pas des juifs survivants. C'est ainsi qu'Israël a été créé.

Le but d'Adolf Hitler dans la vie était au départ de devenir artiste. Cependant, l ' Académie des Beaux-Arts de Vienne a refusé l'admission d'Hitler à deux reprises, en 1907 et 1908.

Hitler déclare dans Mein Kampf qu'il a d'abord est devenu un antisémite à Vienne ... Hitler est devenu amer de l'effondrement de l'effort de guerre [Première Guerre mondiale], et son développement idéologique a commencé à prendre forme fermement ... L'expérience a renforcé son patriotisme allemand passionné et il a été choqué par Capitulation de l'Allemagne en novembre 1918 ... Le Traité de Versailles et les conditions économiques, sociales et politiques en Allemagne après la guerre furent plus tard exploités par Hitler à des fins politiques. Adolf Hitler -Wikipedia

Ainsi, à la fin de la Première Guerre mondiale, Hitler était fortement patriotique et antisémite. Il est resté dans l'armée après la Première Guerre mondiale et a finalement été affecté à la surveillance du Parti des travailleurs allemands (DAP). Le DAP était fortement antisémite, nationaliste, anticapitaliste et antimarxiste. Il a favorisé un "gouvernement fort et actif, une version" non juive "du socialisme et la solidarité entre tous les membres de la société."

Le président du parti, Anton Drexler, était attiré par les compétences oratoires d'Hitler et a invité Hitler à se joindre, ce qu'il a fait. En 1921, Hitler était devenu connu comme un orateur notoire et est devenu le chef du DAP (qui a fini par être connu sous le nom de parti nazi).

Alfons Heck, un ancien membre de Hitler Youth, décrit la réaction à un discours d'Hitler: «Nous avons éclaté dans une frénésie de fierté nationaliste qui a frôlé l'hystérie. Pendant des minutes, nous avons crié à pleins poumons, les larmes coulant sur nos visages: Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil! À partir de ce moment, j'ai appartenu corps et âme d'Adolf Hitler ".

Comme nous le voyons, Hitler a utilisé ses talents d'oratoire pour persuader les Allemands d'adopter ses vues antisématiques, anticommunistes et totalitaires. Hitler est finalement arrivé au pouvoir et a tenu de grands rassemblements et a fait des discours convaincants avec beaucoup de propagande nazie. De nombreux Allemands en sont venus à soutenir que les races sémitiques et romani étaient inférieures aux races aryennes. Le nazisme a ouvertement déclaré que les Slaves étaient des sous-humains, mais ils se sont quelque peu relâchés sur cette idée lorsqu'ils sont devenus des alliés de la Bulgarie, de la Croatie et de la Slovaquie.

De plus, de nombreux Allemands étaient toujours amers de la perte de la Première Guerre mondiale. C'était une théorie populaire du coup de poignard dans le dos qu'Hitler soutenait. Il a affirmé que l'Allemagne n'avait jamais perdu une guerre et que l'armée allemande n'avait pas perdu la Première Guerre mondiale, mais avait été trahie par les civils et les politiciens sur le front intérieur. Il a été déclaré que la théorie du coup de couteau dans le dos était «un ciment idéologique de la dictature d'Hitler». Les Allemands étaient amers envers les puissances alliées, mais principalement contre les Français qui avaient occupé l'Allemagne pendant l'après-Première Guerre mondiale. Ce n'était donc pas un cas de lavage de cerveau. Il y avait deux facteurs principaux en jeu ici:

• De nombreux Allemands pensaient que les Aryens étaient une race supérieure. Cette croyance était soutenue par le nazisme. Ceux qui n'étaient pas d'accord pourraient recevoir le même traitement que les «races inférieures» s'ils s'exprimaient publiquement.

• Les Allemands étaient fortement patriotiques et voulaient compenser leur humiliation pendant la Première Guerre mondiale. C'était la plus forte des deux raisons.

Ces deux facteurs étaient soutenus par Hitler et formaient la base et l'idéologie du nazisme. Cela a motivé la plupart des Allemands jusqu'au bout.