Question:
Pourquoi les officiers de l'armée américaine ont-ils eu tendance à «dépasser» au niveau de major?
Tom Au
2013-02-26 05:18:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans l'armée américaine, environ 75% à 80% des sous-lieutenants nouvellement commandés sont promus au grade de premier lieutenant (vers 25 ans), peut-être 75% à 80% des premiers lieutenants sont promus au grade de capitaine (âgés de 28 à 29 ans). ), et 75% à 80% des capitaines sont promus au grade de major (entre 31 et 33 ans). Environ la moitié (ou un peu moins) des Second Lieutenants arrivent à ce stade. Appelez cela 48% pour arrondir les chiffres.

Seul un major sur quatre (12% du groupe d'origine) est promu lieutenant-colonel à l'âge de 40 ans. La moitié des majors prennent leur retraite à cette époque à la moitié Payer. Le quart restant font leur carrière en tant que major et sont promus lieutenant-colonel vers l'âge de 50 ans, peu avant la retraite, aux fins du calcul de leur pension. C'est une forme de «promotion sociale».

La moitié des lieutenants-colonels (6% du total) sont promus «naturellement» au grade de colonel à 45 ans; le reste, à la fin de leur carrière.

La moitié des colonels de 45 ans sont promus au grade de général (3% des seconds lieutenants). Les autres prennent leur retraite en tant que colonels (et ne reçoivent PAS de promotion "finale").

Bien sûr, nous savons qu'il existe une pyramide. Mais pourquoi est-ce tellement moins raide au niveau de Major qu'après?

voulez-vous dire, historiquement? A quelle époque?
-1
Plus vous vous rapprochez du sommet, moins il y a de positions. Un commandant de division n'a que 3-4 commandants de brigade sous lui, qui chacun peut en avoir 10 (pour donner un nombre, je ne sais pas exactement) au niveau suivant par exemple. C'est donc une pyramide avec des côtés incurvés, pas des côtés droits.
Intéressant. Je suis surpris de voir de nombreux seconds lieutenants et lieutenants faire une promotion. J'aurais pensé que vous auriez vu plus de gens déposer ici de personnes qui en ont assez après 1 ou 2 tournées.
@NathanCooper: Je pense que l'armée américaine encourage les lieutenants à rester, en raison d'une pénurie d'officiers subalternes selon ma réponse ci-dessous. Le «désherbage» semble commencer pour de bon, avec Major.
Consultez les [totaux par rang pour octobre 2014] (https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/rest/download?fileName=rg1410.pdf&groupName=milRankGrade) de [DMDC] (https: // www .dmdc.osd.mil / appj / dwp / dwp_reports.jsp) ... O-3 est de loin le rang le plus courant, commence à s'amincir au-dessus, en particulier de O-6 aux officiers du pavillon, dont le nombre total est limité par le Congrès.
Ne s'inscrivent-ils pas pour une certaine période, par exemple 20 ans? Cela pourrait être assez long pour devenir majeur en raison des cycles de promotion normaux.
Huit réponses:
choster
2013-02-26 09:25:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vois deux questions différentes: pourquoi y a-t-il si peu de promotions au sommet, et pourquoi le taux d'attrition est-il tellement plus élevé au sommet?

Pour la première, je blâmerais un haut la force la plus lourde, c'est-à-dire qu'il y a un ratio très élevé d'officiers du pavillon par rapport aux troupes, en particulier tout en haut. Les promotions à l'état-major ont tendance à venir avec la nomination aux commandements, qui sont politiques, et peu nombreux au départ. Le «fluage des étoiles» ou «l'inflation des rangs» signifie qu'un grand nombre de généraux et d'amiraux occupent le sommet du tas, laissant peu de place à l'avancement. Après tout, pourquoi partirais-tu? C'est une réalisation et une responsabilité qui ont été comparées à celles d'un cadre supérieur Fortune 500, et bien que votre rémunération soit au moins un ordre de grandeur plus petite, ce n'est pas un mauvais style de vie. Le rapport 2010 de Gates n'est pas la première fois que le fluage des cuivres a été soulevé, et les États-Unis ne sont pas non plus le seul pays où cela pose problème, mais c'est un facteur important, en particulier depuis la fin de la guerre froide, le nombre de soldats et le nombre de commandes ayant diminué.

À la seconde, j'attribue une variété de facteurs, qui indiquent tous en fin de compte le coût d'opportunité fort>. À mesure que les chances de promotion diminuent, le fardeau de la vie militaire devient de plus en plus onéreux par rapport aux opportunités dans le monde civil. Considérez que

  1. Les conditions de promotion deviennent plus onéreuses aux échelons supérieurs.
  2. La pyramide se rétrécit en haut. Il est peu probable que les officiers dont la promotion a été renvoyée une fois reçoivent une deuxième recommandation; ceux qui sont dépassés deux fois sont sujets à la libération ou à la retraite.
  3. Peut-être aussi important que toute autre chose, O-3 arrive relativement peu de temps après la fin de son engagement de service, et on gagne une pension militaire pendant la longue attente à O- 4, mais au-delà, les incitations sont rares.

Il existe des règlements de l'armée régissant l'attribution des promotions à qui. Par exemple, il y a un temps minimum en classe (TIG) de plusieurs années, en fonction du rang actuel. Il existe également des directives pédagogiques; par exemple, pour être promu capitaine, un premier lieutenant doit avoir obtenu un baccalauréat ou son équivalent, et pour être promu major, il doit avoir une formation supérieure. Tous les soldats ne répondront pas à ces exigences; un rapport de condition physique médiocre peut vous faire oublier.

Les promotions Battlefield du type de celles vues dans les films sont exceptionnellement rares. Il existe un comité des promotions à l'échelle du service qui examine tous les agents recommandés pour une promotion. Mais si les promotions aux échelons inférieurs sont presque superficielles, les candidats aux échelons supérieurs font l'objet d'un examen beaucoup plus minutieux. Le règlement stipule même que les majors ou lieutenants-colonels passés deux fois pour une promotion sont retenus essentiellement au gré de l'armée, et seraient autrement dirigés vers la retraite ou la démission. De plus, le conseil travaille pour le bien de l'armée, pas nécessairement pour votre carrière, et votre timing pourrait être mal choisi. Seuls 36% des lieutenants-colonels éligibles ont été promus colonel en 2011, alors que 91% l'étaient cinq ans auparavant.

Le timing a une autre influence. Pour devenir officier dans les forces armées américaines, on est soit diplômé de l'académie ou d'un programme ROTC, soit termine un programme de formation d'officier après probablement un certain temps en tant que recruteur. Cela impliquera au moins une obligation de service actif de 3 à 5 ans et une obligation simultanée de service militaire total de 8 ans, qui peut être encore plus longue dans certaines professions (par exemple, l'horloge d'engagement des aviateurs navals commence à fonctionner seulement après ils terminent leur formation au pilotage).

Donc, si la médiane O-1 (sous-lieutenant de l'armée, enseigne de la marine) est de 22 ou 23, un grand pourcentage d'entre eux atteindra l'O-2 (premier lieutenant de l'armée, grade junior de lieutenant de la marine) ne serait-ce que parce qu'ils sont doivent rester dans l'armée pendant au moins le temps nécessaire pour obtenir ce grade, et les exigences pour ce grade sont relativement faibles. De là, il n'y a pas beaucoup de temps pour O-3 (capitaine de l'armée, lieutenant de la marine, etc.). Mais à 30 ans, beaucoup seront fatigués de la vie militaire - la bureaucratie, le déménagement, le danger de se faire exploser - et beaucoup partiront, en particulier ceux qui ont une famille.

Ceux qui restent après cela ont un forte incitation à servir leurs 20 ans. Une fois qu'un officier (ou des sous-officiers enrôlés (sous-officiers)) atteint la barre des 20 ans, il peut prendre sa retraite. Dans l'ancien système, une pension militaire était basée sur 50% du salaire de base moyen sur les «trois années les plus élevées». De nombreux officiers et sous-officiers de l'armée américaine décident à 20 ans de prendre leur retraite parce que la rémunération et le style de vie d'un emploi dans le secteur privé commencent à paraître très attrayants. Il y a aussi un dicton dans l'armée qu'après 20 ans, vous travaillez pour la moitié du salaire, car on pourrait à ce moment-là prendre sa retraite, percevoir la moitié de son salaire de base, puis gagner également un salaire très confortable dans le pays. monde civil. Un nouveau système de retraite, appelé «retraite mixte», a vu le jour en 2017. Beaucoup le considèrent moins généreux que l'ancien système de retraite à 50%. Vous avez deux décennies pour comprendre comment appliquer les contacts et les compétences de gestion que vous avez acquis dans une nouvelle carrière en tant que civil.

Hé, vous en savez clairement beaucoup à ce sujet, mais ceci: _ "Le fluage des étoiles" ou "l'inflation des rangs" signifie qu'un grand nombre de généraux et d'amiraux occupent le sommet du tas, laissant peu de place pour l'avancement. vrai. Le nombre d'officiers de drapeau est légalement limité à quelques centaines, comme vous pouvez le voir [ici] (http://dopma-ropma.rand.org/authorized-strength.html), et la pyramide commence à se rétrécir, rapidement, à partir de O -3 ([ici] (https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/rest/download?fileName=rg1410.pdf&groupName=milRankGrade), de [DMDC] (https: //www.dmdc.osd .mil / appj / dwp / dwp_reports.jsp)).
Et ce n'est pas comme si vous pouviez simplement vous asseoir et attendre d'être promu, à cause de votre place ou de votre retrait. Il devient compétitif après O-3 parce que plus de gens se disputent moins de places. Offre et demande simples.
Steven Drennon
2013-02-26 05:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je travaille pour une entreprise qui fournit des services spécifiquement aux militaires, et à cause de cela, ils ont tendance à embaucher beaucoup d'anciens officiers. Beaucoup d'entre eux ont quitté l'armée après avoir atteint le capitaine parce qu'ils pourraient gagner plus d'argent dans le secteur privé (en plus de l'avantage supplémentaire que personne ne vous tire dessus). Ceux qui restent pour atteindre le grade de major le font souvent uniquement parce qu'ils veulent acquérir la moitié de la prestation de retraite avant de se lancer dans le secteur privé.

Un autre facteur qui est moins pertinent maintenant est que beaucoup de le soutien militaire dans des pays comme l'Irak et l'Afghanistan était fourni par des sociétés de sécurité privatisées, et elles embauchaient un grand nombre d'anciens officiers militaires à des salaires bien plus élevés que ce qu'ils auraient pu obtenir dans le secteur privé chez eux.

Enfin, il n'y a qu'un nombre limité de postes de commandement disponibles, et la plupart d'entre eux n'ont pas beaucoup de chiffre d'affaires. Si un officier reste suffisamment longtemps pour atteindre les échelons supérieurs, il est beaucoup moins susceptible de prendre sa retraite anticipée, ce qui signifie que le nombre de postes vacants sera limité.

Il y a 20 ans, il y avait le problème inverse (du moins dans d'autres armées de l'OTAN), il n'y avait pas de contacts privés et la rémunération était fermement liée au grade - donc tous les officiers subalternes ayant des compétences utiles en informatique / communication, etc. ont été promus rapidement dans les rangs pour conserver leurs compétences -maison
Mark C. Wallace
2013-02-26 17:40:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En haut ou en dehors.

@choster a le cœur de la réponse, mais la réponse succincte est que si vous êtes ignoré deux fois pour une promotion, l'Armée n'a pas besoin de vous. Il existe plusieurs articles sur les raisons pour lesquelles cette solution n'est pas optimale - un examen rapide de n'importe quel journal professionnel militaire devrait en révéler quelques-uns.

Pourquoi les officiers qualifiés sont-ils exclus pour une promotion? Même dans l'armée lourde d'aujourd'hui, il y a de moins en moins de positions à mesure que vous montez. Nous n'avons pas besoin d'autant de généraux majeurs que de majors.

Pourquoi la forme de la pyramide change-t-elle à Major? C'est un peu plus difficile, et ici je m'éloigne un peu plus de l'opinion, mais il y a deux raisons.

1) Quand j'étais officier subalterne, nous étions douloureusement conscients que jusqu'à ce que nous arrivions au grade d'O- 3, nous étions en probation. Il faut du temps pour construire un officier. O-1 à O-3 sont vraiment des étapes de formation probatoire. (pour le dire autrement, un militaire de haut rang de ma connaissance a un jour exhorté ses lieutenants à prendre plus de risques en soulignant qu'ils ne pouvaient pas avoir d'ennuis qu'il ne pouvait pas résoudre. Il ne pourrait probablement pas dire cela pour ses capitaines ).

2) L'armée a besoin de plus d'officiers de terrain que de stratèges. (Je vais laisser un costume vert pour expliquer pourquoi).

C'est comme par exemple les cabinets comptables. Seule une poignée parvient à devenir un «partenaire» de premier niveau (probablement équivalent au lieutenant-colonel) ou supérieur. Ceux qui ne sont pas censés partir, après avoir gravi les échelons dans les rangs des comptables juniors, avancés, seniors et gestionnaires.
voyez les forces armées néerlandaises pour savoir pourquoi vous avez besoin de plus d'officiers sur le terrain que de guerriers de bureau. L'armée néerlandaise a maintenant presque plus de généraux que d'officiers subalternes. Il y a des centaines de buggers partout, gérant une armée qui compte maintenant environ 2 brigades en force ...
T.E.D.
2013-02-26 20:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la raison principale est simplement que les grades à partir de ce niveau sont conçus pour créer beaucoup de désabonnement de personnel pour tous sauf les officiers supérieurs (certains diraient les plus connectés). Je pense que vous observez principalement un effet de la difficulté à faire passer les promotions au-delà de ce niveau (O-4 dans le langage du code militaire américain).

Les promotions dans l'armée américaine sont régies par la loi américaine quant à la durée pendant laquelle la personne doit avoir été dans l'armée, et dans son poste actuel, avant d'être éligible. Ceci est mis en œuvre via les instructions DOD 1320.13 et 1320.14. Se rendre à O-4 ne nécessite que 10 ans de service collectif, et presque tous les officiers (80% selon la loi) ont droit à la promotion.

Cependant, pour dépasser ce stade, il faut un engagement supplémentaire de trois ans à votre niveau actuel et 16 années de service (puis 3 de plus et 22 années pour O-6). Pour aggraver les choses, près d'un tiers des O-4 ne réussiront jamais (30% selon la loi), et seulement la moitié des O-5 peuvent atteindre O-6.

Vous obtenez trois opportunités pour cette promotion. Lorsque vous devenez éligible en raison d'années de service, cela s'appelle être «dans la zone». Vous pouvez obtenir une promotion anticipée "en dessous de la zone" un an avant cela, une promotion "dans la zone" ou une promotion (apparemment très rare) "au-dessus de la zone" un an plus tard.

Si vous n'obtenez pas de promotion par la suite, vous êtes censé prendre votre retraite. Donc, une fois que vous aurez atteint O-4 et plus, il y aura un flux annuel constant de départs à la retraite, à la fois de personnes expulsées et de personnes qui ne veulent pas attendre 3 à 6 ans de plus pour avoir une chance lors d'une promotion.

Apparemment, environ 2/3 des officiers décédés prennent leur retraite et 1/3 restent dans l'armée et reçoivent une promotion «sociale» à l'âge de «50 ans et plus» aux fins de la pension. Un homme que j'ai connu quand j'étais enfant a pris sa retraite de cette façon en tant que (lieutenant) «colonel».
Tom Au
2013-02-26 19:15:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plus j'y pense, plus je crois qu'au moins une partie est due à la double structure des hommes enrôlés et des officiers commissionnés.

Le premier groupe est enrôlé dès la sortie du lycée; le deuxième groupe est composé de diplômés du collégial qui ont terminé avec succès un programme d'école pour les officiers (ou ROTC). Les «enrôlés» peuvent devenir sergent, mais jamais plus haut (à moins qu'ils ne quittent l'armée, ne vont à l'université et ne rejoignent l'armée).

Les sous-lieutenants sont jumelés en tant que «chefs de peloton» avec carrière (senior ) sergents. La plupart des sous-lieutenants sont rapidement promus au grade de premier lieutenant (après deux ans, au lieu de trois, et à un rythme plus élevé que celui posé dans ma question. Le premier "goulot d'étranglement" se produit donc au niveau du commandant de compagnie. Jusque-là, il y a peu des officiers subalternes (de courte durée) formés à l'université, parce que les hommes enrôlés qui n'ont pas de diplôme universitaire ne sont pas promus au-delà du sergent.

L'autre facteur est qu'en raison de la richesse américaine, les officiers américains sont parfois promus un rang au-dessus de leur niveau de responsabilité. Si une compagnie est commandée par un capitaine de l'armée britannique (le "standard"), elle peut être commandée par un major de l'armée américaine ou un bataillon par un lieutenant-colonel plutôt qu'un Major. Ainsi, le premier "désherbage" majeur se produit au niveau du capitaine, un second au niveau du major, et après cela il devient "sérieux".

Ce fut le cas pendant la guerre de Corée (Robert Leckie , "La guerre de Corée"), lorsque le premier lot de troupes en Corée était un bataillon envoyé à Osan sous le commandement de L t. Colonel Charles "Brad" Smith. Il avait 36 ​​ans, et était l'un des favoris du général William Dean, ayant reçu des promotions à un taux maximum jusque-là. Mais il est à peine arrivé au brigadier général, et perdre la bataille d'Osan a peut-être quelque chose à voir avec le fait qu'il ne monte pas plus haut.

+1 Robert Lekie, j'ai beaucoup trop regardé HBO Pacific pour ne pas reconnaître ce type. Je suis surpris d'apprendre que les États-Unis n'ont pas de programme d'entrée tardive et qu'il est apparemment impossible d'accéder au poste de capitaine sans diplôme. Je pensais que nous, au Royaume-Uni, étions ceux qui étaient déchirés par des problèmes de classe, mais nous avons un assez bon système.
La différence dans la situation en URSS pendant la Seconde Guerre mondiale, où des officiers étaient abattus au sommet de la pyramide pour avoir échoué et toute personne talentueuse promue pour éviter de perdre, et une armée en temps de paix avec peu ou pas de chiffre d'affaires au sommet est extrême. L'armée russe en temps de paix a des problèmes similaires à l'armée américaine en temps de paix, car les gériatriques occupent les premières places jusqu'à la mort.
Je suis presque sûr que les détails ici sont faux. D'après ce que je peux dire, ce sont des compagnies _British_ commandées par des majors, et des _American_ commandées par des capitaines; les bataillons dans les deux semblent généralement avoir des lieutenant-colonels à leur tête. Quant aux chefs de peloton, toutes les sources que je peux trouver disent qu'un chef de peloton américain doit être un lieutenant; un sous-officier est le sergent de section et le commandant en second, mais n'est pas le chef de section. Et il semble qu'à peu près chaque sous-lieutenant aux États-Unis soit promu premier lieutenant; il est littéralement automatique après 18 mois de bonne conduite.
@cpast: Je suis corrigé sur la question des chefs de peloton (et j'ai fait des corrections). Je maintiens mes commentaires sur l'armée britannique contre l'armée américaine, car dans l'armée britannique, les officiers ont tendance à "dépasser" le capitaine, contre le major dans l'armée américaine, et dans les deux cas, le commandant de compagnie.
@TomAu Le [site de l'armée américaine] (http://www.goarmy.com/about/ranks-and-insignia.html) répertorie la "compagnie de commandement" sous les devoirs d'un capitaine. [L'Armée britannique] (http://www.army.mod.uk/structure/32321.aspx) répertorie "le second commandant_ de jusqu'à 120 personnes" sous le capitaine; le commandement est sous le commandement du major. Les articles de presse sur les entreprises américaines désignent les capitaines comme les commandants; Je ne peux pas trouver d'articles sur les entreprises britanniques aussi facilement, mais le couple que j'ai trouvé des majors cotés en tant que commandants. Toutes les sources en ligne que j'ai trouvées, à l'exception de ce post, répertorient les majors en tant que commandants de compagnie britanniques et les capitaines en tant que commandants américains.
visitor
2014-11-06 06:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MAJ est le sweet spot par conception. Les agents atteignent 20 ans et une pension d'environ un tiers de leur salaire ou ils libèrent une caution après environ 12 ans de service et recherchent des opportunités plus sûres et meilleures pour eux-mêmes / leur famille. Les enfants sont généralement assez vieux pour avoir besoin de stabilité lorsque les agents frappent MAJ. Rester au-delà du MAJ pour la plupart des officiers les engage effectivement à plus de 20 ans de service.

Frank Mayer
2017-09-27 16:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le système up or out est responsable du système de personnel brisé dans l'armée pour les officiers et les enrôlés. Je suis un officier de réserve de l'Armée à la retraite et j'ai également eu une carrière dans les affaires et le gouvernement. AUCUNE société ou système de fonction publique n'a de politique de haut ou de bas. Les entreprises et la fonction publique conservent des personnes qui fonctionnent bien même lorsqu'il y a tout simplement trop peu de postes disponibles pour une promotion.

Il est noté dans un très bon article que "Les services doivent séparer la rétention de la promotion. C'est tellement évident que c'est stupéfiant que cela n'a pas déjà été fait. Presque aucune organisation autre que l'armée n'a un système aussi strict "up-or-out". Le reste du monde reconnaît que certaines personnes excellent à diriger et à gérer d'autres dans l'accomplissement des objectifs, tandis que d'autres excellent dans le travail lui-même. " Reportez-vous à cet article sur http://taskandpurpose.com/military-needs-abandon-promotion-boards/.

Ma date de base d'entrée de paie remonte à 1975, j'ai donc l'expérience de la vie pour discuter de ce système stupide. De plus, l'armée américaine aggrave le problème parce qu'elle a de la concurrence pour simplement entrer dans les cours résidents nécessaires à la promotion. J'ai été nommé major juste à temps, puis j'ai été éligible à temps pour le poste de lieutenant-colonel, mais j'ai dû retarder ma promotion jusqu'à ce que je sois transféré dans la réserve en raison des limites du nombre de postes. Il doit y avoir une limitation du nombre de postes plus élevés, ce n'est donc pas le problème.

J'ai servi à la fois en service actif et dans la réserve et mon expérience m'a appris que vous devez avoir des Indiens, pas seulement une organisation très lourde avec beaucoup de chefs. J'étais assez bien pour être rappelé après le 11 septembre, mais après deux ans de service actif, je suis retourné à la vie civile parce que prendre ma retraite à moitié salaire ne valait pas le risque de perdre des opportunités en tant que civil. De plus, il est très difficile de rester au-delà de soixante ans en raison des règles et de tout le système stupide.

À l'ère moderne, la politique de montée ou de sortie avec les restrictions d'âge actuelles est un moyen stupide de garantir la qualité de la force. Si les enrôlés ou les officiers se comportent bien, comme jugé par un conseil indépendant en utilisant des facteurs relativement objectifs sur une base annuelle, alors ils devraient être conservés et toutes les promotions devraient être basées sur les personnes qui postulent pour la promotion lorsqu'elles sont prêtes. Les gens mûrissent à des rythmes différents et les gens ont besoin de temps pour acquérir de l'expérience dans divers emplois dont ils ont besoin pour acquérir cette expérience. Le fait de se débarrasser ou de s'en débarrasser permettra aux gouvernements d'économiser des milliards de dollars puisque vous élimineriez les coûts de désabonnement et de recrutement.

Un sergent de quarante ans qui est compétent comme le prouvent des années de performance validée va être un ordre de grandeur plus compétent qu'un sergent de vingt ans avec peu d'expérience ou des années d'évaluation honnête. Il en va de même pour un lieutenant. Les forces de police du monde n'utilisent pas de systèmes aussi bizarres. J'ai trouvé que les vieux soldats qui aimaient l'armée étaient beaucoup plus fiables que les sergents jeunes et moins mûrs. Il en était de même pour mes lieutenants plus mûrs.

Il est temps d'abandonner les retraites de vingt ans et le système up or out afin d'économiser des milliards de dollars chaque année et d'obtenir de bien meilleurs résultats avec moins de taux de désabonnement en retenant des officiers matures, compétents et en bonne santé. Vous aurez des objectifs et des coûts de recrutement beaucoup plus bas avec moins de désabonnement. Les lois et toute la mentalité qui stéréotypent les travailleurs âgés doivent être rejetés. Il faut mettre en place des faits concrets utilisant des examens physiques par des médecins, des tests physiques administrés par des professionnels et une évaluation indépendante des performances qui évite la possibilité qu'un leader toxique mette fin à la carrière d'un bon interprète. Nous sommes au XXIe siècle et la technologie pour y parvenir existe maintenant, il est temps d’abandonner la mentalité et le système du XXe siècle.

Bob Lewis
2016-04-08 08:55:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que cela fasse quelques décennies, voici la situation telle qu'elle était dans l'armée américaine (et telle que décrite par mes connaissances d'officiers britanniques) à cette époque.

Pour devenir major dans le US Army, à l'exception de quelques pistes professionnelles spécialisées (médecins, par exemple), vous DEVEZ avoir effectué une tournée en tant que commandant de compagnie (ou poste de COMMANDEMENT équivalent). Il s’agit d’un critère non écrit, mais bien établi dans l’esprit des chefs de service des officiers et des colonels des commissions d’examen des promotions. À mon époque, moins de 10% des capitaines qui n'avaient pas eu de commandement de compagnie ont été promus major. Mes contacts quotidiens avec les officiers en service dans mon travail du DoD jusqu'à ma retraite il y a quelques années indiquent que cette norme n'a pas changé.

Dans l'armée américaine, les capitaines commandent des compagnies.

Tous les officiers britanniques de «grade entreprise» (lieutenants ou capatins) que je connaissais assez bien dans ma carrière pour comparer les cultures de service (probablement 4-5) attendaient avec impatience l'opportunité de commander une compagnie en tant que major , peu de temps après leur prochain cycle de formation militaire, qu'ils s'attendaient à avoir en tant que capitaines tardifs.

Il n'y a AUCUN niveau de commandement typique / traditionnel pour le major dans l'armée américaine (bien que cela se produise par exception parfois). Les capitaines commandent les compagnies; Les Lt Colonels commandent des bataillons; Les colonels commandent des brigades ou des forces de taille équivalente. Les postes principaux sont généralement ceux de Bn XO et d'état-major, d'officiers d'état-major adjoints au sein des brigades / groupes et au-dessus, et d'opérateurs d'état-major de niveau intermédiaire dans le commandement et le quartier général national. Ils vont aussi beaucoup à l'école, dirigent divers services opérationnels de la base, instruisent &.

En tant que Britannique, je trouve cela fascinant! Au Royaume-Uni, il est parfaitement possible que le personnel enrôlé soit recommandé pour une commission, et il suivrait le même programme de formation d'officier à Sandhurst qu'un diplômé universitaire. De plus, la promotion du 2e lieutenant (essentiellement un grade d'entraînement) au lieutenant est pratiquement automatique après un an de service, la promotion au grade de capitaine, je pense, est similaire. D'où le système de la Commission quinquennale, après quoi beaucoup appliqueront leurs compétences à la vie civile.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...