Je veux donc savoir si la marine japonaise avait la capacité de la détruire lors d'une attaque surprise, disons le 7 décembre 1941? Je demande si la marine japonaise en avait la capacité. Je ne demande pas si c'était une stratégie viable ou un plan de guerre solide.

Eh bien, vous obtenez les deux. :) L'évaluer comme un plan de guerre est BEAUCOUP plus intéressant.

Oui, mais ...

• Ce serait corrigé dans six mois.
• L'expédition peut toujours faire le tour de l'Amérique du Sud.
• Ils auraient beaucoup de mal à y arriver.
• Ils auraient encore plus de mal à rentrer.
• Ils devraient faire face à la colère de la flotte américaine du Pacifique intacte.
• Ils donneraient aux États-Unis une occasion en or de détruire l'IJN au coup par coup.
• Toute leur flotte les transporteurs sont sortis des premiers mois de la guerre.

Pour éviter que ce soit une réponse «et si», je vais exposer le problème plus en détail par rapport au déjà audacieux Attaque de Pearl Harbor, et ses effets d'entraînement même en cas de succès.

La flotte

Tout d'abord, examinons bien la flotte qui a attaqué Pearl Harbor. Ce n'était pas seulement quelques transporteurs, c'était TOUS leurs transporteurs de flotte. Et ils avaient besoin d'une grande flotte de soutien de cuirassés, de croiseurs, de destroyers, de sous-marins, de pétroliers et de navires de ravitaillement. Cela deviendra très important en raison de la portée impliquée.

• 6 porte-avions (tout ce qu'ils avaient)
  • 409 avions prêts + pièces de rechange
• 2 cuirassés de classe Kongō (croiseurs de guerre convertis de la Première Guerre mondiale)
• 2 croiseurs lourds de classe Tone
• 1 Croiseur léger de classe Nagara
• 11 destroyers
• 30 sous-marins de la flotte
• 5 sous-marins midget
• 8 pétroliers (tous impressionnés navires civils)

Les sous-marins étaient destinés au dépistage et au dépistage à longue distance. Les destroyers pour les travaux à courte portée et anti-sous-marins. Leur protection de surface était dérisoire contre la flotte américaine.

S'y rendre

Tokyo à Pearl Harbor est un aller-retour d'environ 7500 milles marins ... en ligne droite. Les Japonais ont emprunté une route circonlocutoire, évitant les voies de navigation, pour éviter d'être détectés à l'aller et au retour. Au total, cela leur a pris 28 jours.

De Tokyo au Panama, c'est deux fois la distance et deux fois le temps. Comme nous le verrons, il est probable que 20000 NMI échappent à la détection et plus de deux mois en transit. Le simple fait de s'y rendre sera un défi sérieux.

Comment y arriver sans être détecté?

Deux fois le temps en transit, cela signifie deux fois plus de chances d'être détecté. Cela signifie deux fois plus de chances que quelqu'un se trompe et envoie un message radio. Cela empire.

Commençons par examiner les voies de navigation à l'époque.

En route à Pearl Harbor, la flotte a emprunté la route du nord, traversant une mer hivernale agitée pour éviter les principales voies de navigation. Ils ont gardé le silence radio pendant deux semaines et ont eu un écran de trente sous-marins.

Mais pour aller de Tokyo au Panama, il faut traverser des voies maritimes, il n'y a aucun moyen de contourner cela. La flotte ne risque certainement pas de voyager entre Hawaï et la côte ouest des États-Unis. Il doit traverser le Pacifique central parsemé d'îles où il risque d'être repéré par un nombre illimité de navires marchands se déplaçant entre les Amériques et l'Asie.

J'ai estimé la distance en utilisant la distance du grand cercle de Tokyo, Japon -> Atoll de Majuro, Îles Marshall -> Pape'ete, Polynésie française -> Panama City, Panama à près de 10 000 milles nautiques aller simple. Donc 20 000 NMI aller-retour. Plus zig-zag pour éviter les sous-marins au retour.

Comment alimentez-vous tout cela?

Les navires de cette flotte vont de 5000 nmi (destroyers) à 10000 nmi (certains des porte-avions, et les deux cuirassés) à 15 000 nmi (sous-marins). Avec un aller-retour d'au moins 20000 milles marins en raison de la route du Pacifique central, cela signifie faire le plein en mer. Beaucoup.

Heureusement, l'IJN savait comment faire le plein même par mer agitée, ce que les États-Unis pensaient qu'eux seuls pouvaient faire, mais c'est toujours une proposition risquée. Ils l'ont fait pour l'attaque de Pearl Harbor, mais se rendre au Panama signifie deux fois plus de ravitaillements, deux fois le risque et deux fois plus de pétroliers.

Et ils ont dû tout faire en silence radio de peur qu'ils ne soient détectés.

Malheureusement le Japon était si pressé pour les pétroliers qu'ils ont impressionné les navires marchands pour le rôle. Les 8 pétroliers de la flotte de Pearl Harbor étaient des navires marchands impressionnés. Pour se rendre au Panama, ils doivent en trouver 8 de plus ou laisser la moitié de la flotte à la maison.

Étant donné que les écluses du canal sont une cible plus petite que la vaste base navale et la flotte de Pearl Harbor, il est possible qu'ils en laisseraient la moitié. la flotte à la maison. Peut-être que les deux porte-avions de classe Zuihō de plus courte portée les rendent disponibles pour d'autres frappes au début de la guerre.

L'attaque

Notre flotte a, d'une manière ou d'une autre, est arrivé en toute sécurité sans être détecté et se trouve maintenant à quelques centaines de kilomètres du canal de Panama. Et maintenant?

Les défenseurs

Les États-Unis étaient déjà bien conscients que le canal était une cible et avaient considérablement renforcé leurs défenses, même contre les attaques aériennes ... mais il était incomplet le 7 décembre.

Pour se défendre contre les attaques de surface, le canal était défendu par de lourdes batteries de défense côtière qui donneraient à un croiseur de guerre de classe Kongō une période très difficile. Aucune attaque de surface n'était donc probable. Comme à Pearl Harbor, ce serait depuis les airs.

L'extrémité pacifique du canal avait un poste radar SCR-271, le même à Pearl Harbor et aux Philippines. S'il a détecté avec succès les attaques aériennes japonaises sur Pearl Harbor et les Philippines, il a été si mal compris et mal intégré dans la défense aérienne que la détection a été ignorée. Il n'y a aucune raison de croire que cela ne se produirait pas également au Panama.

Pour la défense aérienne, le Panama disposait de 24 avions Pursuit, principalement des P-36 Hawks et des P-40 Warhawks. Ce sont les mêmes avions que Pearl Harbor, et tous deux inférieurs au Japanese Zero. Comme à Pearl Harbor, ils seraient probablement pris au sol. Ils disposaient également de divers canons antiaériens, certainement le canon de 37 mm M1, mais il a été jugé insuffisant.

Seuls deux détecteurs ont été installés et en service dans le canal de Panama Département. Les défenses du port avaient moins d'un détail complet de l'effectif disponible. L'artillerie antiaérienne n'avait pas suffisamment de personnel pour équiper l'armement en cours d'installation dans la zone du canal et seulement assez de munitions pour une minute de tir par canon pour le 37 mm. armes à feu. Il n'y avait pas de ballons de barrage.

Il n'y a aucune raison de croire que les défenseurs du canal de Panama s'en tireraient mieux que Pearl Harbor.

Les dégâts: six mois

Avec surprise, des avions supérieurs et en plus grande quantité, les Japonais auraient une supériorité aérienne totale. Avec leur grande quantité d'avions de frappe et leurs compétences en bombardement en piqué, il est presque certain que les deux verrous seraient touchés et désactivés. Ils pourraient même être torpillés. Les planificateurs de l'attaque I-400 ont estimé que cela mettrait les écluses hors service pendant six mois.

Une équipe de trois ingénieurs maritimes a étudié les documents et a conclu que les écluses de Miraflores du côté du Pacifique étaient les plus vulnérables aux bombardements aériens, mais les écluses de Gatun du côté de l'Atlantique offraient une chance de causer des dommages plus importants, car il serait plus difficile d'arrêter toute sortie d'eau. Ils ont estimé que le canal serait inutilisable pendant au moins six mois après une attaque réussie contre les écluses.

Mais cela ne coupe pas la navigation entre les côtes est et ouest. Cela signifie qu'ils doivent faire le tour de l'Amérique du Sud en ajoutant des milliers de kilomètres et de semaines au voyage.

Cela ne coupe pas non plus l'approvisionnement entre les côtes est et ouest, les États-Unis disposent d'un vaste système ferroviaire sur lequel s'appuyer.

Et le barrage de Gatun?

Ou. ..

27 millions de tonnes de terre et de béton ne se soucient pas de votre bombe de 800 kg.

( Techniquement c'est tout le barrage, pas seulement le barrage de déversoir en béton ... pardonnez-moi un peu d'hyperbole.)

Le barrage de Gatun retient la rivière Chagres créant le lac Gatun dont les navires transitent de l'Atlantique au Pacifique. C'est une cible très tentante de causer des dommages à plus long terme au canal. Une frappe aérienne d'un transporteur japonais pourrait-elle briser le barrage?

Non. Ce n'est pas comme dans les films ... à moins que ce film ne soit Dambusters. Endommager un barrage est vraiment difficile. Bombarder un barrage est encore plus difficile. Pourquoi? Ça a l'air facile. Regardez cette énorme cible!

Le problème est que vous déposez simplement une bombe sur une surface dure, comme l'armure d'un navire ou un barrage en béton ou le sol, la majeure partie de l'explosion se reflète simplement dans l'air. Les Alliés ont trouvé cela à cause de leur agacement en essayant d'endommager les stylos sous-marins U-Boat, beaucoup plus petits.

Pour faire plus que jouer, vous avez deux options. Le premier est de pénétrer profondément avant d'exploser. Ensuite, la force de l'explosion est entièrement transmise au béton environnant. Les Alliés ont développé des bombes comme le Tallboy de 5400 kg de 6,4 mètres de long. Coulé à partir d'une seule pièce d'acier à haute résistance, il a dû être largué de 5,5 km pour lui permettre d'atteindre sa vitesse limite et de pénétrer dans 5 m de béton, délivrant 2400 kg de explosif Torpex extrêmement puissant.

Les Japonais n'avaient rien de tel en décembre 1941, et un bombardier porteur ne pouvait pas le porter. La bombe la plus proche qu'ils possédaient était la 800 kg Number 80 conçue pour détruire de petits bunkers. Il était capable de pénétrer 0,4 m de béton, pas même assez pour enterrer la bombe de 2,8 m de long, et a livré 380 kg de Shimose Powder. Un bombardier torpilleur B5N pourrait en transporter un.

Mais un mur de barrage est pratiquement vertical, donc la bombe le frapperait à un angle élevé et sauterait simplement.

La deuxième façon est d'appuyer la bombe contre le barrage sous l'eau puis exploser. L'eau est incompressible et donc le choc explosif se traduira par le béton. Le truc est de le placer contre le barrage, sinon cette même eau incompressible protégera le barrage de l'explosion. C'est pourquoi les charges de profondeur avaient une «portée de destruction» mesurée en mètres. Ceci est encore compliqué par la présence de filets anti-torpilles (je ne suis pas sûr à 100% que le barrage était couvert de filets anti-torpilles, mais les écluses l'étaient) qui arrêteront également une bombe ou une torpille se déplaçant dans l'eau vers le barrage. Les techniques de bombardement de la Seconde Guerre mondiale, même les bombardements en piqué sur des cibles fixes, n’étaient pas assez précises.

Ce problème a été résolu, après beaucoup de travail, pour l ' opération Chastise, alias le raid des Dambusters. Il utilisait une charge de profondeur rotative et rebondissante spéciale appelée Entretien qui pouvait sauter sur l'eau, heurter le barrage, le faire rouler et exploser en bas à droite contre le barrage.

Les Japonais n'avaient pas de bombe de ce genre, n'avaient pas l'avion pour la transporter et n'avaient pas l'expertise pour la développer. L'entretien pesait 4000 kg et livrait 3000 kg de Torpex. Les bombardiers basés sur des transporteurs japonais étaient limités à 800 kg. Les Japonais ont négligé la guerre anti-sous-marine, à leur grande perte, et leurs charges sous-marines puaient. La charge en profondeur larguée par voie aérienne de type 1 numéro 25 disponible ne transportait que 140 kg d'explosif.

... mais une porte de déversoir pourrait se soucier de quelques torpilles.

Les torpilles étaient une option , s'il n'y avait pas de filets lance-torpilles. Pas le barrage lui-même, mais les portes métalliques au sommet utilisées pour contrôler l'eau étaient vulnérables. Pendant la guerre de Corée, le barrage de Hwacheon a été attaqué par des bombes et des torpilles désactivant les portes.

Cela ne produira pas de panne catastrophique, mais cela rendra les portes inopérantes et pourrait inonder le lac cause des problèmes supplémentaires et plus de choses à corriger.

Rentrer à la maison

L'IJN a donné un coup de pied au nid du frelon. Maintenant, ils doivent rentrer chez eux.

S'ils sont intelligents, ils ont fait le plein juste avant l'attaque, mais maintenant ils sont à plus de 8 000 milles marins de chez eux et devront faire le plein au moins une fois, probablement deux fois, ce qui les ralentira et les rendant vulnérables.

Après Pearl Harbor, ils ont laissé une flotte américaine du Pacifique en ruine derrière eux , mais l'US Navy a continué à fouiller. Après le Panama, ils ont devant eux la flotte américaine du Pacifique, intacte et supérieure . Et les amiraux américains bavent à l'occasion qui leur est offerte.

Tsushima renversé

Face à une flotte de puissance à peu près égale à la leur, un commandant tentera d'attaquer c'est fragmentaire. Pendant la Première Guerre mondiale la Grande-Bretagne et l'Allemagne ont essayé de tromper l'autre en divisant sa flotte afin que chaque pièce puisse être submergée. Les Japonais, cherchant à répéter le succès de Tsushima, disposaient de Kantai Kessen qui réduiraient la flotte américaine avec des sous-marins et des attaques aériennes alors qu'ils couraient pour défendre les Philippines..

Maintenant, la marine japonaise s'était scindée. Ses porte-avions, avec un écran de surface inadéquat, étaient à 8 000 milles du reste de leur flotte et occupés à lancer le reste de la guerre du Pacifique. Ils seraient ralentis par leurs pétroliers marchands et leur besoin d'économiser du carburant pour le long voyage de retour. Ils étaient en mer depuis un mois et avaient peut-être besoin de réparations.

La majeure partie de la flotte américaine attendrait pendant que les sous-marins américains, les destroyers et les avions de patrouille maritime à longue portée recherchaient le retour de la flotte japonaise. Et les Japonais n'auraient d'autre choix que de courir ce gant. Une fois trouvés, ce serait à leur tour de se réduire.

La cible principale de ces attaques ne serait pas les navires de guerre, mais les pétroliers. Si loin de chez eux, les États-Unis savaient qu'ils auraient besoin de faire le plein. Attaquer les pétroliers lents et vulnérables laisserait la flotte japonaise à court de carburant. Ils devraient ralentir, réduire leur zig-zag et prendre une route plus directe et plus prévisible pour rentrer chez eux, donnant aux États-Unis plus d'opportunités d'attaquer. La flotte américaine du Pacifique servirait à bloquer leur chemin.

Enfin, avec la flotte japonaise harcelée, endommagée, à court de carburant et réduite, la flotte américaine du Pacifique intacte de 9 cuirassés, 20 croiseurs, 3 porte-avions , et des dizaines de destroyers attaqueraient et détruiraient la crème de la marine japonaise.

Cela en valait-il la peine?

Non.

C'est ce que les Japonais était parti prêt à combattre le 7 décembre 1941.

• 3 porte-avions légers
  • 2 porte-avions légers Zuihō
  • Ryūjō
• 8 cuirassés d'époque de la Première Guerre mondiale (2 de chacun Kongō, Fusō, Ise et Nagato)
• 16 croiseurs lourds
• 19 croiseurs légers

Et voici ce que possédait la flotte américaine du Pacifique.

• 9 cuirassés (certains de la Première Guerre mondiale)
• 3 Fleet Carriers
• 12 Heavy Cruisers
• 8 Light Cruisers

Avec le canal assommé, il ralentirait, mais ne s’arrêterait pas, le afflux de navires de l'Atlantique, dont 3 cuirassés, 2 porte-avions et un nombre illimité de croiseurs.

Avec les Japonais La marine affrontant à la fois les marines américaine et britannique, cela suffirait à défendre les Philippines en laissant les États-Unis avec une base profondément en territoire japonais. La guerre du Pacifique se déroulerait plus comme prévu dans le War Plan Orange.

Sources primaires

• Bibliothèques de l'Université du Texas Perry- Collection de cartes de la bibliothèque de Castañeda
• Garder les États-Unis et ses avant-postes chapitres XII et XIII.
• Rapports biennaux du chef de État-major de l'armée américaine du 1er juillet 1939 au 30 juin 1941 au secrétaire à la guerre
• Distance de surface entre deux points de latitude et de longitude
• Rapport de cible - Bombes japonaises Mission technique navale américaine au Japon
• Le canal de Panama par Frederic J. Haskin

Sources secondaires

• L'encyclopédie en ligne de la guerre du Pacifique
• Page de la marine impériale japonaise

Le canal est à 8400 miles de Tokyo, contre 4000 miles pour Pearl Harbor. Les transporteurs japonais déclarent avoir une autonomie de 10 000 milles à une vitesse de croisière d'environ 16 nœuds, mais rappelez-vous que la traînée varie en fonction du carré de la vitesse. Dans des conditions de combat à des vitesses approchant les 30 nœuds, la portée aurait diminué à à peine un quart de celle-ci.

Pour une mission aussi loin à l'est de Pearl, il faut considérer toute la voile de retour comme étant dans des conditions de combat, nécessitant potentiellement non seulement un ravitaillement à l'approche de la cible, mais 3, 4, voire 5 ravitaillements en route. retour, en fonction de la proximité de Pearl on ose s'aventurer. (Notez que la route du grand cercle de Panama à Tokyo passe directement par Pearl.) Ces pétroliers atteignent à peine 16 nœuds, ils doivent donc errer longtemps dans le Pacifique Est avant et après l'attaque. Pour détruire cette force de transport, tout ce qui est nécessaire est de détruire l'une des flottilles de ravitaillement.

De plus, toute la mission de retour doit probablement être effectuée sous silence radio - notez comment un seul message radio mal programmé a mis fin au La carrière de Bismarck plus tôt cette année-là.

Associez les dangers de la mission aux difficultés de détruire, voire d'endommager considérablement les écluses et les portes du canal, et les chances de réussite de l'attaque sont très faibles.

Une note - il est probablement préférable de couler des navires dans les écluses du canal, en les transformant en carcasses englouties, plutôt que les écluses elles-mêmes. Plusieurs de ces naufrages désactiveraient les écluses pendant un certain temps avec un taux de réussite bien meilleur que d'attaquer directement l'infrastructure du canal.

Cette carte du Pacifique Nord de Tokyo à Panama (x rouges) montre un itinéraire probable depuis le Japon au Panama qui tente de rester à l'écart des possessions américaines (et amicales). Les routes maritimes et aériennes très fréquentées de Vancouver et San Diego (et donc aussi San Francisco et Los Angeles) à Pearl sont délimitées par les lignes noires. Notez la distance et donc le temps passé à l'est de Pearl.

Toute tentative d'approche du Panama via le Pacifique Sud est près de 3 000 miles de plus, ce qui entraîne des besoins supplémentaires en carburant, ainsi que le risque supplémentaire d'être repéré en train d'errer en Polynésie et en Micro - / Mela-nesia pendant la chasse.

L'attaque proprement dite sur Pearl a été lancée alors que les porte-avions japonais étaient quelque peu à l'ouest de la ligne noire la plus septentrionale, à mi-chemin entre son intersection avec la ligne bleue et Pearl.

Détruire ces verrous va être plus difficile que vous ne le pensez. Ils sont très grands, mesurant 110 pieds x 1050 pieds, et les portes de l'écluse doivent avoir été construites pour résister aux collisions accidentelles avec de gros navires (à faible vitesse, certes). Ils pèsent jusqu'à 730 tonnes, selon leur taille.

La meilleure façon d'attaquer semble être d'utiliser des torpilles anti-navires pour attaquer les portes de l'écluse, en les laissant tomber dans les écluses ou dans le canal à l'extérieur des écluses. Cela doit être fait de manière soigneusement organisée, car si une voie reste opérationnelle, le canal est toujours très utile.

Edit: La raison de l'utilisation des torpilles est qu'elles permettent d'obtenir relativement facilement une explosion au contact de la porte de l'écluse, qui est creuse et peut donc être inondée et rendue inamovible jusqu'à ce qu'elle soit réparée et pompée . Faire cela avec des bombardements en piqué est hasardeux: les aviateurs surestiment toujours leur précision, et les bombardiers en piqué peuvent souvent rater complètement des navires.

Les portes correctes pour attaquer semblent être les portes en aval des écluses de Pedro Miguel. Ici, il n'y a qu'une seule serrure dans chaque voie, il y a donc moins de possibilités pour les avions d'attaquer la mauvaise porte. Vous voulez frapper les portes en aval car il y a deux ensembles de portes en amont dans chaque voie, par précaution contre les inondations.

Si les portes en aval de Pedro Miguel sont détruites, le canal reste utilisable, pour les petits navires, à cause des portes auxiliaires à mi-chemin de chaque écluse. Comme ceux-ci sont normalement rétractés, il est beaucoup plus difficile de les attaquer.

Les Japonais avaient la capacité de faire le plein en mer, ils auraient donc pu mettre des navires en position pour effectuer cette attaque. Ils n'auraient probablement pas pu organiser tout le groupe de travail de Pearl Harbor, mais cela n'aurait pas été nécessaire non plus. Les défenses de l'extrémité pacifique du canal ne semblent pas si solides. Il y a un régiment d'infanterie, un régiment d'artillerie côtière et une batterie d'artillerie supplémentaire. L'Air Corps avait une aile composite avec 28 bombardiers moyens et 14 bombardiers légers et 24 chasseurs.

Le gros risque de la mission est de récupérer la force d'attaque par la suite. Il sera parfaitement clair qui a lancé l'attaque, et une flotte américaine du Pacifique intacte à Pearl Harbor est dans une excellente position pour couper la force japonaise et la détruire.

Je ne pense pas que les Japonais auraient donné au canal une priorité suffisamment élevée pour prendre ce risque, compte tenu de son effet pratique limité et du fait qu'ils se sont toujours concentrés sur l'attaque des forces militaires et ont négligé les attaques contre la logistique de l'USN tout au long de la guerre. .

Edit: Je ne pense pas non plus qu'ils auraient jeté une paire de porte-avions (vous devez en envoyer deux pour qu'un accident n'interrompe pas toute la mission) et leurs escortes et équipages comme ouverture coup d'une guerre. Ils ne se sont lancés dans des tactiques suicidaires que lorsqu'ils perdaient clairement et que la situation était désespérée.

Les écluses des canaux peuvent être beaucoup plus difficiles à détruire que vous ne le pensez. Les navires peuvent prendre feu et couler. Les écluses de canal ne le feront pas non plus.

Comme preuve de cette affirmation, considérons le St. Raid Nazaire. Les Alliés ont décidé qu'ils devraient enfoncer les portes d'une cale sèche avec un destroyer rempli d'explosifs. À l'époque, ils avaient beaucoup d'aviation plus lourde à leur disposition que la marine japonaise.

Vous pourriez également envisager les raids Dambuster pour une cible similaire.

Détruire le canal de Panama aurait été extrêmement difficile et n'apporterait que des avantages limités. De nombreux historiens pensent que les Japonais ont mal ciblé les destroyers et les cuirassés à Pearl Harbor, principalement en raison du fait qu'ils pensaient qu'ils joueraient un rôle plus important que les sous-marins et les porte-avions. Ils ont même négligé de désactiver les chantiers navals de réparation et les réserves de pétrole, ce qui s'est avéré fatal, car la flotte du Pacifique a été réparée en un temps record et n'a fait face à aucune pénurie de pétrole après l'attaque.

Attaque de Pearl Port: implications stratégiques

Les Japonais n'étaient pas "dehors" pour détruire le canal de Panama. Plus précisément, ils n'étaient même pas prêts à détruire Pearl Harbor (bien qu'ils auraient pu le faire, en fait, avec des attaques de suivi sur les quais et les réservoirs de carburant).

Ce que les Japonais voulaient était de détruire ou «paralyser» la flotte américaine du Pacifique, retardant ainsi l'effort de guerre américain de deux ans. Et cette flotte se trouvait à Pearl Harbor, c'est pourquoi Pearl était la cible. Au moment où la flotte américaine a été reconstruite entre le milieu et la fin de 1943, le Japon espérait avoir achevé son périmètre de défense, y compris Midway, et les îles Fidji, Samoan et Nouvelle-Calédonie au large de l'Australie. Ils ont en fait obtenu environ 90% de ce qu'ils voulaient.

Ils ne comptaient pas sur la «persévérance» américaine (l'effort principal du Pacifique n'a commencé qu'à l'automne 1943, selon le calendrier japonais). Ils ne s'attendaient pas non plus à ce que l'Amérique prenne une "longueur d'avance" en menant une guerre d'usure l'année précédente.

Comme d'autres affiches l'ont souligné, le canal de Panama était deux fois plus éloigné (ou plus) de Le Japon comme Pearl Harbor. La détruire sans «attraper» la flotte américaine aurait été une affaire très risquée pour la flotte japonaise au retour. Au lieu de cela, le Japon a en fait atteint la plupart de son objectif "déclaré" avec un risque minimal.

Je pense que les Janpanese auraient pu utiliser un navire marchand déguisé chargé de tonnes d'explosifs. Ils entraient dans le canal et faisaient sauter le tout juste aux écluses, détruisaient les écluses et bloquaient le canal. Peut-être utiliseraient-ils 2 ou même 3 navires. Cela éviterait simplement tous les problèmes logistiques d'un grand raid de la marine et garderait leur force de combat navale. Aucune chance pour la marine américaine d'attraper quoi que ce soit pendant la retraite ... Pensez simplement à Saint-Nazaire un peu plus grand.