Non

Du moins, pas dans un but ou une intention pratique.

Le japonais en Grande-Bretagne

Un nombre important de Japonais vendus comme esclaves à l'étranger au XVIe siècle , principalement par l'intermédiaire de marchands portugais. En plus de l'esclavage des biens meubles, les marins portugais ont également acheté de jeunes femmes japonaises comme concubines, et il n'aurait pas été impensable si l'une d'entre elles se retrouvait par la suite en Grande-Bretagne.

En fait, en 1588 , deux esclaves japonais ont atteint l'Angleterre après que l'explorateur Thomas Cavendish ait capturé un navire espagnol sur lequel ils étaient asservis. Ils ont été à l'origine vendus en esclavage par des marchands portugais aux Philippines. Cavendish les a ramenés en Angleterre, où ils ont probablement même rencontré la reine Elizabeth, avant de partir pour une expédition ratée pour le Japon en 1591.

Cependant , ceci le commerce a été supprimé par le Japon en 1587 sur les ordres de Toyotomi Hideyoshi, et interdit par le Portugal en 1595, avant même que le sakoku Tokugawa n'entre en vigueur. Alors qu’à ce moment-là, un grand nombre de Japonais étaient réduits en esclavage en Europe, il est peu probable qu’ils aient pu survivre jusqu’aux années 1650 ou être considérés comme «jeunes».

Bien sûr, certains Japonais ont également quitté leur pays d'origine en tant que peuple libre. Un petit nombre très restreint, notamment les membres de l ' 1586 Ambassade de Tensho , ont même atteint l'Europe, mais la grande majorité étaient des marchands qui sont restés bien dans la région Asie-Pacifique. Le long voyage vers l'Europe était trop ardu pour être entrepris à la légère, d'autant plus que les navires japonais n'étaient pas capables d'un tel exploit. Avec l'imposition du sakoku dans les années 1630, une telle émigration (qui se composait principalement d'hommes de toute façon) a pris fin rapidement.

Donc, s'il n'était pas tout à fait impossible qu'il y ait un jeune d'origine japonaise dans la Grande-Bretagne des années 1650, il n'y a pas de chemin réaliste par lequel une femme japonaise née dans le pays pourrait atteindre l'Angleterre d'ici là.

L'esclavage britannique

L'esclavage des biens était en effet depuis longtemps éteint en Grande-Bretagne dans les années 1650. Un juge, écrivant en 1637, cite un cas antérieur d'un esclave acheté en Russie et note qu '"il a été résolu, que l'Angleterre était un air trop pur pour que les esclaves respirent." De même, le servage était mort en Angleterre dans les années 1650 - les derniers serfs anglais n'ont été libérés qu'en 1574 - bien que l'institution ait duré jusqu'en 1799 en Écosse.

Puisque le servage était un statut de naissance, un Japonais de naissance n'aurait pas pu le devenir en Grande-Bretagne. Il peut être théoriquement possible pour un serf écossais de procréer avec une personne japonaise pour produire un serf d'origine japonaise, mais cela semble extrêmement improbable.

Cela ne veut pas dire que «l'esclavage» a été entièrement aboli dans les années 1600 - d'autres formes de travail forcé ont persisté bien plus tard et pourraient être décrites comme de l'esclavage dans une perspective moderne. Par exemple, les apprentis étaient contractuellement obligés de travailler pour leurs maîtres, et de nombreux enfants orphelins ou abandonnés étaient liés pour servir les familles qui ont accepté de les élever. C'était une forme de servitude sous contrat qui serait aujourd'hui considérée comme de l'esclavage, bien qu'ils aient des droits et ne soient pas considérés comme des biens, et que leur statut soit temporaire.

Il ne serait pas impossible pour un enfant japonais né dans le pays, si l'on devait être transporté par magie en Angleterre, de se retrouver dans un tel arrangement. Elle pourrait également être libérée de ses obligations avant l'expiration du contrat. Mais aussi improbable qu'il soit pour un adulte japonais d'atteindre l'Angleterre dans les années 1650, ce serait inconcevable pour un enfant.

En réalité, la légalité et la réalité ne sont pas identiques. Il aurait été tout à fait possible que quelqu'un finisse comme esclave de facto en Grande-Bretagne, car de nombreux Africains étaient plus tardifs, malgré la situation juridique. Cependant, les chances que ce soit un Japonais natif sont pratiquement inexistantes.

1: Aurait-il pu y avoir de jeunes femmes japonaises en Grande-Bretagne au milieu des années 1600?

Cela semble extrêmement improbable.

Selon la Chambre de commerce britannique au Japon

1600 William Adams, un marin du Kent, devient le premier Britannique à arriver au Japon.

1832 Trois marins de la préfecture d'Aichi - Otokichi, Kyukichi et Iwakichi - traversent l'océan Pacifique depuis le Japon. Après leur arrivée aux États-Unis, ils rejoignent un navire de commerce qui se rend au Royaume-Uni et, plus tard, à Macao. Considéré comme le premier Japonais à avoir foulé le sol britannique , Otokichi devient citoyen britannique et adopte le nom de John Matthew Ottoson. Il a ensuite effectué deux visites au Japon en tant qu'interprète de la Royal Navy.

(c'est moi qui souligne)

Une thèse de doctorat 1997 par Andrew Cobbing dit :

Une certaine communication avec les commerçants étrangers était donc possible pendant la période Edo, mais le sakoku. les édits comprenaient également une interdiction des voyages à l'étranger, ce qui réduisait considérablement les possibilités de contact culturel avec le monde extérieur. L'interdiction a été imposée en 1635 et prévoyait la peine de mort pour quiconque quittait le pays sans l'autorisation du bakufu. Un certain nombre de Japonais de retour de l'étranger à l'époque ont été exécutés sommairement. Avant l'imposition des décrets de sakoku, les Japonais avaient été actifs dans les eaux d'Asie de l'Est.

Cela suggère des opportunités très limitées, probablement aucune, pour une jeune Japonaise de quitter le Japon au cours des années 1600.

2: Aurait-elle été une esclave?

Très improbable en Angleterre à cette époque.

Wikipédia semble indiquer que l'esclavage interne en Grande-Bretagne était inconnu à 1200.

Je ne vois aucune raison de douter de cela. Les rôles féodaux des serfs, des cotars et autres ont probablement donné aux seigneurs normands envahisseurs tout le contrôle qu'ils voulaient sur leur main-d'œuvre soumise.

La traite des esclaves de l'Atlantique a commencé au 16ème siècle, d'abord par les Portugais et plus tard par les Britanniques et d'autres. Mais cela transportait des esclaves d'Afrique en Amérique, pas en Grande-Bretagne et au départ, les victimes du commerce avaient les droits de serviteurs sous contrat.

Il n'y avait donc certainement pas de système bien établi capable d'asservir les citoyens japonais et les transportant du Japon, ou d'ailleurs, en Grande-Bretagne.

Y avait-il des esclaves (et des marchés où l'on pouvait les libérer publiquement) en Grande-Bretagne au milieu du XVIIe siècle?

Il n'y avait pas de marchés d'esclaves où les esclaves étaient ouvertement échangés.

Quelques propriétaires d'esclaves venant d'Amérique en Grande-Bretagne auraient pu amener des esclaves avec eux et continuer à traitez-les comme des esclaves. Ce statut n'aurait presque certainement pas été pris en charge par la loi anglaise ou écossaise.

Comme nous le savons aujourd'hui, vous pouvez toujours être esclave dans un pays où l'esclavage est illégal. Mais pas ouvertement.

Réponse courte:

Cette histoire n'est pas impossible dans le sens de violer les lois de la physique, mais extrêmement improbable, d'autant plus que certains des personnages peuvent avoir violé les lois d'une ou plusieurs nations et risqué de graves punition en agissant ainsi.

Réponse longue:

au 17ème siècle (1601-1700), un certain nombre d'Anglais étaient des propriétaires d'esclaves, en quelque sorte. Ils étaient des investisseurs dans diverses grandes ou petites entreprises qui participaient à la traite des esclaves de l'Atlantique. Ces entreprises ont envoyé des navires en Afrique pour acheter des esclaves africains et les expédier en Amérique du Nord ou du Sud pour les vendre comme esclaves.

Techniquement, ces entreprises possédaient les esclaves qu'elles achetaient et vendaient. Les investisseurs individuels ne seraient pas propriétaires de la propriété de la société en tant qu'individus, ils auraient une part dans la société qui possédait la propriété. Si une entreprise appartenait à une seule personne, cette personne serait propriétaire de tous les biens appartenant à l'entreprise, y compris les esclaves.

Mais les esclaves étaient achetés en Afrique dans le but d'être vendus dans diverses colonies des Amériques, et non pour être utilisés en Grande-Bretagne ou en Angleterre.

Bien sûr, il y en avait un certain nombre des colonies anglaises des Amériques. L'esclavage était légal dans ces colonies pendant cette période et jusqu'en 1833. Et certaines de ces colonies anglaises, pleines de colons anglais, celles de ce qui est maintenant le sud des États-Unis et des Caraïbes, avaient des plantations avec de grandes forces de travail esclaves.

La plupart de ces plantations appartenaient à des colons anglais. Un colon anglais qui est devenu riche et prospère dans les colonies, ou son enfant, pourrait retourner en Angleterre et y profiter d'un mode de vie riche. Et ils pourraient ramener leurs domestiques personnels en Angleterre avec eux, y compris des esclaves. Mais quiconque emmenait un esclave en Angleterre courrait le risque de voir cet esclave déclaré libre, donc je ne sais pas si cela a déjà été fait.

Je sais que certains aristocrates anglais de cette époque avaient des noirs serviteurs, et je ne sais pas s'ils étaient légalement esclaves ou légalement libres.

Pendant et après la Renaissance, il est devenu à la mode pour les garçons et les jeunes hommes noirs d'être des pages décoratives, placées dans des costumes de fantaisie et fréquentant les dames et les seigneurs à la mode. Cette coutume a duré plusieurs siècles et la "page africaine" est devenue un accessoire de base du style baroque et rococo. [5]

https://en.wikipedia.org/wiki / Page (servant) 1

Si le personnage de fiction Takako était assez vieux pour se souvenir des fleurs de cerisier et des chrysanthèmes quand elle a quitté le Japon, elle en aurait probablement au moins trois . Si elle était encore jeune lorsqu'elle a été tuée, elle aurait eu moins de quarante ans, elle n'aurait donc pas dû quitter le Japon plus de 37 ans avant d'être tuée.

La dernière fois que Takako a quitté légalement le Japon serait avant interdit. La politique japonaise d'isolement fut établie par plusieurs édits entre 1633 et 1639. L'édit de 1636 établit la peine de mort pour les Japonais quittant le Japon. Donc, si Takako a quitté le Japon avant 1633 ou 1636 au plus tard, elle aurait dû être tuée en 1670 ou 1673 au plus tard.

Il est donc possible que Takako ait quitté le Japon en 1633 ou 1636 au plus tard, si elle est partie légalement et non en tant que criminelle, peut-être en fuyant la loi, et possible qu'elle ait quitté le Japon en tant que jeune enfant , même s'il serait inhabituel pour les enfants de naviguer outre-mer. Et peut-être Takako a été asservi quelque part, et vendu à M. Ermengarde quelque part en Asie, et Takako aurait pu être un compagnon de Charlotte Ermengarde s'ils étaient des enfants du même âge.

Une possibilité romantique pour Takako fuyant le Japon après 1636, ce serait si elle était une parente d'Amakuso Shiro ou une personne impliquée dans la rébellion de Shimabara de 1637-38.

Et les Ermengardes auraient pu retourner en Angleterre après avoir fait du commerce en Asie, peut-être dans les comptoirs britanniques en Inde. Et après la mort de ses parents, Charlotte Ermengarde aurait pu déclarer Takako légalement libre, car après tout, le statut d'esclave de Takako serait légalement douteux en Angleterre. Si Takako travaillait pour Charlotte en tant que domestique après avoir été libéré, Charlotte aurait eu un grand pouvoir sur Takako selon les coutumes du jour.

Bien sûr, aucune maîtresse de maison n'avait le droit légal ordonner à quelqu'un, même un domestique, d'être exécuté. Seul un magistrat pouvait ordonner l'exécution d'une personne après avoir été condamnée pour un crime passible de la peine capitale par le tribunal d'instance. Et vraisemblablement il n'y avait pas de femmes magistrates dans l'Angleterre du 17ème siècle.

Edward Wightman, un baptiste de Burton on Trent, a été la dernière personne brûlée sur le bûcher pour hérésie en Angleterre à Lichfield, Staffordshire le 11 Avril 1612. [78] Bien que l'on puisse trouver des cas d'hérétiques brûlés aux XVIe et XVIIe siècles en Angleterre, cette sanction pour les hérétiques était historiquement relativement nouvelle. Il n'existait pas dans l'Angleterre du 14ème siècle, et lorsque les évêques en Angleterre ont demandé au roi Richard II d'instituer la mort en brûlant pour les hérétiques en 1397, il a catégoriquement refusé et personne n'a été brûlé pour hérésie pendant son règne. [79] Un an seulement après sa mort, cependant, en 1401, William Sawtrey fut brûlé vif pour hérésie. [80] La mort par brûlure pour hérésie a été officiellement abolie par le roi Charles II en 1676. [81]

La punition traditionnelle pour les femmes reconnues coupables de trahison était d'être brûlées sur le bûcher, où elles n'avaient pas besoin d'être publiquement montrés nus, tandis que les hommes étaient pendus, dessinés et écartelés.

Il y avait deux types de trahison: la haute trahison, pour les crimes contre le souverain; et petite trahison, pour le meurtre d'un supérieur légitime, y compris celui d'un mari par sa femme. Commentant la pratique des exécutions au XVIIIe siècle, Frank McLynn dit que la plupart des condamnés à brûler n'ont pas été brûlés vifs et que les bourreaux se sont assurés que les femmes étaient mortes avant de les mettre aux flammes. [83]

La dernière personne à avoir été condamnée à mort pour "petite trahison" était Mary Bailey, dont le corps a été brûlé en 1784. La dernière femme à avoir été condamnée pour "haute trahison", et avoir son corps brûlé, dans ce cas pour le crime de falsification de pièces de monnaie, était Catherine Murphy en 1789. [84] Le dernier cas où une femme a été brûlée vive en Angleterre est celui de Catherine Hayes en 1726, pour le meurtre de son mari.

https://en.wikipedia.org / wiki / Death_by_burning # England 2

Donc, si Takako avait commis une hérésie (avant 1676) ou une petite trahison contre son supérieur, elle aurait pu être légalement condamnée à être brûlée sur le bûcher.

En tant que Japonaise, Takako aurait pu être élevée en tant que non chrétienne (bien qu'être chrétienne lui aurait donné une forte motivation pour fuir le Japon pendant cette période où le christianisme était interdit) et ses croyances chrétiennes pourraient ainsi ont été plutôt hérétiques, ou auraient pu être un catholique romain et donc un hérétique en droit anglais.

Une fois, une fille du Japon a donné une conférence à ma classe de lycée. Elle a dit que sa famille était chrétienne. J'aurais aimé lui demander s'ils se sont convertis après l'ouverture du Japon au monde, ou s'ils avaient été des chrétiens secrets pendant des siècles lorsque le christianisme a été persécuté au Japon. Pour autant que je sache, elle aurait pu être liée aux martyrs chrétiens japonais. https://en.wikipedia.org/wiki/Martyrs_of_Japan 3

En tant que servante, même servante libre, cela aurait été une petite trahison pour Takako de tuer son employeur, et peut-être qu'elle a tué l'un des parents de Charlotte Ermengarde, accidentellement, en état de légitime défense ou pour assassiner.

Mais Charlotte Ermengarde n'aurait pas le droit légal de condamner quiconque à une forme quelconque d'exécution.

Alors peut-être que Charlotte Ermengarde torturait Takako avec du feu ou des fers rouges comme punition ou pour lui faire avouer quelque chose , et les vêtements de Takako ont pris feu et l'ont brûlée à mort avant que le feu ne puisse être éteint. Cela aurait été très extrême mais probablement pas totalement inconnu dans l'Angleterre du 17ème siècle. Ainsi, Takako aurait pu être plus ou moins accidentellement brûlé à mort.

Ou peut-être Takako a-t-il été lynché sur les ordres de Charlotte Ermengarde, qui s'en tirerait ainsi plus ou moins longtemps en raison de sa richesse et puissant. Et peut-être que Charlotte Ermengarde a justifié le lynchage sur elle-même et ses complices en disant - avec précision ou non - que Takako était coupable d'hérésie ou de petite trahison et aurait été condamné à brûler par les tribunaux de toute façon, alors ils ne faisaient que gagner du temps et de l'argent aux tribunaux. .

Dans un commentaire, Exal dit que dans l'histoire, Charlotte Ermengarde a fait condamner Takako pour sorcellerie par le tribunal local. En tant que riche propriétaire d'un domaine, elle aurait pu avoir beaucoup d'influence sur les tribunaux locaux. Ainsi, elle ne prendrait aucun risque en persuadant le tribunal local que Takako était une sorcière et en les faisant exécuter Takako.

Mais les lois contre la sorcellerie en Angleterre dans les années 1600 étaient les lois de 1563 et 1604, qui faisaient de la sorcellerie un crime, qui a donc été jugé par des tribunaux laïques et non par des tribunaux ecclésiastiques.

Cela prévoyait au moins que les accusés jouissaient en théorie des avantages de la procédure pénale ordinaire. Brûler sur le bûcher a été éliminé sauf dans les cas de sorcellerie qui étaient aussi une petite trahison; la plupart des condamnés ont été pendus à la place. Toute sorcière qui avait commis une infraction mineure de sorcellerie (passible d'un an de prison) et qui avait été accusée et reconnue coupable une deuxième fois était condamnée à mort.

https: // fr .wikipedia.org / wiki / Witchcraft_Acts # Witchcraft_Act_1604 4

Donc Takako aurait été pendu s'il était reconnu coupable d'avoir causé la mort de quelqu'un par sorcellerie, ou pour une deuxième infraction.

Mais si Takako était reconnue coupable d'avoir tué quelqu'un qui avait autorité sur elle, elle serait coupable de petite trahison, et ce serait un motif légal pour la brûler dans l'État.

Sinon, le magistrat qui a condamné Takako aurait largement dépassé son autorité légale en ordonnant la mort par le feu et risquerait d'être puni pour cela.

On voit ainsi que le récit dans l'histoire n'est pas impossible dans le sens de violer les lois de la physique, mais est extrêmement improbable. De plus, certains des personnages peuvent avoir enfreint les lois du Japon, d'Angleterre et / ou d'autres pays au cours de l'histoire, ce qui n'est bien sûr pas impossible mais diminue sa probabilité de se produire.

Question:
Une jeune Japonaise a-t-elle pu se retrouver en esclavage en Grande-Bretagne au milieu des années 1600?

Possible? Je dirais oui. S'il est vrai que le système officiel d'esclavage du Japon de la période Yamato (IIIe siècle après J.-C.) à Toyotomi Hideyoshi a été aboli en 1590; la définition occidentale de l'esclavage est peut-être de nature plus large que celle qui est employée et interdite au Japon à la fin du XVIe siècle.

voir La rencontre du Japon avec l'Europe, 1573-1853

Le travail forcé ou «travail non libre», décrit comme l'article 17 de Gotōke reijō (Tokugawa House Laws), identifie une forme d'esclavage de la famille immédiate des criminels exécutés. Cette pratique a persisté au Japon de 1597 à 1696. Bien que rare, il y a plus de 600 occurrences documentées de cette pratique sur 101 ans du XVIIe siècle.

De même, bien que ce soit vrai, tous les Portugais se sont vu interdire d'entrer au Japon en 1639 , après un soulèvement chrétien raté. Les Portugais n'étaient pas les seuls Européens au Japon: les Néerlandais étaient arrivés au Japon en 1600 et sont restés au Japon après l'entrée en vigueur de l'interdiction portugaise.

voir L'esclavage au Japon

Il n'est pas impossible pour le commerce hollandais d'avoir inclus un esclave japonais au 17ème siècle. Les Néerlandais étaient actifs dans la traite des esclaves africains de 1612 à 1872 et ont fourni des esclaves aux colonies britanniques. Bien que la Grande-Bretagne n'ait jamais techniquement légalisé l'esclavage au niveau national, le pire des cas pourrait être de dire que l'esclavage était largement toléré dans le Royaume-Uni au 17ème siècle alors que le plus grossier était obligatoire dans ses colonies.

L'amiral Sir John Hawkins de Plymouth est largement reconnu pour être "le pionnier de la traite des esclaves anglais" (de 1554 à 1555). Au 18ème siècle, l'esclavage est devenu une composante majeure de l'économie britannique, et au milieu des années 1700, les propriétaires d'esclaves africains en Angleterre annonçaient des ventes d'esclaves et des récompenses pour la reprise des fugitifs.

Cromwell, au milieu des années 1600, a vendu une grande partie de la population tsigane britannique en esclavage, jusqu'à 50 000 Irlandais ont été vendus comme esclaves après la rébellion irlandaise de 1641. Il est "possible" qu'un esclave japonais transporté par les Néerlandais ait trouvé son ou son chemin vers le Royaume-Uni au milieu des années 1600.

voir L'esclavage en Grande-Bretagne

Sources:

• Rencontre du Japon avec l'Europe, 1573 - 1853
• L'esclavage au Japon
• L'esclavage en Grande-Bretagne

La réponse: Peut-être, peut-être pas.

Le nom Takako semble être un nom moderne. Les femmes au Moyen Âge au Japon avaient principalement 2 (ou 1) syllabes japonaises dans leurs noms. Par exemple, voir le registre des noms de l'enquête officielle menée en 1671 ci-dessous:

Un échantillon des 5 premiers noms du rangée du haut: A-Ki, Ka-Me, Fū, Man et Ka-Me. Sur 127 femmes dans un village du Moyen Âge, seules 10 femmes ont 3 syllabes dans leur nom.

Ta-Ka-Ko me semble être un nom moderne après l'ouverture et la révolution du Japon en 1868, lorsque Le Japon a officiellement autorisé les paysans à avoir des noms. (Avant cela, certains paysans japonais n'avaient même pas légalement de "nom".)

Mais il est vrai que de nombreux paysans japonais étaient "échangés" vers l'Europe par les marchands qui est venu au Japon avec les jésuites au 16ème siècle.

Et en ce qui concerne ce que vous mentionnez dans la quête:

La durée apparente met la présence de Takoko directement au début du Sakoku du Japon, leur période d'isolationnisme sévère, et en fait la Grande-Bretagne avait coupé tout commerce avec le Japon en 1623.

Je ne sais pas d'où vous avez obtenu cette information, mais le 8 janvier 1614, le shogunat de Tokuguwa a officiellement annoncé l'interdiction complète de la diffusion du christianisme partout au Japon. Il s’appelle 伴 天 連 追 放 之 文 ( Bateren-no-Tsuihō-no-Bun ), selon cet article de Wikipedia japonais ; la section correspondante de cet article de Wikipédia en anglais le traduit par "déclaration sur" l'expulsion de tous les missionnaires du Japon "".

PS: Le "officiel" mais le dernier "anglais "Le conseiller britannique Willam Adams était déjà décédé en 1620.

PS 2: Déjà avant que la famille Tokugawa ne prenne le pouvoir, 26 Japonais ont été crucifiés par Hideyoshi Toyotomi le 5 février 1597 ; ils sont devenus connus comme les 26 martyrs du Japon.