En grande partie de l'hindouisme et du jaïnisme. À cela s'ajoutait son exposition à la pensée bouddhiste et théosophique alors qu'il était étudiant à Londres. Son éventuelle philosophie de Satyagraha s'est concrétisée grâce à ses expériences en Afrique du Sud.

De l'hindouisme dans lequel il est né. Il a été influencé par le jaïnisme plus tard. Le jaïnisme a emprunté le concept d '«ahimsa» ou de non-violence à l'hindouisme. Jains l'a adopté et l'a suivi avec beaucoup plus de rigueur.

Si les traditions indiennes ont certainement beaucoup influencé Gandhi, il ne faut pas négliger la grande influence que la pensée occidentale (au sens large) a eue sur lui. Par exemple, il a été très influencé par Tolstoï.

Je cite la critique d'un nouveau livre qui compare Gandhi aux stoïciens:

Sorabji explique que les plus grandes inspirations directes de Gandhi étaient Unto this Last de John Ruskin (1862), The Kingdom of God Is Within You (1894) de Tolstoï, le sermon du Christ sur la montagne et l'apologie de Socrate de Platon qui dépeint Socrate. en tant que soldat de la vérité acceptant la mort sans crainte.

Gandhi était étudiant à Londres de 1888 à 1891. Parnell, le dirigeant irlandais, mourut en 1891. Sa carrière tragique suggéra aux intellectuels indiens que

1) Les sociétés secrètes et les assassinats ne manqueraient pas de renforcer la main de la police impériale et provoquer des représailles sauvages

2) La politique de «boycott» pourrait facilement devenir incontrôlable et prendre une dimension communautaire (c'est-à-dire sectaire) tout en opposant les «classes» aux «messes» ».

3) Westminster avait besoin d'avoir la certitude qu'un aveu de non-violence était en effet authentique. Plus tard, Gokhale, les modérés, les efforts à Londres ont été sapés par son ancien camarade de classe, l'activisme radical de Tilak à la base.

4) Tout comme Parnell a été annulé par un scandale sexuel, de même tout mouvement de masse tomberait en discrédit si l'accusation d'immoralité pouvait être portée contre ses organisateurs ou les travailleurs de la base

Ce n'était pas seulement l'Irlande qui a donné cette leçon. Les chartistes de la «force physique» avaient été écrasés par le général Napier qui a souligné que le gouvernement. avait non seulement la force physique mais aussi la cruauté de l'utiliser. Pourtant, la classe ouvrière s'est de plus en plus émancipée à la suite de la compétition intra-élite. De même, les socialistes «révolutionnaires» du type Hyndman n'avaient rien réussi pendant que les Fabiens «lentement» avaient un impact sur la politique. Des remarques similaires pourraient être faites à propos du syndicat et, plus tard, des mouvements des suffragettes. Le radicalisme soutenu par la violence a échoué. Tout comme les grèves de la faim et la désobéissance civile. Cependant, Gandhi n'a laissé personne jeûner à mort, il n'y avait donc pas besoin d'une version indienne de l'acte `` Chat et souris '' par lequel une suffragette serait libérée si son poids tombait trop et réarrêtait plus tard. L’alimentation forcée n’était pas non plus nécessaire en Inde.

En Afrique du Sud, les Chinois ont protesté contre la loi sur les laissez-passer de la même manière que les Indiens. Cependant, les mineurs chinois ont été expulsés pour que Smuts et Botha puissent jouer la carte du «péril jaune» tout en montrant aux propriétaires de la mine qui était le patron. Lorsque la classe ouvrière indienne s'est mise en grève (contre la taxe de vote qu'elle ne pouvait vraiment pas se permettre), Smuts n'a pas pu les expulser parce que1) contrairement aux Chinois, ils étaient des sujets britanniques - la Grande-Bretagne aurait dû les réinstaller2) Les travailleurs blancs sont également allés en grève transformant ainsi le problème d'une question «raciale» à une question de «classe».

Le neveu de Gandhi a inventé le terme satyagraha à une époque où Gandhi dénonçait cruellement quiconque n'allait pas en prison prison pour protester contre la loi Pass. Cependant, dès que Gandhi lui-même est allé en prison, il a conclu un accord avec Smuts et en est sorti en quelques semaines. Il a maintenant fait une affirmation extraordinaire, à savoir que la loi sur les laissez-passer était une bonne chose. Les Indiens devraient volontairement détenir un laissez-passer et payer une taxe discriminatoire, etc., car ce sont de bonnes choses en soi. Sa seule dispute avec Smuts, dit Gandhi, était que Smuts avait rendu la chose obligatoire comme si les Asiatiques étaient trop stupides ou vicieux pour voir qu'être traité comme un chien ou un esclave est en fait une bonne chose. Gandhi a été très durement battu une fois sorti de prison parce que les gens soupçonnaient qu'il avait pris de l'argent pour trahir son propre peuple. Ce n'était pas vrai. A cette époque, le «satyagraha» devint très important pour Gandhi. Il savait dans son cœur qu'il n'avait pas l'intention de trahir son propre peuple. Pourtant, de toute évidence, sa croyance en son propre génie ne pouvait pas être démontrée dans un langage logique. Ainsi, le «satyagraha» est devenu le moyen pour Gandhi de se sentir bien dans sa peau après avoir fait une grosse erreur.

Encore et encore, Gandhi sautait les pieds dans n'importe quel problème d'actualité en déclarant que tous ceux qui avaient fait quelque chose d'utile sur le terrain étaient corrompus, stupides, méchants et lâches alors que lui-même avait la solution. Il recyclait ensuite certaines absurdités simplistes et en ferait de grandes déclarations et les lierait à son idée magique de «satyagraha» ou «swadesi» ou «swaraj» parce qu'il avait de la merde pour la cervelle. Beaucoup d'argent serait alors collecté et gaspillé de la manière la plus stupide possible. Pourtant, il a fourni une bonne `` copie '' ainsi qu'une preuve politique gestuelle d'un type entièrement corrompu.

Je peux mentionner que la pratique jaïn / hindoue / irlandaise de faire une grève de la faim comme moyen de chantage émotionnel n'était utilisé par Gandhi que contre les hindous ou les gens de la «basse caste». Cela n'avait rien à voir avec la non-coopération ou la désobéissance civile qui, de toute façon, avaient une origine et une tradition entièrement indiennes avant le retour de Gandhi en Inde d'une décennie. Le château peut être mentionné dans le contexte du non-paiement des impôts - mais cela a échoué immédiatement et Gandhi n'a pas vraiment lu beaucoup Thoreau. Ruskin n'a rien à voir avec la désobéissance civile. Gandhi a aimé son stupide essai disant que vous pouvez payer moins vos ouvriers si vous prétendez les aimer à la manière du Christ. Les opinions de Tolstoï / Chertkov sur le sexe ont peut-être été importantes pour Gandhi & Kallenbach, mais elles ne se sont clairement pas engagées dans une activité politique de masse.

En conclusion, les techniques de Gandhi étaient les mêmes que celles d'autres juristes politiques indiens modérés. Il a collecté de l'argent, publié un journal, fait beaucoup de réseautage et formé un groupe d'agitateurs qui pourraient «remplir les prisons» à la demande. Ce qui distingue Gandhi, c'est qu'il a fait ses preuves1) d'être ultra-fidèle aux Britanniques et totalement non-violent2) d'être un négociateur sans aucune valeur, capable d'arracher la défaite aux mâchoires de la victoire3) obtenir beaucoup d'argent de la riche hindoue industriels

Comment y est-il parvenu? La réponse est qu'il ne s'est jamais présenté aux élections. Il croyait que la démocratie parlementaire était satanique et l'équivalent moral de la prostitution.Si pour rien d'autre, Gandhi devrait obtenir une statue à Westminster pour cette conviction.

En comprenant, Gundhi a appris ses techniques de protestation par le Parihaka en Nouvelle-Zélande qui a organisé des manifestations non violentes avant lui.