La justification morale n'est pas difficile à trouver. La Russie était la seule puissance alliée à entrer en guerre «seule». Si vous regardez les raisons invoquées par d'autres pays: l'Allemagne a déclaré la guerre à la France parce qu'elle s'attendait à ce que la France s'allie à la Russie. La Grande-Bretagne a rejoint la guerre parce que l'Allemagne a violé la neutralité belge. Et les États-Unis ont rejoint la guerre à cause de la guerre sous-marine allemande. Une façon de voir cette guerre est donc la suivante: l'Allemagne a transformé un conflit local entre l'Autriche-Hongrie et la Russie en guerre mondiale. Par conséquent, l'Allemagne est la partie responsable ici.

Bien sûr, il y a aussi une approche différente de la situation dans son ensemble: en plus des raisons «officielles», chaque pays avait ses propres intérêts. Surtout la France, malgré son invasion par l'Allemagne, ne peut pas prétendre que la guerre leur a été imposée: les Français cherchaient une chance de reprendre l'Alsace-Lorraine depuis leur défaite dans la guerre franco-prussienne. La France aurait donc volontiers déclaré la guerre à l'Allemagne si l'Allemagne ne l'avait pas fait d'abord, il ne fait aucun doute que la France ne serait pas restée neutre.

La situation est un peu moins évidente avec la Grande-Bretagne, on peut se demander si une stratégie différente du côté allemand l'aurait empêchée d'entrer en guerre. Pourtant, il est douteux que la Grande-Bretagne aurait vu l'Allemagne détruire l'équilibre des forces en Europe sans intervenir, étant donné que la Grande-Bretagne essayait toujours de faire en sorte qu'aucune puissance ne domine jamais l'Europe. Les conflits entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne sur les territoires coloniaux n'ont évidemment pas aidé et la Grande-Bretagne avait clairement ses intérêts ici.

Le seul participant à la guerre où il est difficile de dire quoi que ce soit sont les États-Unis. Ils avaient des raisons économiques de participer, mais il est difficile de savoir si les États-Unis auraient trouvé une autre prétention à rejoindre la guerre si l'Allemagne n'avait pas déclaré une guerre sous-marine illimitée et ainsi nui directement au commerce américain.

Pour résumer: oui, c'était en grande partie la justice du gagnant. L'Allemagne a capitulé pour que les puissances alliées puissent dicter leurs conditions. Le monde étant choqué par l'atrocité de la guerre et cherchant quelqu'un à blâmer, les puissances alliées ont bien sûr choisi de tout blâmer sur l'Allemagne. Là encore, l'Allemagne a rendu assez facile la justification de cette position en donnant à tout le monde une bonne prétention de rejoindre la guerre.

Dans l'ensemble, l'Allemagne voulait un grand empire et une grande marine, ce qui était incompatible avec la survie de la Grande-Bretagne en tant que grande puissance. Cela n'avait vraiment rien à voir avec la façon dont la guerre a commencé directement, mais a façonné une grande partie de la diplomatie qui l'entourait. Cela n'attribue pas non plus de responsabilité, car il serait tout aussi raisonnable d'accuser la Grande-Bretagne de contenir l'Allemagne que d'accuser l'Allemagne d'essayer de vaincre la Grande-Bretagne. Aucun pays n'a le droit divin à une position particulière dans le monde.

De plus, le système d'alliances rigides qui a caractérisé le début de la Première Guerre mondiale était une conséquence directe de la diplomatie allemande sous Bismarck et plus tard, si cela peut être considéré comme une cause.

Le plan de mobilisation allemand était en partie à blâmer. La mobilisation était l'appel des réservistes aux couleurs et à l'assemblage des formations de l'armée dans leurs positions pour déclencher la guerre. Une fois commencé, cela prendrait des jours et mènerait presque certainement à la guerre. Les plans allemands étaient différents en ce que leurs plans de mobilisation conduisaient à la guerre, et ils n'en avaient qu'un. En cas de guerre avec la Russie, le plan allemand était de envahir la Belgique et d'attaquer Paris, et leur plan de mobilisation le rendrait évident. Puisqu'il était très dangereux de donner à son ennemi des jours supplémentaires pour se mobiliser, ce qui lui permettait d'attaquer des troupes non préparées, il y avait une très forte raison de commencer la mobilisation en étant informé de la mobilisation d'un voisin. Dans quelle mesure cela était responsable est également discutable. S'il avait été normalement possible à tout le monde de se mobiliser, de rester à l'intérieur de ses frontières et de reculer lentement avec diplomatie, le plan allemand l'aurait empêché. Cela a empêché l'Allemagne d'essayer de maintenir la France à l'écart de la guerre diplomatiquement, même si cela n'aurait en aucun cas fonctionné. (Le plan de mobilisation qui régissait le contexte de la diplomatie avait été élaboré à des fins militaires, à la manière typiquement allemande, les besoins d'une campagne militaire étant plus importants que la diplomatie et la stratégie de haut niveau.)

Les événements réels qui ont précipité la guerre ont été l'assassinat de l'héritier du trône austro-hongrois par des terroristes serbes. Les terroristes avaient des liens avec le gouvernement serbe, et nous ne saurons probablement jamais à quelle hauteur et à quel point. L'Allemagne a envoyé à l'Autriche-Hongrie une promesse inconditionnelle de soutien. L'Autriche-Hongrie a envoyé une liste de revendications à la Serbie. Les Serbes ont réussi à les accepter presque tous, mais ce n'était pas suffisant pour l'Empire, et il y a eu la première déclaration de guerre. À ce moment-là, le président de la France était en visite en Russie et exhortait vraisemblablement les Russes à déclencher une guerre afin que la France puisse regagner les territoires perdus par l'Allemagne lors de la guerre de 1870-1871 (le président était très désireux d'entrer en guerre avec l'Allemagne sous ce

La Russie ne voulait pas voir la Serbie, quelque chose de son état client, envahie par l'Autriche-Hongrie, et a ordonné une mobilisation puisque l'Autriche-Hongrie se mobilisait. L'Allemagne ne voulait pas voir son principal allié envahi par la Russie et avait des raisons légitimes de s'inquiéter puisque la Russie se mobilisait à ses côtés et ordonnait la mobilisation. À ce stade, la guerre était inévitable.

Il y a plusieurs moments où la guerre aurait pu être évitée. Si le gouvernement serbe avait pu et voulu contrôler les terroristes serbes, l'incident ne se serait jamais produit. Si l'Allemagne n'avait pas donné le «chèque en blanc» à l'Autriche-Hongrie, elle n'aurait peut-être pas fait la guerre, mais c'était finalement une décision austro-hongroise. Il est presque certain que le président de la France a poussé la Russie à entrer dans la guerre, et il est concevable que sans cela les Russes ne se seraient pas mobilisés, mais encore une fois, c'était une décision russe. L'Allemagne a probablement été forcée de se mobiliser à ce moment-là.

Donc, il y avait beaucoup d'acteurs et beaucoup de décisions qui ont été prises au début de la Première Guerre mondiale. L'Allemagne n'est clairement pas seule responsable, mais l'Allemagne en était partiellement responsable.

Une réponse courte avec un point de vue un peu original:

L'Allemagne voulait du pouvoir et un grand empire. Cela mettait l'Allemagne en désaccord avec la Grande-Bretagne, et leurs alliés l'Autriche-Hongrie étaient déjà en désaccord avec la Russie, ce qui, ensemble, mettait ces deux alliés en désaccord avec la majeure partie de l'Europe.

Cela aurait pu être résolu et géré dans divers mais comme l'Allemagne était à cette époque dans la pratique gouvernée par l'armée, les dirigeants ont utilisé l'outil qu'ils savaient utiliser: la guerre.

Alors oui, le leadership allemand est à blâmer pour la Première Guerre mondiale dans la mesure où s'il avait été démocratique, il est peu probable qu'il ait réellement déclenché une guerre dans le but ultime de rendre l'Allemagne plus puissante. Les gens ont tendance à avoir des soucis différents. :-)

Pas tout à fait. J'aime cette version informelle du blog de The Economist: "War parallels", qui tente succinctement de se demander pourquoi la Première Guerre mondiale est apparue.

L'excellent "Sleepwalkers" de Christopher Clark "jette de façon convaincante le doute sur la clause allemande de" culpabilité de guerre "qui a posé ce problème depuis le traité de Versailles.

[..]

[..] les manœuvres diplomatiques d'avant-guerre ressemblaient à un exercice géant de théorie des jeux, dans lequel les différents gouvernements prenaient des décisions sur la base de leurs hypothèses sur les motivations des autres gouvernements. [italique dans le texte original] Les Serbes étaient déterminés à intriguer contre l'État autrichien, qu'ils considéraient comme le principal obstacle à la création d'une "grande Serbie", un État qui inclurait de nombreuses personnes qui ne se seraient pas considérées comme des Serbes au le temps. Les Autrichiens étaient alarmés par la montée des pressions nationalistes à l'intérieur de leurs propres frontières et par la montée en puissance de la Serbie qui avait été démontrée lors de deux courtes guerres balkaniques de 1912 et 1913.

Les Russes avaient été humiliés par la Japonais dans la guerre de 1905 et par l'annexion ausrtrienne de la Bosnie-Herzégovine en 1908; ils ont jeté leur sort avec le régime serbe instable. Les Français étaient désespérés de s'accrocher à l'alliance russe comme contrepoint à l'Allemagne, d'autant plus qu'ils n'étaient pas sûrs de la force de l'engagement britannique. Les Allemands ont été effrayés par la montée en puissance de l'armée russe et ont cru que l'équilibre des forces évoluait contre eux. Les Britanniques étaient préoccupés, non seulement par la race navale allemande, mais aussi par l'activité de la Russie en Asie centrale et la menace potentielle pour l'Inde.

De nombreuses capitales croyaient fermement que la fermeté conduirait à éviter la guerre; que les Autrichiens reculeraient sûrement si les Russes soutenaient la Serbie; et que les Russes reculeraient si les Allemands soutenaient l'Autriche. Les crises précédentes de la période 1905-1913 avaient été évitées sans aboutir à une guerre à l'échelle européenne. Curieusement, cette confiance dans une issue diplomatique a été contrebalancée par le sentiment que la guerre pourrait être inévitable à moyen terme; la désintégration de l'empire ottoman en Europe avait déjà modifié l'équilibre des forces et il y avait une chance pour que l'Autriche-Hongrie suive la même voie. Si la France a besoin d'affronter l'Allemagne, il lui fallait une bataille dans laquelle les Russes étaient des partenaires volontaires, de sorte que l'agenda français était en un sens subordonné aux objectifs russes; si l'Allemagne a besoin d'affronter la Russie, il valait mieux le faire le plus tôt possible.

Donc, à ma connaissance, les Français ont été un catalyseur important dans les événements qui ont précédé la Première Guerre mondiale. Et leurs efforts, dès le début, visaient à maintenir l'Allemagne sous contrôle. Il n'est donc pas étonnant que les Français aient insisté sur la clause allemande de «culpabilité de guerre» dans le traité de Versailles.

Voir aussi:

• Pourquoi le traité de Versailles était-il si dur?

Eh bien ... l'Allemagne n'était pas totalement responsable de la Première Guerre mondiale ... je veux dire si vous regardez les événements qui ont été inclus, je crois que le traité de Versailles n'était pas du tout, les alliances et les traités ont également conduit à la guerre parce que si vous y réfléchissez, vous verrez que chaque puissance majeure avait un partenaire de secours pour assurer sa sécurité, ce qui a suscité la méfiance et la suspicion parmi les pays partout.

L'Allemagne n'a pas été tenue pour seule responsable de la guerre. Le traité de Versailles ne couvrait que l'Allemagne, chacun des autres traités avec les différentes puissances centrales contenait également une clause de «culpabilité de guerre».

En partie, la clause de culpabilité de guerre a été incluse sur avis juridique pour mettre les réparations à payer sur le plan juridique.