Question:
Pourquoi Eisenhower a-t-il été choisi comme commandant suprême des forces alliées en Europe?
user27618
2017-12-06 01:35:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dwight D. Eisenhower "Ike", diplômé de West Point en 1915, s'est classé 61e dans une classe de 164 personnes mieux connue pour ses capacités sur le terrain de football qu'en classe. Après avoir obtenu son diplôme de West Point, il a sérieusement envisagé une vie civile, plutôt que de poursuivre une commission. Il a passé la Première Guerre mondiale aux États-Unis dans un poste de logistique et n'a pas été envoyé en Europe. Dans l'entre-deux-guerres, il envisagea de nouveau de quitter l'armée et une carrière qu'il considérait comme une impasse.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, son grade était de lieutenant-colonel. Lorsque son ami George Patton a reçu un commandement sur le terrain, Eisenhower a demandé un poste dans l'état-major de Patton, ce qui a été refusé par le chef d'état-major de l'armée américaine George Marshal.

Le poste auquel George Marshal a finalement nommé Ike était l'allié suprême Commandant Europe (Eisenhower a été nommé en décembre 1943), une avancée de près de 400 officiers supérieurs.

Ma question est: Pourquoi Ike, sans expérience de combat, a-t-il été choisi mener? Comment avait-il transformé sa carrière de soutien logistique à la voie rapide en temps de paix? Leurs affectations spécifiques, leurs commandants, leurs décisions personnelles ont-ils joué un rôle déterminant dans cette transformation? Où avait-il attiré l'attention de George Marshall pour la première fois?


De Jos dans les commentaires:
L'idée qui (dans la question ci-dessus) un ltn-col médiocre est dit qu'il est en lice pour la position générale 5 étoiles est absurde.

Il y a eu en fait deux occasions où Eisenhower a failli être placé dans le bâton de Patton . Les deux fois, le maréchal est intervenu. La première fois, c'était en septembre 1940 , la deuxième fois en avril 1942 .

La première fois, Patton a demandé à Ike s'il serait intéressé par une commande subordonnée position.

Général Ike: une réminiscence personnelle par John Eisenhower page 46-47
Patton n'avait pas l'intention de rester un général de brigade, cependant, et son ami George Marshal, chef d'état-major, n'avait pas l'intention de le faire. En septembre 1940, Patton s'attendait tous les jours à prendre le commandement de toute la 2e Division blindée, pas seulement d'une seule brigade. Dans le processus de recherche d'officiers pour doter son nouveau commandement, il écrivit à Ike, son vieil ami de vingt ans plus tôt, suggérant que ce dernier demande le transfert de l'infanterie au corps blindé, en particulier à la 2d division blindée de Patton.

Ike était content et flatté. À l'époque, son objectif était uniquement de commander un régiment dans la guerre à venir, et un régiment blindé semblait encore plus excitant que le 15e d'infanterie. Il a répondu immédiatement et avec enthousiasme. «Je suppose que c'est trop espérer que je pourrais avoir un régiment dans votre division», écrit-il (Eisenhower), «parce que je suis encore près de trois ans de mon colonel. Mais je pense que je pourrais faire un sacré bon travail de commandant un régiment. "

Deux semaines plus tard, Patton a fait un suivi en disant qu'il demanderait à Ike comme chef d'état-major. Patton termine sa lettre en beauté: "En espérant que nous sommes ensemble dans une guerre longue et sanglante."

L'échange, grossier, n'a abouti à rien, car les services d'Ike étaient considérés comme trop importants à d'autres échelons supérieurs - successivement en tant que chef d'état-major de la 3e division d'infanterie, IX Corps.

La deuxième fois, c'était en avril 1942

Deux généraux à part: Patton et Eisenhower
La prochaine réunion de Patton et Eisenhower eut lieu en avril 1942. Avant cette réunion, les deux hommes se disputaient le même poste de commandant de la campagne européenne, position qu'Eisenhower reçut plus tard. Avant de recevoir ce poste, Eisenhower voulait faire quelque chose de différent. Il voulait rejoindre son vieil ami, qui devait partir en guerre pendant qu'Eisenhower occupait un travail de bureau. Eisenhower a écrit à Patton: "Peut-être que je vais enfin sortir de ce siège d'esclave, pour que je puisse me laisser aller un peu avec toi. A ce moment-là, tu seras le« black jack »de cette putain de guerre. Eisenhower voulait rejoindre Patton en première ligne. Il espérait y être envoyé par le chef d'état-major de l'armée, George Marshall (1880-1959), mais il a reçu le grade de général de division et le poste de commandant américain du front européen (juin 1942).

Eisenhower serait avancé au rang de Commandant suprême allié Europe en décembre 1943.

Vous semblez manquer le fait qu'Ike était numéro un au Collège de commandement et d'état-major de l'armée. West Point n'est pas la fin et être tout un officier de l'armée américaine. (Patton a eu des problèmes académiques, entre autres ...) Ike est quelqu'un qui a grandi dans ses capacités au cours de son service. Class Standing at West Point (ou Annapolis) n'est guère un garant de succès de haut niveau. (Voir le sénateur McCain à titre d'exemple ...)
Oui @KorvinStarmast. C'est une partie de celui-ci. Mais entre 1918 et 1942, 24 personnes ont terminé premières au Collège de commandement et d'état-major de l'armée.
Premier de sa classe au Army War College 1928 ... mais 61e de sa classe à West Point 1915? Pourquoi ou qui a facilité cela? Et puis qu'a-t-il fait ensuite, ce qui a fait monter les sourcils dans l'armée américaine, y compris George Marshall. Oh et cette biographie officielle de l'armée américaine crédite Patton .. Patton 1909 (46-103) qui a fini moins bien qu'Ike .. Ce n'était pas Patton.
L'idée que (dans la question ci-dessus) on dit à un médiocre ltn-col qu'il est en lice pour la position générale 5 étoiles est absurde.
Je conviens que ce serait absurde. Mais cela n’est pas affirmé dans la question.
Relisez le premier paragraphe. ;-)
J'ai relu la question et je ne pense pas qu'elle le dise. Cela ne dit pas qu'Eisenhower était considéré comme médiocre dans les années 30 ou 40. Il ne dit pas non plus que le maréchal a dit à Eisenhower qu'il serait responsable de l'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais cela dit que c'est le Job Marshal qui pensait à Ike au début de 1942, lorsqu'il a transféré Ike à son état-major.
En décembre 41, juste après le transfert du colonel Eisenhower de Pearl Harbor, à la demande de Marhall, le colonel Eisenhower a été transféré au personnel des maréchaux. En avril 1942, il est nommé chef d'état-major adjoint de Marshall chargé des opérations. En mars 1942, Ike fut promu deux étoiles (major général). En juillet, sa troisième étoile, Patton, n'a été envoyée en Afrique du Nord qu'à la fin de 1942.
J'avais un diplôme d'entrée à l'université très médiocre à mauvais. J'ai échoué mes études dans un domaine. Après un passage dans un emploi temporaire, j'ai terminé des études dans un autre domaine en haut de la classe, et je travaille comme professionnel dans ce domaine depuis (environ 20 ans). Des choses arrivent; vita ne sont pas toujours droites, et parfois les priorités changent.
En tant que commandant suprême, son travail était essentiellement politique et non militaire. Il a dû maintenir une coalition ensemble et contrebalancer des personnalités fortes et ambitieuses ... Montgomery a tenté à un moment donné de l'usurper. Ainsi, le manque d'expérience de combat n'aurait pas été autant un facteur que la réputation de pouvoir faire travailler ensemble des personnalités militaires déconcertantes.
Il serait peut-être préférable de se demander pourquoi il était commandant suprême en Méditerranée à partir de la fin de 1942. Il réussit raisonnablement dans ce rôle.
@DavidThornley, En novembre 1942, Eisenhower est nommé commandant suprême des forces alliées en Afrique du Nord. Dans cette position, Eisenhower commande l'invasion de la Sicile. Je pense que la distinction était que l'Afrique du Nord et la Sicile étaient des opérations relativement mineures par rapport à la Normandie. La Normandie a toujours été censée être la véritable force motrice pour vaincre l'Allemagne. Ce commandement était le plus convoité qui déciderait de la guerre. Ce poste portait le titre de commandant suprême des forces alliées sans aucune mise en garde.
Cinq réponses:
sempaiscuba
2017-12-06 04:06:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je me trompe peut-être, mais je ne pense pas que George Marshall ait jamais parlé de ses raisons de promouvoir Eisenhower (bien qu'il ait préparé une série de rapports biennaux pour le secrétaire à la guerre entre juillet 1939 & Juin 1945.

Holbrook W. Yorke, bibliothécaire à la bibliothèque de l'Académie militaire des États-Unis, a compilé une bibliographie pour Eisenhower en 1990. Il s'agissait de l'une des nombreuses activités commémoratives menées pour le centenaire de la naissance d'Eisenhower.

Un autre document produit pour cet anniversaire était une biographie écrite pour l'armée américaine. La plupart de ce qui suit a été extrait de ce document, complété par des informations fournies par Eisenhower d'Eric Sixsmith en tant que commandant militaire.


En 1930, Eisenhower a été nommé assistant spécial du général Douglas MacArthur, alors chef d'état-major. d'études de mobilisation militaire, et surtout du développement de l'air pouvoir par rapport aux batailles terrestres. Eisenhower accompagna MacArthur aux Philippines de 1935 à 1939, et continua d'impressionner son commandant.

À son retour aux États-Unis, Eisenhower commanda brièvement un bataillon du 15e d'infanterie et devint plus tard chef d'état-major du 3e division d'infanterie à Fort Lewis.

Nous savons qu'Eisenhower a été nommé chef d'état-major adjoint en charge de la division des opérations sous le général George C. Marshall, qui était chef d'état-major. Nous savons que Marshall a explicitement demandé Eisenhower pour son état-major au lendemain de l'attaque de Pearl Harbor. Eisenhower a accompagné Marshall à la Conférence Arcadia à Washington du 22 décembre 1941 au 14 janvier 1942. Lors de la conférence Arcadia,

"... les États-Unis et la Grande-Bretagne ont confirmé leur stratégie de" l'Allemagne d'abord "et ont créé les chefs d'état-major combinés pour diriger la guerre. Winston Churchill, qui a rencontré Eisenhower à la conférence, a été impressionné par son évaluation tranchante de la Situation européenne. "

Peu de temps après l'Arcadie Conférence, Eisenhower a été nommé chef de la Division des plans de guerre (qui deviendrait la Division des opérations). Son rôle était de rédiger la stratégie de base pour la guerre contre l'Axe. Il a été chargé de rédiger un mémorandum décrivant la stratégie générale que les Alliés devraient poursuivre, au profit du Président et des chefs combinés. Le document qu'Eisenhower avait produit:

"... était en fait un aperçu des trois prochaines années de la guerre."

Bien que le rapport ne contienne rien de nouveau,

"L'effet cumulatif de Le travail de l'état-major d'Eisenhower au Département de la guerre et ses relations avec les Britanniques ont convaincu le général Marshall que c'était l'homme qui allait prendre le commandement des forces américaines au Théâtre européen. Le 25 juin 1942, il a désigné le général commandant Eisenhower, Théâtre européen, dont le quartier général est à Londres . "

Cependant, ce n'est pas tout à fait vrai pour dire que:

"La position que George Marshal avait en tête pour Ike était le Commandant suprême allié Europe"

puisque cette position n'existait pas réellement quand Eisenhower a été affecté à Londres.

Un autre facteur critique était qu'Eisenhow er était également extrêmement doué pour travailler avec les gens. Il:

"... a persuadé les Britanniques de l'accepter à la place du système de comités auquel ils étaient habitués. Ses qualités personnelles ont joué un grand rôle dans l'acceptation d'un commandement allié beaucoup plus centralisé et puissant que celui de la guerre mondiale. 1. Les hommes lui faisaient instinctivement confiance, et son approche mesurée du commandement renforçait la conviction qu'il était un honnête courtier dont le but principal était la défaite de l'ennemi, plutôt que la poursuite d'un programme national. "


En substance, il avait la confiance du général Marshall aux États-Unis États-Unis, ainsi que de Winston Churchill et du haut personnel militaire britannique. Il avait les compétences politiques qu'il avait acquises en travaillant pour MacArthur à Washington, et une compréhension claire de la stratégie à suivre (après tout, il l'avait rédigée!). Il était le choix logique pour le Commandant suprême allié Europe lorsque la nécessité de ce rôle a été reconnue.


Sources

Je ne pense pas que "* et a continué à impressionner son commandant. *" Est tout à fait justifié à la lumière du célèbre commentaire désobligeant de Macarthur sur Eisenhower: "Le meilleur * commis * que j'ai jamais eu"
Je ne peux pas localiser la source pour l'instant, mais j'ai lu il n'y a pas longtemps qu'Eisenhower était * délibérément * tenu à l'écart du combat pendant la Première Guerre mondiale; déjà reconnu comme «trop précieux pour risquer au combat».
@PieterGeerkens Selon Sixsmith, il a été retenu pendant la Première Guerre mondiale en raison de ses capacités en tant qu'instructeur. Quant à la remarque de MacArthur (beaucoup plus tard), je soupçonne que c'était des raisins aigres après qu'Eisenhower eut été promu à sa place. Selon la biographie de l'armée américaine, à l'époque, MacArthur considérait Eisenhower comme "le meilleur officier d'état-major de l'armée" et déclara que "sa principale force était sa capacité à examiner les problèmes du point de vue du haut commandement".
@PieterGeerkens Il vaut peut-être aussi la peine de se souvenir de la réponse d'Eisenhower à la citation de MacArthur "Best clerk ...": "J'ai appris la dramaturgie sous MacArthur". :)
Oui, Eisenhower a été envoyé à Londres pour être commandant suprême des forces alliées. Oui, le poste n'existait pas encore. Oui, les Britanniques n'avaient pas accepté qu'un Américain serve dans ce rôle. Le maréchal en tant qu'architecte de la nouvelle armée américaine assemblée pour combattre les nazis savait que les forces américaines seraient plus importantes que les forces britanniques; et en tant que tel, c'était toujours la position de l'armée américaine qu'un Américain devrait remplir ce rôle militaire supérieur. La seule alternative à Eisenhower du point de vue américain était Marshal lui-même.
Pendant la Première Guerre mondiale, les Français et les Britanniques ont fait pression pour que les troupes américaines soient dispersées et réparties pour remplir leurs propres rangs épuisés. Les États-Unis ont refusé et ont insisté sur le fait que les forces américaines ne combattraient que sous la direction américaine. Pourtant, les États-Unis ont déclaré la guerre pendant la Première Guerre mondiale en avril 1917 seulement 14 mois avant la victoire des Alliés. La France et la Grande-Bretagne s'étaient battues près de 3 ans avant l'entrée des États-Unis dans la guerre!. Le leadership suprême des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale n'a jamais été demandé ni envisagé. Ce n'était pas une situation similaire à celle de la Seconde Guerre mondiale.
@JMS: Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont entrés dans la guerre deux ans après son début en Europe, et n'y ont employé des troupes au sol en nombre significatif que bien après la marée haute des opérations allemandes. Juste en disant ...
@JMS: Bien que le commandement français et américain se soient contentés d'assigner des régiments de combat noirs au commandement français, ce qui a atténué à la fois l'inquiétude des Français concernant la capacité de remplacement épuisée et les préoccupations du commandement américain sur les questions de race. Ces [divisions noires] (https://en.wikipedia.org/wiki/93rd_Infantry_Division_ (United_States)) [se sont plus que distinguées] (https://en.wikipedia.org/wiki/93rd_Infantry_Division_ (United_States) #The_Red_Hand_Division) dans Printemps 1918.
@JMS: C'était juste pour signaler une exception, mais notable, au refus général de Pershing de confier des troupes au coup par coup aux Britanniques et aux Français. Le fait que le 93e se soit également comporté admirablement, sans doute glorieusement, au nord-est de Paris, ce printemps, a sans aucun doute fait progresser la lente intégration de l'armée américaine d'une toute petite étape.
@DevSolar La Première Guerre mondiale s'est déroulée de juillet 1914 à novembre 1918 (52 mois) Le premier des 4,8 millions d'Américains qui serviraient au-dessus de la mer a combattu ** Bataille de Cantigny **, fin mai 1918 5 mois avant la fin de la guerre. Lorsque les États-Unis se sont finalement impliqués, les deux parties s'étaient mutilées et étaient épuisées. Ceux qui disent que le rôle des États-Unis a été décisif se réfèrent aux millions d'hommes frais qui se sont opposés aux puissances centrales épuisées. L'économie américaine n'a vraiment pas joué un rôle important pendant la Première Guerre mondiale, elle était terminée si tôt pour les États-Unis. Les États-Unis ont utilisé principalement du matériel européen pendant la Première Guerre mondiale au-delà des armes légères.
En général, je ne pense pas qu'Eisenhower se soit distingué avant la Première Guerre mondiale. Il n'était pas mal pensé et n'était pas encore sur la voie rapide. Son manque d'expérience de combat pendant la Première Guerre mondiale n'était donc qu'un hasard. C'était une guerre courte (5 mois) du point de vue des États-Unis et de nombreux officiers vétérans étaient plus préoccupés par la formation et la logistique que par les combats. Ike était l'un de ceux-là. Comme je l'ai dit, Ike est entré dans la voie rapide dans les années 1920 après avoir terminé premier de sa classe à l'école de guerre de l'armée,
@JMS: Mon commentaire faisait référence à vos trois dernières lignes avant cela. Vous avez souligné que les États-Unis sont arrivés tard dans la Première Guerre mondiale. J'ai fait remarquer qu'ils sont également arrivés tard dans la Seconde Guerre mondiale. Rien à voir avec Eisenhower (dont je connais très peu la carrière).
Tom Au
2017-12-22 02:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'organisateur de l'armée américaine était un George C. Marshall, un général "civil" qui était peut-être mieux connu pour ses réalisations diplomatiques (par exemple le plan Marshall en tant que secrétaire d'État), que pour ses prouesses militaires.

La seule chose dans laquelle l'armée américaine excellait était la logistique, c'est-à-dire l'approvisionnement de ses troupes. Cela rendait l ' armée américaine très bonne, même si ses soldats et officiers n'étaient pas meilleurs (et peut-être pires) que ceux des autres. Les unités américaines ont gagné des batailles parce qu'elles avaient plus de soutien aérien et d'artillerie, et de fournitures de munitions que celles des autres armées, même si elles ne l'ont pas bien fait dans les (rares) occasions où elles n'étaient armées que «également».

À l'exception peut-être de George Patton, les nominations de Marshall se sont distinguées sur le plan logistique plutôt que tactique: Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Mark Clark, Lloyd Fredenall et d'autres. Les deux derniers se sont avérés être des commandants incompétents sur le plan tactique, Eisenhower et Bradley étaient adéquats à cet égard, et Patton était la vedette de ce groupe; sa troisième armée a avancé plus loin et plus vite que toute autre armée américaine.

George C. Marshal était un officier militaire de carrière diplômé de l'Institut militaire de Virginie, combattu aux Philippines et pendant la Première Guerre mondiale. A été encadré par Pershing. A terminé premier de sa classe au Army Staff College. Était instructeur au War College et au Infantry College. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était l'officier le plus haut gradé de l'armée américaine, chef d'état-major de l'armée et a obtenu le grade de général cinq étoiles. Comment l'appelez-vous un officier civil?
Outre son affectation initiale en 1915, Eisenhower n'était pas dans la logistique, n'est-ce pas?
@JMS: "Les stratèges amateurs pensent aux tactiques, les professionnels pensent à la logistique." C'est finalement pourquoi nous avons battu les nazis. Les commandants allemands de l'entre-deux-guerres ont développé des tactiques et les commandants américains de l'entre-deux-guerres ont développé la logistique. Les Allemands avaient presque toujours l'avantage lorsqu'ils se battaient «directement» (nombre à peu près égal d'hommes, de fournitures, de matériel, etc.), mais ils ne combattaient presque jamais «directement» contre les Américains.
Je rate votre point. la logistique n'est pas synonyme de stratégie et la tactique n'est pas un point focal pour les amateurs. Ce sont trois avantages différents de la guerre qui se nourrissent tous les uns les autres. La logistique est une force de l'armée américaine étant donné que l'armée américaine se bat généralement à des milliers de kilomètres de chez elle. La plus grande responsabilité des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale n'était pas un manque de stratégie, de tactique ou de logistique; c'était qu'ils étaient surclassés, surchargés, et avaient un égoïste amateur fou qui dictait les trois à leurs professionnels.
sds
2017-12-06 02:52:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ike a été choisi parce qu'il était un bon politicien: il pouvait bien travailler avec les Britanniques.

Fin décembre 1941, par exemple, il a accompagné Marshall à la conférence Arcadia au cours de laquelle les États-Unis et la Grande-Bretagne ont confirmé leur stratégie «l'Allemagne d'abord» et ont créé les chefs d'état-major combinés pour diriger la guerre. Winston Churchill, qui a rencontré Eisenhower à la conférence, a été impressionné par son évaluation tranchante de la situation européenne ...

L'effet cumulatif du travail du personnel d'Eisenhower au Département de la Guerre et ses relations avec le général Marshall convaincu britannique que c'était l'homme qui prenait le commandement des forces américaines dans le théâtre européen. Le 25 juin 1942, il a désigné Eisenhower Commandant General, European Theatre, dont le quartier général est à Londres.

Il y a un peu plus que ça. En tant qu'adjoint du maréchal, il a également écrit "un document qui était en fait une précision des trois prochaines années de la guerre". La biographie contient beaucoup plus de détails. :)
N'importe qui peut écrire un article. L'exécuter tout en gardant de bons rapports avec les alliés est une autre affaire. Cependant, vous avez raison de dire que la biographie complète est une lecture intéressante.
Vous avez raison que quiconque peut écrire un article. Mais comme en fait _djad_ l'écrivez, et il l'a écrit pour l'homme qui le promouvrait au poste de commandant suprême allié en Europe. :)
Non, sa voie rapide a commencé en 1939.
@JMS Je suggérerais que sa "voie rapide" (vue avec le recul de 20/20) a probablement commencé quand il a été nommé au personnel de MacArthur en 1930.
@sempaiscuba Je ne pense pas que vous deveniez officier d'état-major de major général à moins d'être déjà sur la voie rapide.
@JMS Au contraire. Le fait qu'il ait été lieutenant-colonel par intérim (à partir du 14 octobre 1918) aux commandes du Camp Colt, puis est revenu brièvement à son grade de capitaine avant d'être promu major en 1920, puis est resté major jusqu'en 1936, en fait suggère qu'il avait été quelque peu mis à l'écart jusqu'à ce qu'il rejoigne le personnel de MacArthur.
@sempaiscuba, partiellement vrai. Ike a été majeur pendant 16 ans, définitivement mis à l'écart. Mais MacArthur n'a pas terminé cette diapositive. La nomination de MacArthur a été le point culminant de la fin de la diapositive. Les grands généraux ne font pas partie de leur état-major des officiers ratés. Ils prennent des officiers montants. Eisenhower s'est distingué avant 1930. Il y avait un mentor influent, qui l'aida à entrer au War College. Et l'a aidé à terminer premier de sa classe au collège de guerre (1928). Puis il y eut un curieux choix qu'il fit après avoir été sollicité, entre le collège de guerre et la nomination du personnel.
@JMS Je suppose que vous n'avez pas servi dans l'armée. Échec de la mise à l'écart.
@sempaiscuba Ike avait été lieutenant-colonel pendant la Première Guerre mondiale en 3 ans ... et avait ensuite passé les 16 années suivantes, et n'avait toujours pas atteint le grade qu'il était à trois ans de West Point. Alors qu'il envisageait de quitter l'armée pour la deuxième fois, il se considérait comme un échec.
@JMS Il envisageait de quitter l'armée parce qu'il estimait avoir «raté le bateau» pour le service actif, et aussi parce qu'on lui avait offert un emploi hautement rémunéré d'un homme d'affaires de l'Indiana qui avait servi sous lui. Pas parce qu'il se considérait comme un échec. Lisez Eisenhower en tant que commandant militaire par Sixsmith (lien dans ma réponse ci-dessous). Il semble que ni Sixsmith, ni la biographie officielle de l'armée américaine ne concordent avec votre évaluation.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/69779/discussion-between-jms-and-sempaiscuba).
dans le dernier des sommets alliés avant sa nomination, où Roosevelt, Churchill et d'autres dignitaires ont rencontré des chefs militaires, il a été noté que Roosevelt avait passé plus de temps à discuter avec Ike qu'on ne s'y attendait. On peut en déduire que Roosevelt essayait d'accéder personnellement s'il était la bonne personne pour le poste. [ouvrage de référence The European Campain par l'Institut d'études stratégiques de l'USArmy]
C. Allen Doudna
2019-02-07 01:55:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand dans la marine, on nous a dit que jusqu'au grade de capitaine (colonel de l'armée), l'avancement était dû à l'accomplissement. Mais une fois que vous êtes devenu un amiral (général de l'armée), l'avancement s'est fait par la politique.

L'avancement d'Eisenhower semble avoir été largement politique depuis le début. Impressionner Winston Churchill aurait certainement été un GRAND facteur dans la promotion d'Ike au poste. En outre, dans les opérations multinationales, le commandement général est traditionnellement allé au pays avec le plus grand nombre de soldats, de sorte que le commandement devrait être un général américain.

Jim
2020-01-19 12:57:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ike had no combat experience, yet he was appointed Supreme Allied Commander? That smacks of politics, not of military qualifications.

Patton was the best battlefield general that the allies had. If Patton had been appointed Supreme Allied Commander rather than Ike, we would have won the war within six months; instead, Patton was sidelined, and we abandoned our Italian front in order to re-invade Europe from England (D-Day).

La politique (et la diplomatie) n'ont-elles pas joué un rôle important dans le maintien du fonctionnement de l'alliance? Comme vous le dites "Patton était le meilleur général de combat que les alliés avaient", ne serait-il pas préférable de l'avoir sur le champ de bataille et non dans un bureau à des centaines de kilomètres de l'action?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...