Il y a un certain nombre de raisons tactiques et stratégiques pour lesquelles les Mongols ont réussi.

1. Noyau de leaders puissants:

Non seulement les niveaux supérieurs du leadership militaire fort, mais le leadership de niveau intermédiaire et inférieur était également très fort.

2. Flexibilité des tactiques:

Ils utilisaient tous les moyens nécessaires pour vaincre leurs ennemis, y compris en utilisant la confrontation directe avec de grandes forces, en utilisant des forces plus petites dans des tactiques de guérilla, des tromperies et des subterfuges, etc. la liberté d'atteindre leurs objectifs tactiques comme bon leur semblait.

Une tactique courante consistait à fatiguer intentionnellement les chevaux de leurs adversaires. Ils chargèrent d'abord au combat, puis feignirent de battre en retraite, incitant leurs adversaires à poursuivre. Une fois les chevaux de leurs adversaires fatigués, les Mongols passaient à des chevaux frais, et revenaient et massacraient.

Il est important de noter que les Mongols préféraient de beaucoup que leurs adversaires se rendent, et la plupart des régions conquises arrivaient être contrôlés de cette manière.

3. Technologie:

Les arbalètes et arcs de fabrication mongole étaient les meilleurs le monde à cette époque. Ils étaient composés de matériaux composés et prenaient plusieurs années à fabriquer.

Ils gardaient en outre des unités d'ingénierie chinoises sur le terrain pour les événements de guerre de siège.

4. Relations publiques:

Les Mongols ont très bien traité les populations qui se sont rendues; comme ils favorisaient économiquement les marchands et les agriculteurs pauvres par rapport aux élites, la population générale était bien disposée à leur égard. À l'inverse, les Mongols "ont fait des exemples" d'opposants qui ont riposté, et n'ont pas hésité à torturer et à tuer brutalement ceux qui ont pris le terrain contre eux.

Ils ont également trompé les roturiers et les marchands sur la taille de leur armée; alors qu'il était de taille modeste, ils ont amené leurs adversaires à croire qu'ils avaient une énorme force de combat (une «Horde»). Non seulement cela a intimidé leurs ennemis et la population environnante, mais cela a également conduit à des erreurs tactiques de la part de leurs ennemis. Plus précisément, les armées ennemies attendaient de nombreux combattants non qualifiés, et à la place, elles ont rencontré des forces de combat plus petites et sophistiquées.

5. Inadéquation du renseignement militaire:

Le Les méthodes de collecte de données mongoles étaient très solides. Comme les marchands ont grandement bénéficié de l'expansion mongole, les marchands ont fourni avec empressement des informations sur les ennemis mongols. Comme les marchands connaissaient les classes dirigeantes et la géographie des futurs territoires, les informations partagées étaient d'une grande valeur.

Les opposants mongols, cependant, savaient avant tout ce que le PR mongol leur disait: qu'en se rendant, ils seraient bien traités, s'ils se battaient, ils seraient non seulement vaincus mais anéantis, et que l'armée mongole était énorme .

6. Forte croissance économique dans les zones conquises:

Les Mongols ont remplacé les élites dirigeantes dans les zones conquises, réduisant ainsi la charge fiscale des agriculteurs , artisans et commerçants. Ils ont également encouragé le commerce en établissant des routes commerciales sûres et faciles à parcourir à travers l'Asie, permettant un commerce sûr pour la première fois de l'histoire entre la Chine, l'Asie de l'Est et la Perse, le monde musulman et l'Europe. Comme ils contrôlaient une vaste zone, leurs taxes moins élevées se sont traduites par une énorme source de revenus, pour permettre un soutien logistique très solide.

7. Approvisionnement et logistique:
ol >

Les forces mongoles sont restées bien approvisionnées en vivant à la fois de la terre, en maintenant une force de combat relativement petite, en encourageant les commerçants dans les zones conquises, et un grand nombre de chevaux pour un soutien logistique direct pendant les campagnes.

Ils avaient également une communication très forte entre les forces, en utilisant des relais de cavaliers.

8. Espirit du Corps:

Les combattants des unités mongoles étaient des hommes très coriaces - ils grandissaient dans les plaines en tant que nomades et étaient habitués à penser de manière indépendante et résoudre des problèmes, développer une forte endurance tout en voyageant avec une excellente équitation, tout en ayant une tradition culturelle de respect pour l'autorité sage.

En résumé, les Mongols étaient une force de combat très bien organisée, stratégiquement et tactiquement forte , avec un certain nombre de raisons de succès.

Sources: Bien que l ' article wikipedia soit correct, je respecte vraiment l'entrée dans l' Encyclopédie de l'histoire militaire par Dupuy. Ils fournissent un compte rendu factuel très impartial du succès mongol. La propagande anti-mongole, développée par les élites conquises en Chine, en Asie du Sud-Ouest et en Europe de l'Est, est définitivement biaisée et déforme encore l'histoire mongole moderne jusqu'à aujourd'hui. À cet égard, Dupuy a fait un travail fantastique en expliquant pourquoi les Mongols étaient des conquérants couronnés de succès.

Autre réflexion:

Le commerce qui prospérait pendant la domination mongole a donné aux Européens de l'Ouest le goût du luxe marchandises d'Asie de l'Est; lorsque l'empire s'est effondré à la fin des années 1300, les prix ont augmenté en raison des perturbations des échanges et le désir des élites européennes pour les produits de luxe a conduit au début du colonialisme et de l'expansion européenne.

C'est en effet une question intéressante et difficile: les Mongols ont vaincu presque tous les États autour d'eux, et ils n'avaient certainement aucun avantage technologique ou aucune supériorité dans les armes. Mais ce n'est pas le premier cas de l'histoire où les nomades ont vaincu les civilisations sédentaires les plus avancées technologiquement. (Un exemple historique est celui des Hunns, et certaines parties de la Chine ont été conquises à plusieurs reprises par les nomades).

La conquête de Gengis Khan et de ses partisans était juste la plus grande (de toutes les conquêtes nomades similaires) en termes de territoire. Mais notez que cela a été de courte durée: cet immense empire a été divisé en plusieurs parties en 2 générations après Genghis Khan.

Les avantages généraux que les nomades avaient sur les personnes sédentaires sont qu'ils étaient extrêmement durs: ils pouvaient survivre au degré de privation que les armées de peuples sédentaires ne pouvaient pas. Et la guerre était la seule occupation de presque tous les hommes. Ainsi, ils pouvaient créer de grandes armées, même si elles étaient presque toujours plus petites que celles de leurs ennemis. Mais ce sont des avantages généraux des nomades.

Ce qui distingue les Mongols des autres conquérants nomades, c'est une organisation extrêmement efficace. Il semble que cela soit dû aux capacités extraordinaires de leur chef, Genghis Khan. Il était capable d'atteindre une discipline forte, dans une grande armée, et de nommer des commandants exceptionnels (on dit que Subudai-bahadur a remporté plus de 100 batailles rangées et n'en a perdu aucune.) Il était donc de loin le plus grand chef militaire de l'histoire. Et Jebe était probablement le second). Et aucun des hauts commandants de Genghis Khan ou de ses proches ne l’a jamais trahi, autre chose unique dans l’histoire.

Ses adversaires n’avaient pas ce degré de cohésion et n’avaient aucun mécanisme social pour nommer les officiers les plus talentueux à des postes clés. Dans la plupart des sociétés de cette époque, les commandants étaient nommés en fonction de leur naissance, de leur noble origine ou des intrigues de la cour. Dans l'armée mongole, la promotion était clairement basée sur le mérite. Subudai et Jebe étaient d'origine très modeste.

Les Mongols ont pu adapter toutes les inventions nécessaires des pays voisins à leur avantage. Je me souviens qu'au début, ils n'avaient même pas d'écriture (l'écriture a été adaptée des Ouïghours). Ils ne savaient pas comment prendre les villes fortifiées. Avant d'attaquer la Chine. Après cela, ils ont adapté la technologie chinoise et les TECHNICIENS chinois (!) Pour la faire fonctionner. Cela ne montre que les capacités exceptionnelles de leurs dirigeants.

Une autre chose que je veux mentionner est la capacité et le désir des Mongols d'apprendre. Leur intelligence militaire supérieure est fréquemment mentionnée. La chronique russe, par exemple, dit «sont venus des Tartares, qui ils sont et d'où viennent-ils, personne ne le sait». L'attitude des Européens de l'Ouest n'était pas très différente.

Ceci contraste fortement avec l'attitude des Mongols: ils savaient où ils allaient, ils connaissaient tous les détails de la situation en Europe lorsqu'ils y sont venus. ils avaient besoin de savoir. Ils ont envoyé des espions. Ils ont fait une planification méticuleuse. Encore une fois, cela doit être attribué à leur leadership suprême.

MODIFIER. On m'a demandé d'ajouter des références. La principale source principale des événements avant la mort de Gengis Khan est la soi-disant Histoire secrète des Mongols. La traduction anglaise standard avec commentaires est la suivante: https://www.amazon.com/Secret-History- Mongols-Mongolian-Treizième / dp / 9004153640 De nombreuses autres traductions dans de nombreuses langues sont disponibles (certaines gratuites sur Internet), http://altaica.ru/e_SecretH.php Sur cette base, et sur l'arabe un peu plus tardif (Rashid-ad-din et autres) et de multiples histoires chinoises, de nombreux livres sont disponibles. Une bonne, couvrant la même période (avant la mort de Genghis Khan) est la suivante: https://www.goodreads.com/book/show/983069.Conqueror_of_the_World Il recueille des informations à partir de sources primaires, avec quelques commentaires raisonnables, et fait une bonne lecture. Pour ceux qui préfèrent les films, il existe une série télévisée mongolienne-chinoise appeléeGenghis Khan (2004). Je ne sais pas dans quelles langues il est disponible, je l'ai regardé en russe. Il est assez fidèle à "l'histoire secrète" pour montrer les événements, mais ils passent quelque peu sur les épisodes qui caractérisent négativement Gengis Khan (du point de vue moderne) et soulignent les épisodes où il a l'air bien. Néanmoins, ils montrent tout ce qui est mentionné dans l'histoire secrète. Par exemple, ils ne montrent pas les épisodes de massacre de masse, mais on peut facilement deviner ce qui se passe derrière l'écran. Il y a une biographie de Subudai, Gabriel, Richard. "Le Plus Grand Général Subotai de Gengis Khan le Vaillant". University of Oklahoma Press, 2004, mais ce n'est pas très bon à mon goût. L'auteur vient de rassembler toutes les sources qui mentionnent Subudai. Je ne connais pas de monographies sur les autres hauts commandants (Jebe, Jelme, Mukhali, Khubilai). Pas le Khubilai Khan, petit-fils de Gengis Khan, premier empereur Yuan de Chine, mais un autre Khubilai, l'un des "Quatre chiens" de Genghis Khan. La plupart des auteurs, y compris Wikipédia, confondent ces deux Khubilais.

MODIFIER. Permettez-moi d'ajouter une petite remarque à cette longue réponse. Nous savons qu'il a fallu beaucoup plus de temps et d'efforts à Gengis Khan pour conquérir et unir toutes les tribus mongoles, puis pour vaincre les États de la Chine du Nord et Khwarezm. Dans un certain sens, unir les tribus mongoles était un plus grand exploit. Et certainement il n'avait aucun avantage dans les armes ou la technologie quand il a fait cela. L'expédition en Europe de l'Est de ses descendants était un petit épisode en comparaison.

La plus grande partie de cette immense zone était et jusqu'à aujourd'hui est encore peu peuplée et donc pas vraiment "contrôlée", mais plutôt "possédée". Le contrôle est exercé sur les personnes, les villes, les communautés, les points de repère importants, les ressources importantes par la présence de l'armée, de la milice et du gouvernement. institutions. Et alors que les Mongols en avaient certainement beaucoup sous leur contrôle, la plupart de leur empire était désertique et des steppes vides avec quelques petites familles de paysans nomades ici ou là, sur lesquelles ils n'avaient jamais eu de véritable «contrôle». N'oubliez pas que les Mongols n'ont jamais eu la capacité de surveiller et d'évaluer constamment ce qui se passe dans cette immense région. Les grands pays modernes avec des déserts et / ou des steppes comme la Russie et la Chine ont ces possibilités grâce aux progrès techniques.

Un bon moyen de démontrer la différence entre le contrôle et la propriété sont les cartes modernes du soi-disant Califat du soi-disant État islamique.

Carte des temps modernes du soi-disant califat du soi-disant État islamique.

Ici, vous pouvez voir comment le pouvoir politique ne détient pas une zone en vrac mais plutôt des centres peuplés, les routes entre eux et d'autres points de repère importants. Le vide entre les deux, dans ce cas le désert, n'est pas vraiment "sous contrôle" par le pouvoir, simplement parce qu'il n'y a rien à contrôler. C'est une image plus précise de ce à quoi ressemblaient les pouvoirs politiques, en particulier dans le passé. Mais comme nous n'avons pas beaucoup d'informations en détail sur les vraies parties de la carte contrôlées, nous avons tendance à ignorer le fait que toute la zone n'était pas vraiment sous contrôle.

PS: Aussi, je voulais pour mentionner que l'empire mongol n'était pas le plus grand empire du monde. Par zone possédée, c'était l'Empire britannique et par des individus contrôlés sur la population totale de l'humanité à leur époque, c'était l'Empire perse sous les Achéménides.

1 / la nature fragmentée et désunie de la Chine de l'époque. La capacité des Mongols à combattre seulement une partie de la Chine et à acquérir des alliés chinois était absolument cruciale pour la conquête mongole. Sans cela, les Mongols n'auraient pas réussi. C'est un facteur clé du succès mongol qui est souvent négligé. Contre une Chine forte et unifiée, les Mongols n'auraient pas réussi.

2 / Un leadership politique unifié fort (contraste avec les Chinois). L'empire mongol a rapidement commencé à se décomposer une fois que la direction unifiée s'est effondrée. Politiquement, l'organisation et la structure n'étaient pas à la hauteur d'un empire durable.

3 / Discipline / organisation. C'est ce qui distingue les Mongols des autres nomades à cheval. Militairement dans la tactique, il n'y avait pas de réelle différence entre les Mongols et les autres nomades à cheval. Ils ont exécuté le même manuel de base, mais avec un meilleur leadership, une meilleure discipline et une meilleure organisation (qui étaient souvent assez médiocres avec les nomades à cheval).

Au lieu d'une longue liste de facteurs, cela revient en fait à un point: militaire . Ils étaient la superpuissance à partir du XIIIe siècle et avaient la meilleure armée, je veux dire Art Opérationnel . Ceci est de l'Air War College de US Air Force (voir le lien avant):

Présentation de l'art opérationnel

Les commandants de forces interarmées (JFC) utilisent l'art opérationnel, de concert avec les conseils stratégiques et la direction reçus de chefs supérieurs, pour développer des campagnes et des opérations. L'art opérationnel consiste à utiliser les forces militaires pour atteindre des objectifs stratégiques par la conception, l'organisation, l'intégration et la conduite de stratégies, de campagnes, d'opérations majeures et de batailles.

L'art opérationnel aide les commandants à utiliser les ressources de manière efficace et efficiente pour atteindre les objectifs stratégiques. Sans art opérationnel, la guerre serait un ensemble d'engagements déconnectés, l'attrition relative étant la seule mesure du succès ou de l'échec. L'art opérationnel nécessite une vision large, la capacité d'anticiper et une coopération interarmées et multinationale efficace. L'art opérationnel est pratiqué non seulement par les JFC, mais aussi par leurs officiers supérieurs et leurs commandants subordonnés.

En termes de batailles rangées, l'armée mongole était plus plus de 700 ans d’avance sur les autres armées (c’est-à-dire reste d’entre nous ). Les autres armées n'ont jamais compris pourquoi elles continuaient à perdre et la première armée `` occidentale '' qui l'a fait était l ' URSS pendant la Seconde Guerre mondiale (influence de Golden Horde?): doctrine de la bataille profonde .

Ce n'est qu'au cours des dernières décennies, avec de meilleures recherches sur l'armée et l'histoire mongoles, que les armées modernes commencer à apprécier la supériorité des généraux mongols:

• Le commandement et le contrôle ont commencé avec Subotai Bahadur, le général mongol du XIIIe siècle (2010) par Capitaine de corvette Sean Slappy, marine des États-Unis
• Le plus grand général de Genghis Khan: Subotai le vaillant (2006) par Richard A. Gabriel , professeur d'histoire et de politique aux États-Unis Army War College

Pour être clair, je ne dis pas qu'aucun autre chef militaire depuis les Mongols n'avait une capacité dans l'art opérationnel. Par exemple, le général Matthew Ridgway l'a clairement démontré pendant la guerre de Corée en 1950.

Voici un article qui explique les raisons de la montée en puissance de Mongol Empire et comment il a réussi à devenir si grand. J'espère que cela aidera.

https://comprehensivehistory.blogspot.com/2018/06/reasons-for-rise-of-mongol-empire.html

En intervenant dans les affaires internes d'autres grands empires (Chine, Perse, Kievan Rus) etc., et en gagnant.

La Chine, par exemple, a été divisée entre les dynasties Jin et Song. Les Mongols se sont donc alliés aux Song contre les Jin, et après avoir vaincu les Jin, ont rassemblé des Chinois "pas des Chants" contre les Song.

En Perse, les Mongols ont profité du fait que le Sultan de Kwarazem était en contradiction avec son «patron», le calife de Bagdad. Chacun d'eux devait se soucier de l'autre, ainsi que des Mongols, alors les Mongols ont battu les deux.

En Russie, c'était "l'autre chemin". Ils avaient battu un peuple turc appelé les Cumans autour de la mer Caspienne. Le roi des Cumans était le beau-père du roi des Galiciens (qui devint plus tard une partie de l'Ukraine), et il entraîna son gendre dans une guerre avec les Mongols, et tous deux perdirent.