Au risque de fouetter un cheval mort ici, je pense que nous devons mentionner un autre aspect - l'attitude des hauts commandants. L'exemple le plus flagrant que j'ai à l'esprit est Haig qui a dit aux jeunes officiers (la remarque peut être apocryphe mais certainement reflétant ses opinions enregistrées) en juillet 1914 :
J'espère qu'aucun de vous, messieurs, n'est assez stupide pour penser que les avions seront utilement utilisés à des fins de reconnaissance en temps de guerre. Il n'y a qu'un seul moyen pour les commandants d'obtenir des informations par reconnaissance, et c'est par la cavalerie
Eh bien, cela peut être compréhensible, mais étonnamment, l'homme a persisté dans cette opinion et c'est ce qu'il avait à dire en 1926 (oui, dix-neuf vingt-six, huit ans après la fin de la guerre):
Je crois que la valeur du cheval et le les opportunités pour le cheval à l'avenir seront probablement aussi grandes que jamais. Les avions et les chars ne sont que des accessoires pour les hommes et le cheval, et je suis convaincu qu'avec le temps, vous trouverez autant d'utilité pour le cheval - le cheval bien élevé - que vous ne l'avez jamais fait dans le passé.
(tiré d'une page qui fait un travail vraiment admirable de broche de Haig).
Cependant, tous les commandants de cavalerie de la Première Guerre mondiale n'étaient pas cruels. bouchers comme Haig. Mannerheim est un exemple de général de cavalerie qui a bien fait son travail (sur le front de l'Est) et qui en a suffisamment appris pour se rendre compte que la cavalerie était terminée.
Encore une chose digne de mention: Celaya.