Question:
Un pays organise-t-il une célébration officielle de l'annexion du territoire étranger?
Midas
2018-12-03 01:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des nations / pays célèbrent leur indépendance par rapport à une puissance étrangère, une victoire historique sur les agresseurs ou la fin d'une guerre. Y a-t-il des exemples de l'ère moderne où un événement historique d'annexion est célébré?

Notez que je ne parle pas du cas où les populations indigènes reprennent le contrôle d'une zone perdue par les armées d'invasion, mais d'une invasion qui est célébrée par les envahisseurs, comme un événement glorieux.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/86555/discussion-on-question-by-midas-are-there-any-countries-having-an-official-celeb) .
De nombreux pays essaient de prétendre que leurs invasions étaient défensives d'une certaine manière.
Cela compte-t-il s'ils prétendent que c'est une réunification plutôt qu'une annexion? La différence est simplement de savoir si le récit officiel est qu'ils possédaient auparavant le territoire dans le passé.
Est-ce que la fête américaine du [Columbus Day] (https://en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Day) compte? Ou même [Thanksgiving] (https://en.wikipedia.org/wiki/Thanksgiving)? Les deux sont sans doute des célébrations d'un événement qui a finalement conduit à l'annexion de terres.
@terdon oui, ils le font d'une certaine manière.
Le quatre juillet. Les États-Unis célèbrent l'annexion de l'Amérique britannique.
Si vous acceptez l'action de grâces comme exemple, je dirais qu'il est beaucoup plus difficile de trouver un pays qui ne célèbre ** pas ** l'annexion d'un territoire étranger.
Je n'ai pas assez de représentants pour répondre, mais la Journée de l'établissement de la région administrative spéciale de Hong Kong célèbre le transfert de la région de Hong Kong du contrôle britannique à la RPC.
@DmitryGrigoryev Trouver des pays où l'action de grâces n'est en aucun cas "officielle"? Facile.
@Joshua: Je crois que la Chine a plusieurs jours de ce type pour différents territoires, mais ils sont tous considérés comme une * réunification * plutôt qu'une * annexion *, du moins dans les récits officiels. C'est pourquoi j'ai demandé ci-dessus si cela compte.
Dix réponses:
#1
+63
Aaron Brick
2018-12-03 03:24:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Turquie célèbre la "Journée de la conquête" le 29 mai pour commémorer la Chute de Constantinople. A cette occasion, en 1453, les Ottomans ont pris la capitale byzantine, puis en ont fait leur propre capitale.

Conquest day TV news broadcast

Commemorative illustration of invasion

American Historical Review rédacteur en chef Robert A. Schneider a résumé l'article de Gavin D. Brockett "Quand les Ottomans deviennent Turcs: commémoration de la conquête de Constantinople et sa contribution à l'histoire du monde" :

Dans la République turque moderne, les célébrations du 29 mai ont été un moyen de s'approprier le passé impérial pour le présent national. Après une première période d’ambivalence après la fondation de la république, la mémoire publique a embrassé le quincentenaire de la conquête de Constantinople en 1953.

On dirait que seul Constantinople célèbre sa disparition. WP https://tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye%27deki_resmî_tatiller ne répertorie pas cela pour la nation?
Comparez également http://www.hurriyetdailynews.com/conquering-constantinople-again-and-again-20540 & https://www.dw.com/en/erdogan-holds-mass-celebration-on-ottoman-conquest- anniversaire / a-19292255
Mais ce n'est pas une chose uniquement Erdo. https://doi.org/10.1093/ahr/119.2.399
https://www.historians.org/Images/Perspectives/April%202014/schnieder-AHR-SidebarFig.jpg https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/april-2014/whats-in-the-april-ahr
@LangLangC Bonnes trouvailles. Quelque chose que vous aimeriez voir ajouté?
Ta Réponse. Je vous ai suggéré de choisir :) Depuis l'Erdogan - nous devons appeler cette accusation? - est venu, je pense que cela pourrait * avoir besoin * d'adressage: depuis quand et pourquoi célèbrent-ils, qu'est-ce que c'était alors, qu'est-il devenu / est-ce maintenant?
@MichaelSeifert selon l'article de Brockett (que LangLangC a trouvé et lié), 500 ans se sont écoulés avant que le 29 mai ne soit célébré publiquement.
En tant que Turc, je dois dire que le 29 mai n'est pas une fête nationale. Les écoles et les bureaux sont toujours ouverts le 29 mai. Seuls quelques événements commémoratifs ont lieu.
Moins idéal que je l'espérais, étant donné le Q. encore plus qu'idéal et insistant. .
@LangLangC: Oui, je pense que l'exemple donné est le moins controversé. J'apprécie vos mentions de cas frontaliers où "l'annexion" est relative selon la personne à qui vous demandez, mais quand j'ai posé la question, je ne cherchais pas les "zones grises" (voir par exemple le jour de Jérusalem).
@EgeBayrak: Je ne m'attendais pas à un événement célébré comme une fête nationale. Les événements / mémoriaux / célébrations locaux peuvent être considérés comme une réponse.
#2
+43
Gort the Robot
2018-12-03 03:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, il y a au moins deux cas de ce genre.

La journée du Guanacaste est célébrée au Costa Rica pour commémorer l'annexion de la province de Guanacaste du Nicaragua en 1824. Cependant, mon très bref des recherches indiquent qu'il s'agissait d'une annexion pacifique et non du résultat de la guerre.

Plus récemment, le parlement russe a voté la création d'un jour férié commémorant l'annexion de la Crimée en 1783 qui sera célébré pour la première fois en 2019.

«annexion de la Crimée aux Ottomans en 1783» - c'est une expression historiquement inexacte, les Ottomans ont perdu le contrôle du khanat de Crimée en 1774, presque dix ans auparavant. Donc, c'était l'annexion, mais d'un État indépendant de jure, qui ne faisait plus partie de l'Empire ottoman à la fois.
#3
+31
Adam Gyenge
2018-12-03 10:16:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui. La Roumanie célèbre le 1er décembre ( Grande journée de l'Union) l'annexion de la Transylvanie à l'Autriche-Hongrie.

Les Hongrois (sans parler des Autrichiens) étaient eux-mêmes une puissance d'invasion, donc cela ne compte pas. La Transylvanie était habitée auparavant par des gens semblables à ceux qui ont formé plus tard la Roumanie.
@Midas: Il y a un différend à ce sujet entre Hongrois et Roumains, mais cela ne faisait pas partie de la question. La question était de savoir s'il y a un pays qui célèbre une annexion et c'est clairement le cas avec la Grande Union de la Roumanie, lorsque l'annexion de la Transylvanie est célébrée.
La deuxième partie de la question mentionne qu'elle exclut les superficies reprises par ses anciens propriétaires. Bien sûr, je comprends qu'il y a des détails techniques autour de l'équation de la Roumanie et de la Dacia, donc la question est un peu plus compliquée. Pour être clair, je n'ai pas voté contre la réponse.
@Midas: il y a même un différend entre les historiens roumains eux-mêmes, entre les historiens ultranationaux et les plus sensés. Personne d'autre que les ultranationalistes ne prétend que la Roumanie "possédait" la Transylvanie avant la fin de la Première Guerre mondiale. Au Moyen Âge, il n'y avait même pas le concept d'un État roumain. Il y avait les principautés de Moldavie et de Valachie, formées aux XIIIe-XIVe siècles, et elles se sont plus combattues que contre quiconque. A part une brève union personnelle sous Michael le Brave qui a duré moins d'un an, il n'y a pas eu de «propriété», donc on ne peut pas parler de «reprendre».
@vsz: Je pense qu'il parlait de l'époque dacienne. Cependant, il est également difficile d'assimiler la principauté (probablement indépendante et / ou en partie nomade) de Dacie et la province romaine de Dacie (qui ne couvrait qu'une partie du gain foncier de la Roumanie en 1918). Si nous prenons cela au sérieux, alors une partie importante du terrain (mais pas la totalité) a appartenu à l'Empire romain pendant un certain temps. Ensuite, la relation exacte entre les Daces, l'Empire romain et les Roumains n'est pas complètement connue, ou disons, contestée, et Midas le mentionne également.
@vsz: Quoi qu'il en soit, ce que je voulais dire (et ce que vous voulez probablement dire aussi) est que l'État moderne de la Roumanie est alors venu en tant que nouvel administrateur de la région, donc selon le droit international, c'est une annexion. Les 55% de la population roumaine de la région l'ont bien sûr accueilli, les 30% de la population hongroise de la région s'y sont opposés, tandis que les 10% des saxons l'ont également soutenue.
@vsz - Un bon commentaire, sauf que "ils se sont plus combattus les uns contre les autres que contre quiconque" est non seulement excessif, mais tout simplement faux. Je ne connais pas d'États voisins médiévaux qui ne se sont jamais combattus. Les deux principautés ont sûrement fait la guerre beaucoup plus souvent contre les Turcs, les Tartares, les Hongrois et les Polonais, mais de plus grandes puissances externes (en particulier les Ottomans) sont intervenues pendant les périodes fréquentes de conflits internes dans les deux États, et les ont parfois engagées dans des alliances opposées (Ottoman vs . Hongrie, ou Pologne, ou Russie, ou Autriche).
La Roumanie * a gagné pour la première fois * la Transylvanie, mais aussi d'autres parties de la Hongrie proprement dite (Banat et certaines parties de la Hongrie orientale qui n'étaient pas historiquement la Transylvanie: région de Crisana); il a également repris * certains territoires (la Bessarabie prise à la Russie / URSS et la Bucovine à l'Autriche-Hongrie, mais séparée de la Hongrie proprement dite) qui, historiquement, faisaient partie de la Moldavie, ainsi que le sud de la Dobrudja à la Bulgarie (pris pour la première fois en 1913, perdu en 1918, reprise en 1919). Tout cela est célébré le 1er décembre par rapport à cette date en 1918, bien qu'une partie des gains ait été réalisée en 1919.
@vsz: Je comprends les difficultés de cette question et je suis conscient de ce que vous avez dit. Ce que je voulais dire, c'est que traditionnellement, cette région était habitée par des gens plus ou moins proches les uns des autres. Ensuite, les Huns sont arrivés ... et toute la région est devenue un peu plus compliquée.
En plus des différends ci-dessus: la question elle-même parle de nations et de pays. La Roumanie en tant que pays n'existait pas avant le milieu du XIXe siècle, et il n'y avait aucune formation régnant sur cet endroit qui soit manifestement liée aux Romains d'aujourd'hui, même avant l'arrivée des Hongrois. (Comme discuté dans d'autres commentaires, la connexion des Romains avec la nation roumaine moderne est contestée.) Cela exclut la possibilité que la nation / le pays roumain ait jamais régné sur la Transylvanie avant la Première Guerre mondiale, donc la réponse est valable pour la question.
Si vous souhaitez lire d'autres arguments sur le côté nationalité du litige, ce fil Reddit peut être un bon point de départ: https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/38ck91/did_transylvania_historically_speaking_belong_to/
@Neinstein - OP a déclaré: `` Je ne parle pas du cas où les populations autochtones reprennent le contrôle d'une zone perdue par les armées d'invasion '', donc certains de vos arguments ne sont pas nécessaires, en particulier `` la connexion des Romains avec la nation roumaine moderne est contestée '' , car ce que vous dites sur la Roumanie étant un État récent suffit. - Mais il ne faut pas tomber à l'autre extrémité: quelle nation moderne peut être * politiquement * liée aux Romains? quel État ou nation moderne a un lien avec les Romains plus fort que le lien linguistique? Et * cette * connexion ne peut être sérieusement contestée pour les Roumains.
@Midas - L '«annexion» doit être comprise de manière neutre, sans aucun rapport avec un différend sur sa «justification».
@Neinstein - Ce que je veux dire, c'est: une partie de votre commentaire est très éclairante. Mais étant donné que le roumain étant une langue romane n'a pas plus d'importance pour cette question que la présence / l'absence / la proportion de Roumains en Transylvanie, évoquer cela comme argument peut prêter à confusion.
@cipricus: Je suis d'accord. Il ne devrait y avoir aucun cas de zone grise. Habituellement, entre pays voisins, il peut être difficile d'avoir une situation noire ou blanche. Au contraire, si la Russie a célébré l'incorporation du Kamtchatka, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une annexion, car il n'y avait pas de Russes autour de cet endroit sur des milliers de kilomètres / kilomètres.
@cipricius Je suis d'accord. Je n'ai soulevé cela que depuis que ce lien supposé a été mentionné plus tôt comme argument, et la question concerne aussi les nations, pas seulement les pays.
#4
+22
user2384824
2018-12-03 17:41:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le 6 novembre de chaque année, le Maroc célèbre la Marche verte, qui a conduit à la prétendue annexion du Sahara occidental (jusqu'alors détenu par les Espagnols) par le Maroc.

Espagnol au Sahara Occidental? Celui-ci est un cas particulier. Doit avoir à son tour été repris par les Espagnols plus tôt.
Oui, le Sahara Occidental était une colonie espagnole («Province du Sahara») de la fin des années 1800 (quelque chose de 1880?) Jusqu'en 1975. À ne pas confondre avec le «Maroc espagnol». La première marche verte à la fin de 1975 a entraîné le retrait de l'Espagne, ce qui a conduit à une guerre entre le «Front Polisario» sahraoui et le Maroc jusqu'au début des années 1990. Le Sahara occidental ne peut en aucun cas être considéré comme «annexé». C'est un problème récurrent, souvent appelé par les médias espagnols "El Problema".
#5
+17
LаngLаngС
2018-12-03 18:36:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la forme actuelle de la question, je suggérerais l'Allemagne, l'Italie. Des mises en garde s'appliquent.


Allemagne

Une question dans les commentaires ci-dessous la question originale qui s'est posée montre bien à quel point le concept posé est vraiment imparfait car il dépend beaucoup des opinions.

Est-ce que le jour de l'unité allemande, observé chaque année le 3 octobre, compte?

Bien sûr, compterait. Ce concept intrinsèquement essentialiste et nationaliste des «anciens propriétaires» serait quoi dans ce cas? L'Allemagne nazie la reprend? Bien sûr que non! À moins que nous reconnaissions que la République fédérale d'Allemagne est la continuation sans faille du statut d'État du Troisième Reich. L'Armée rouge n'est-elle pas partie et la NVA a cessé d'exister pendant que l'OTAN est arrivée? N'était-ce pas explicitement une annexion telle que conçue par la loi fondamentale de l'Occident (par opposition à l'unification également envisagée)? Il existe des opinions qui ne parlent encore que de l'annexion de le RDA.


Comme il semble y avoir des controverses évoquées par l'exemple ci-dessus et son choix de sources pour faire ressortir le point sur l'absurdité et les différentes interprétations possibles du terme «annexion "en ce qui concerne le processus qui a conduit à la forme actuelle de l'Allemagne sur une carte –– Regardons d'autres langues, points de vue? Américain, si vous aimez:

Chronologie
19 février - Le Premier ministre de la RDA, Modrow, critique le projet d'introduire une union monétaire allemande avant la tenue des élections en RDA . Il souligne qu'une union monétaire doit être combinée avec un paquet social. Les participants à la Table Ronde protestent contre l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la Loi fondamentale ouest-allemande.
1 mars - L'Alliance pour l'Allemagne adopte le slogan de la campagne "Liberté et richesse - plus jamais le socialisme". Le principal élément de leur programme électoral est l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande.
6 mars - Dans une déclaration commune, le Premier ministre est-allemand Modrow et le dirigeant soviétique Gorbatchev soutiennent l'idée d'une fusion progressive des deux États allemands, mais ils mettent en garde contre l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande. Lothar de Maizière, leader de la CDU est-allemande, dénonce une annexion inconditionnelle de la RDA par la RFA.
10 juillet - Le gouvernement de coalition en RDA est divisé sur la question […] Ils ne peuvent pas non plus convenir d'une date pour l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande.
[… encore plus…]

Extrait de Richard T. Gray & Sabine Wilke: "German Unification and Its Discontents: Documents from the Peaceful Revolution", Washington University Press, 1996. ( GBooks)

Si cela ne satisfait toujours pas les lecteurs en termes de qualités de sources. Jürgen Habermas : "Encore une fois: l'identité allemande: une nation unifiée de DM-Burghers en colère?", Nouvelle critique allemande, n ° 52, numéro spécial sur l'unification allemande (hiver , 1991), pp. 84-101: ( JSTOR)

Il est difficile de ne pas écrire une satire sur les premiers épanouissements du nationalisme DM au visage potelé. Le chancelier triomphant a fait savoir au premier ministre mince mais honnête «les conditions dans lesquelles il était prêt à racheter la RDA; en termes de politique monétaire, il a poussé les électeurs d'une «Alliance pour l'Allemagne» à faire exister par lui-même; en termes de politique constitutionnelle, il a tracé la voie de l'annexion via l'article 23 de la Loi fondamentale; et en termes de politique étrangère, il a protesté contre l'expression «puissances victorieuses» et a laissé ouverte la question de la frontière occidentale de la Pologne. [… ]
Après sa visite à Dresde, le chancelier a rapidement opté pour une double stratégie de déstabilisation non dissimulée et d'annexion rapide de la RDA, afin de rendre la République fédérale maître de la situation et en même temps le temps prévient les frictions internationales. De toute évidence, le gouvernement fédéral veut entrer dans les négociations difficiles sur la répartition des charges entre les partenaires de la CE, sur un système de sécurité transformé, et sur les décisions sur un traité de paix à partir d'une position de force fournie par une annexion économique et politique qui est déjà une fait accompli . Par conséquent, d'une part, le gouvernement fédéral a appuyé sur la pédale d'accélérateur; il dramatise effectivement le nombre de réfugiés, même si personne ne sait comment influencer leurs motivations. D'un autre côté, il ne pourrait atteindre l'objectif de l'annexion - c'est-à-dire l'unification selon les termes de la République fédérale - qu'en brisant la résistance de la RDA et en créant la majorité nécessaire à l'unification via l'article 23 de la Loi fondamentale. fort> […]
Cela signifie, concrètement, que la volonté du public votant est privilégiée sur une annexion savamment initiée mais en dernière analyse réalisée uniquement au niveau administratif - une annexion qui échappe malhonnêtement à l'une des conditions essentielles pour la fondation de toute nation de citoyens d'État: l'acte public d'une décision démocratique mûrement réfléchie prise dans les deux parties de l'Allemagne. Cet acte de fondation ne peut être accompli consciemment et intentionnellement que si nous acceptons de réaliser l'unification via l'article 23 de notre Loi fondamentale (qui va de l'adhésion "d'autres parties de l'Allemagne") […]
Si, maintenant, la RDA , comme la Sarre, adhère conformément à l'article 23, sans autre modification de la Loi fondamentale, la méthode d'unification choisie soulignera implicitement ce que les irrédentistes ont affirmé: que les conditions de l'article 146 ne sont pas encore remplies Cet article stipule: "Cette loi fondamentale perd sa validité le jour où une nouvelle constitution prend effet, choisie par le peuple allemand en toute liberté." Et c'est bien vrai: une «adhésion» de la RDA ne peut être la même chose qu'une décision libre de tout le peuple allemand; car les citoyens de la République fédérale devraient laisser la décision aux représentants de la RDA. Quand alors, sinon maintenant, viendra-t-il jamais ce jour prévu à l'article 146? Attendons-nous toujours la Prusse orientale et la Silésie?

Note aux lecteurs allemands obsédés par la mythologie officielle et la "formulation correcte": dans un article précédent pour un journal, Habermas utilise en effet pas Annexion mais Anschluss (dans un sens que tout Américain comprend immédiatement), tout comme ceux qui ont fait venir la "révolution pacifique" à propos en premier lieu:

enter image description here Source: Matthias Platzeck und kein Anschluss unter dieser Nummer, Euractiv, 2010. ( Matthias Platzeck était membre de l’un de ces partis d’opposition qui, auparavant, s’opposaient aux communistes, incitaient les manifestations et puis s’opposaient à l’unité allemande, à le moins dans la forme même où il a eu lieu. Il est devenu ministre puis Premier ministre d'un État fédéral…

Le débat pour clarification sous la question comme ainsi que le débat que cette réponse a suscité illustrent brillamment à quel point le terme «annexion» est chargé. Techniquement, ce n’est simplement rien plus que l’élargissement du territoire, mais en utilisant ce terme qualifie la procédure en termes de "oui, OK vs Noway". Pourtant, dans le cas de l'Allemagne: "Nous les aimons, maintenant, ils ne feront pas ça! " Et dans le cas de la Russie et de la Crimée : "Un typique! Ils annexent juste cette péninsule, comment osent-ils!".

Il suffit de regarder l'argumentation idiote dans cet article du Washington Post: Le bizarre de la Russie proposition de condamner `` l'annexion '' de l'Allemagne de l'Ouest en 1989 de l'Allemagne de l'Est et comparez comment ils citent Gorbatchev avec ce qui vient d'être cité ci-dessus. "L'annexion" ne décrit ni n'analyse, " l'annexion" approuve ou condamne.

Autre exemple: le Wikipedia russe parle de l'adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie tandis que l'Allemagne de l'Ouest a annexé l'Allemagne de l'Est

2014 - l'adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie (avec la formation de deux nouveaux sujets - la République de Crimée et la ville d'importance fédérale Sébastopol), qui n'a pas reçu de reconnaissance internationale.

L'unification de l'Allemagne, officiellement: la réunification allemande (allemand: Deutsche Wiedervereinigung ) ou la restauration de l'unité de l'Allemagne (allemand: Herstellung der Einheit Deutschlands ) - l'incorporation de la RDA et de Berlin-Ouest à la République fédérale d'Allemagne le 3 octobre 1990. Dans le même temps, un nouvel État n'a pas été créé et la constitution de la République fédérale d'Allemagne de 1949 a été promulguée dans les territoires annexés ( Allemand Beitrittsgebiet ).

Quel que soit le point de vue d'un lecteur sur cette " annexion" ou "adhésion", depuis 1972 –74 non seulement les États du bloc de l'Est, mais l'Allemagne de l'Ouest, l'Australie, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'ONU a reconnu la RDA comme un territoire étranger à la République fédérale d'Allemagne.

Comme maintenant "l'invasion obtient la flak : c'est le même jeu. Comparez l'utilisation des mots par exemple dans British Invasion avec ce que dit un dictionnaire et ensuite avec la rhétorique de la victoire sur le socialisme, Effets Treuhand, Buschzulage, désindustrialisation, colonisation, Bundeswehr / expansion de l'OTAN vers l'Est, etc. - des deux côtés de l'ancien mur. Encore une fois, c'est sur un mot mal défini de la question et de l'opinion sur la définition monothéiste d'un mot. Cette réponse présente de multiples perspectives et récits, argumentant précisément contre "le seul et unique".

Mark Duckenfield & Noel Calhoun: "Invasion of the western Ampelmännchen", German Pol itics, 6: 3, 54-69, DOI: 10.1080 / 09644009708404488
Wenhao (Winston) Du: "Wiedervereinigung oDer anschLuss? Les effets de la réunification dans l'ex-Allemagne de l'Est", Université Vanderbilt: Revue historique de Vanderbilt, 2016. ( PDF)

Comme elle a été complètement dominée par l'État et les entreprises de l'Allemagne de l'Ouest, la transformation de l'Allemagne de l'Est a pris les caractéristiques de la colonisation. Les Allemands de l'Est ont été économiquement expropriés à la suite des lois d'unification qui stipulent le rétablissement des droits de propriété pré-socialistes et de la politique de privatisation rapide de Treuhand.
Claudia Sadowski-Smith, Université du Delaware: "Ostalgie: réévaluer le passé, régresser vers le futur", NPP> JOURNALS> GDR> Vol. 25 (1998)> Iss. 1. ( PDF)

Si le conflit repose toujours sur "mais l'annexion ne peut que signifier illégal" (malgré l'explication abondante ci-dessus:
En 1989/90, il y avait essentiellement quatre options sur la table: pas d'unité allemande, fusion très lente, fusion rapide selon l'article 146, fusion plus rapide selon l'article 23. Certains Allemands de l'Ouest ont vu l'option 23 comme illégale, de nombreux Allemands de l'Est considéraient l'option 23 comme illégale, comme une annexion ou Anschluss . La plupart des Allemands de l'Ouest et de nombreux Allemands de l'Est étaient parfaitement d'accord avec cela: être le option et illégale.

Si quelqu'un veut maintenant contester le mot «territoire», j'abandonnerai et admettrai que la plupart des gens ont des opinions et des «raisons».


Italie

L'exemple le plus extrême - sinon le plus bizarre - est peut-être l'Italie célébrant Ferragosto. Introduit pour célébrer l'annexion de l'Égypte à l'Empire romain par l'empereur Augutus . Comme feriae Augusti le 15 août, jour de son trium ph en revenant à Rome après avoir conquis l'Égypte et l'annexer, toujours une fête nationale en Italie. (Bien sûr, les chrétiens disent que c'est vraiment l'Assomption de Marie, mais l'Italie fasciste a de nouveau souligné l'origine de la conquête et la plupart des gens ordinaires d'aujourd'hui font simplement des vacances, toutes les raisons ignorées).

Aussi couru et d'autres précisions

Hawaï célèbre son annexion, euh, son admission dans l'État, le jour de l'État (3e vendredi d'août), démontrant une fois de plus que les opinions pourraient changer avec le temps.

C'est pas vraiment utile de poser la question de cette manière. «Anciens propriétaires» et «territoire étranger» dépendent d'une définition qui peut parfois être assez arbitraire. «L'annexion» est un concept qui est devenu beaucoup plus facile ces dernières années. "C'est ce que fait l'ennemi!" La Russie réunifiée avec la Crimée? L'Irak se réunifie avec sa province de Kuweit? La Chine sur Taiwan? Le Japon sur les Kouriles?

Il suffit de regarder les exemples donnés sous la définition brisée répertoriée sur Wikipedia:

Annexion (annonce latine, à, et lien, adhésion) est l'action administrative et le concept en droit international relatifs à l'acquisition forcée du territoire d'un État par un autre État. Il est généralement considéré comme un acte illégal. Elle est distincte de la conquête, qui fait référence à l'acquisition du contrôle d'un territoire impliquant un changement de souveraineté, et diffère de la cession, dans laquelle un territoire est donné ou vendu par traité, puisque l'annexion est un acte unilatéral où le territoire est saisi et détenu par un état.

Pour aller au cœur de la question, nous devons probablement demander quelque chose de plus dans ce sens:

Un pays célèbre-t-il régulièrement des victoires militaires passées avec le caractéristique du territoire ajoutée à l'état célébrant?

Cette liste pourrait devenir assez longue.

Pour mieux illustrer peut-être les ambiguïtés impliquées pour répondre à une telle question: nous pourrions examiner le Fête nationale de la Catalogne. Les nationalistes espagnols célèbrent la perte d'autonomie de cette région et les nationalistes catalans pleurent exactement la même chose et la même date. Existe-t-il un moyen objectif de décider qui a raison sur ce point?

Ou encore une fois dans l'histoire: l'Alsace-Lorraine a été officiellement cédée au Reich allemand par le traité de Francfort en 1871. Cela a été célébré indirectement en Allemagne sous le nom de Sedantag. La France et de nombreuses puissances victorieuses plus tard n'ont pas aimé le résultat et l'ont qualifié d'injustice et d'annexion. Pourtant, qui étaient les «anciens propriétaires» et le processus était-il illégal? En 1872, les habitants ont eu le choix de l ' option et 90% semblaient être d'accord avec la procédure, décidant officiellement de devenir Allemands, et les deux tiers de ceux qui avaient déclaré leur désir de rester français est resté en place.
En tant qu'historien de l'Antiquité, je refuse à la France ou à l'Allemagne ce titre d '«ancien» ou même d' «original». Même les Romains ne sont pas les premiers propriétaires de ce territoire. Ce titre revient soit aux Néandertaliens, soit aux Anciens Européens qui ont été chassés ou assimilés par les Indo-Européens entrants.

Les "anciens propriétaires" sont soit simplement "l'état des choses de l'année dernière", soit un insensé abus d'histoire. Le plus souvent ce dernier.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/86791/discussion-on-answer-by-langlangc-does-any-country-have-an-official-celebration).
#6
+15
Graham
2018-12-03 15:31:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pas un pays complet, mais une faction à l'intérieur du pays.

Guillaume III a envahi la Grande-Bretagne, avec le soutien populaire de la population majoritairement protestante. Les protestants d’Irlande du Nord célèbrent toujours la bataille de la Boyne, où William a écrasé l’armée de James II / VII et a mis fin à toute réelle opposition à son invasion.

la société fracturée de l'Irlande, puis de l'Irlande du Nord. Ailleurs au Royaume-Uni, vous aurez la chance de trouver quelqu'un qui a entendu parler de William III ou de cette bataille, car les exploits coloniaux britanniques ont généralement été assez mal enseignés dans les écoles.

Si les gens ailleurs au Royaume-Uni en ont entendu parler, c'est probablement à cause de l'Irlande du Nord.
Mais comment des gens d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Écosse n'ont-ils pas entendu parler de l'homme qui a signé la Déclaration des droits anglaise?
"Ailleurs au Royaume-Uni, vous seriez chanceux de trouver quelqu'un qui a entendu parler de William III ou de cette bataille" hein? Je ne suis pas trop attentif à tous les détails de la bataille de la Boyne, mais j'en suis certainement conscient. Et je serais surpris si la plupart des gens ne connaissaient pas William au moins dans le cadre de «William and Mary».
"parce que les exploits coloniaux britanniques ont généralement été assez mal enseignés dans les écoles." Indépendamment de la situation de l'Irlande (dont les deux camps se battaient pour un roi britannique dans cette bataille bien sûr), affirmer que les gens n'entendant pas parler de William est dû au fait de ne pas enseigner les exploits coloniaux britanniques est quelque peu bizarre.
@JonathanCast Trop peu d'enseignement, trop d'histoire à couvrir. Pour comprendre l'histoire européenne, vous devez au moins connaître le contexte qui remonte à l'histoire romaine, et c'est trop à enseigner. Donc, typiquement à l'école, nous nous retrouvons avec une compilation des "plus grands succès", avec beaucoup de lacunes entre les deux.
@Orangesandlemons Bonne chance pour trouver quelqu'un qui peut vous dire tous les rois / reines britanniques en séquence et même un résumé à moitié précis de ce qu'ils ont fait. Je suis modérément intéressé par l'histoire, mais je sais que je ne pourrais pas, et la plupart de ce que je sais, j'ai appris depuis l'école. Je suis de la classe moyenne, diplômée, je vais dans les musées en vacances. La plupart des gens ont été mal instruits en histoire et ne sont pas motivés (souvent à cause de cette mauvaise éducation) à explorer davantage.
@Graham En effet, je suis mauvais dans de nombreux domaines, mais William III est l'un des plus connus. Interrogez-moi sur William IV et je commence à faire des ourlets au-delà de `` il était hanovrien ''
Je suis aux États-Unis, et même je sais que la Glorieuse Révolution a été un sacré pivot dans l'histoire britannique.
#7
+12
Pere
2018-12-03 04:15:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreuses politiques ou une partie d'entre elles ont été fondées à la suite de la conquête de leur territoire. Par conséquent, la commémoration de la conquête se mêle à la commémoration de la fondation de la politique.

La journée de la conquête d'Istanbul, mentionnée dans une autre réponse, est un excellent exemple - elle ne commémore pas la fondation de l'État, mais l'achèvement de la conquête de ses terres centrales.

Comme Autre exemple, la Fête nationale de la Saint-Valentin commémore la conquête de Valence par Jacques Ier d'Aragon des anciens détenteurs musulmans et la fondation ultérieure du Royaume de Valence.

La journée de l'Australie n'est pas très différente de la commémoration d'une conquête - simplement en raison du manque de résistance sérieuse -, car elle commémore la prise de possession d'une nouvelle terre sans tenir compte des souhaits et des intérêts des anciens habitants.

La Journée de la Nouvelle-Calédonie commémore également l’incorporation de la Nouvelle-Calédonie en tant que protectorat français en 1853 - pas exactement une conquête mais pas loin de là.

À cet égard, les États américains ont également conquis la terre et sont en quelque sorte tombés dans le même schéma que l'UA :)
@AskarKalykov - Autant que je sache, les États américains ont tendance à commémorer le jour de leur admission, pas le jour où les États-Unis ont pris le territoire à quelqu'un d'autre.
Ouais, si tu n'avais pas mentionné Australia Day, je l'aurais fait moi-même. Il y a une raison pour laquelle certains militants autochtones l'appellent «Jour de l'invasion».
Oui, ces jours sont faciles à inverser: par exemple, Columbus Day est aussi le jour de la résistance autochtone. Dans un cas extrême, certains peuples commémorent la perte d'une bataille importante (notamment la Catalogne et la Serbie) sans que l'équipe gagnante ne commémore sa victoire.
#8
+8
walen
2018-12-03 15:07:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La fête nationale de l'Espagne est célébrée le 12 octobre, le jour où Colomb (re) a découvert le continent américain en 1492.

Étant donné que chaque territoire découvert a ensuite été revendiqué par les Espagnols Couronne et rapidement conquise / annexée, marquant ainsi la naissance de l ' Empire espagnol, cette fête peut être considérée comme une célébration de l'annexion des territoires américains - la date ne serait guère une nationale Jour si l'empire espagnol n'était pas arrivé. En fait:

La date choisie, le 12 octobre, symbolise l'événement historique au cours duquel l'Espagne, sur le point de conclure un processus de construction de l'État enraciné dans notre culture et la pluralité politique, ainsi que l ' intégration des royaumes espagnols sous la même monarchie, entame une période de projection linguistique et culturelle au-delà des limites européennes.
Extrait de la loi proclamant le 12 octobre comme fête nationale (en gras le mien) ( texte intégral en espagnol)

Ce «processus de construction de l’État» et «intégration des royaumes» serait la Reconquista , qui s'est finalement terminée avec la capitulation de Grenade le 2 janvier 1492, quelques mois seulement avant le départ de Colomb.
Cette unification et expansion territoriales est donc officiellement reconnue comme motivation de la célébration, bien que le texte de la loi utilise un langage plus doux (la loi date de 1987 après tout).

Vous ne devriez pas dire que Columbus a redécouvert les Amériques. Ce n'est pas comme s'il savait qu'ils étaient là-bas quelque part auparavant. Il cherchait une route occidentale vers l'Asie et découvrit accidentellement des terres auparavant inconnues des Européens.
@EldritchWarlord Il est fort possible que l'Amérique soit déjà [connue des nations nordiques] (https://en.wikipedia.org/wiki/Norse_colonization_of_North_America). D'où les parenthèses entourant _ (re) _: c'est ma façon de tenir compte des deux points de vue. Bien sûr, car tout ce que Colomb et les hommes et les femmes de son temps savaient, il venait de découvrir une nouvelle terre; mais ce n'était peut-être pas la première fois que quelqu'un le découvrait.
Ensuite, vous devriez ajouter qu'il «(re) découvert» pour «les nations du vieux monde», parce que les Amérindiens connaissaient aussi l'Amérique, bien avant l'arrivée des vikings. / s
@user28434 La différence étant que les Vikings venaient également d'Europe.
Je ne pense pas que la connaissance nordique des régions situées au-delà du Groenland ait jamais été intégrée à la communauté européenne au sens large.
@StevenBurnap De toute évidence. Nous ne parlerions pas de la découverte de Columbus si c'était le cas ...
Vous pouvez également ajouter le 2 janvier, célébrant la conquête catholique de Grenade. 15 août expulsion des Maures… L'Espagne regorge de dates pareilles?
@LangLangC Il y a beaucoup de telles dates en effet, nous avons une histoire très mouvementée - mais OP demande des célébrations «nationales», et seul le 12 octobre est considéré comme une fête nationale en Espagne. Vous avez cependant fait un très bon point au sujet de la conquête de Grenade, qui a également eu lieu en 1492. Je peux éditer la réponse plus tard pour le mentionner.
@LuisG. Même si la découverte nordique de terres dans le Canada moderne était connue des autres Européens (ce qui semble très improbable), Columbus a découvert des terres dans les Caraïbes qui n'étaient inconnues de aucun Européen. Je suppose que ce n'est qu'un désaccord sémantique, les deux sont en Amérique du Nord donc comme vous dites qu'ils ont découvert le même continent.
@EldritchWarlord,, il est contesté si Columbus savait que les Amériques étaient quelque part. Il y a des preuves qui suggèrent que les pêcheurs basques de morue débarquaient quelque part en Amérique du Nord pour conserver leur poisson. Et la sous-estimation majeure de Colomb de la circonférence du monde (et par conséquent de la quantité de provisions dont il aurait besoin pour atteindre l'Asie) pourrait s'expliquer s'il n'avait pas vraiment l'intention de se rendre en Asie et dissimulait ses véritables intentions.
#9
+5
Federico Poloni
2018-12-04 02:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Italie a également une célébration officielle (pas trop célébrée, pas un jour férié) pour son unification, après que le Piémont eut «libéré» la majeure partie de la péninsule. Mais l'unification / libération d'un homme est la conquête / annexion d'un autre homme, selon la façon dont les mots et les côtés tournent.

#10
+4
LаngLаngС
2018-12-08 20:13:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Israël - Jour de Jérusalem

Un autre exemple serait le jour de Jérusalem:

Jour de Jérusalem (hébreu: יום ירושלים, Yom Yerushalayim) est une fête nationale israélienne commémorant la réunification de Jérusalem et l'établissement du contrôle israélien sur la vieille ville au lendemain de la guerre des Six jours de juin 1967. La journée est officiellement marquée par des cérémonies d’État et des services commémoratifs.

Est-ce que les anciens propriétaires reprennent quelque chose ou une annexion brutale?

Nous observons depuis lors une sanglante conflit sur l'opinion "correcte" à ce sujet.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...