L'URSS n'a pas eu tendance à se lancer dans la concurrence économique, mais elle a fait bon usage de la concurrence intellectuelle et de la concurrence pour le prestige. Il était également relativement bon pour créer des organisations qui faisaient une chose spécifique, et continuait de le faire.

La concurrence entre les bureaux d'études de chasseurs MiG et Sukhoi, par exemple, était assez importante, portée par la rivalité et le prestige. Ils ont conçu de très bons avions pour beaucoup moins d'argent que les compagnies aériennes occidentales et ont continué à le faire jusqu'à ce que la chute de l'URSS ait entraîné un tarissement de la masse monétaire.

De la même manière, les bureaux d'études OKB-1, OKB-52 et OKB-586 se sont affrontés avec acharnement, avec des idées différentes sur la manière dont les programmes spatiaux et de missiles devraient être organisés. L'influence politique était importante dans ces rivalités, mais elle n'était pas mesurée sur une seule échelle, et les vertus des dessins étaient également significatives.

Les chefs des bureaux d'études étaient eux-mêmes des ingénieurs - c'est ainsi que vous vous êtes distingué en tant qu'ingénieur dans le système soviétique en créant votre propre bureau d'études - et la politique à l'intérieur d'un bureau semble avoir été plus restreint.

Le système avait des défauts certains. L'un d'eux est venu quand l'organisation d'un ministère avait besoin de quelque chose que le ministère compétent ne produisait pas.

Par exemple, l'un des problèmes de la fusée lunaire N-1 qui n'a pas réussi était le poids excessif du premier étage. En effet, l'URSS ne fabriquait pas d'aluminium de qualité aéronautique dans des épaisseurs supérieures à 13 mm. Ce n'était pas assez épais pour faire un premier étage dont la peau extérieure était également la paroi des réservoirs de propergol. Ainsi, les réservoirs devaient être sphériques pour les rendre plus forts, et la fusée avait besoin d'une peau externe séparée pour la rationalisation. Ce désavantage de poids signifiait que toutes sortes d'autres choses devaient être ramenées à l'os, la fusée avait besoin d'étapes supplémentaires et les choses devenaient de plus en plus difficiles à partir de là.

Un autre défaut était que le système était plutôt descendant. Si le gouvernement voulait une meilleure version de quelque chose qui existait déjà, ou savait qu'il voulait quelque chose de nouveau et avait une idée raisonnable de ce qu'il voulait, ce besoin pourrait être satisfait. Les découvertes et les inventions entièrement nouvelles venant du bas ont eu plus de mal que dans des systèmes moins contrôlants, et l'acceptabilité politique importait beaucoup. Le lysenkoïsme est un exemple extrême. C'était totalement faux, mais tellement politiquement acceptable que cela est devenu une doctrine officielle pendant plus de trente ans.

L'URSS a fait de la science pour elle-même, mais cela a fonctionné mieux en mathématiques et en physique mathématique, qui sont assez bon marché à gérer. Les personnes talentueuses dans ces domaines ont également tendance à être très dévouées.

Vraiment comme la réponse de John Dallman, mais j'y ajouterai quelques-uns:

• En dehors des jeux politiques du Parti, une façon de vivre une vie meilleure en URSS était de tenir une position prisée par le Parti. Et quelque chose qui a été très récompensé était tout ce qui permettait au système communiste de devancer ses ennemis dans des domaines qui pouvaient conduire à des avancées militaires. Donc, il avait tendance à attirer des gens brillants.

• La Seconde Guerre mondiale a probablement fait un excellent travail d'élimination des critères politiques excessifs pour juger quels bureaux de conception méritaient d'être soutenus. Presque tous les chars qui n'étaient pas basés sur le T34 au début de la guerre n'étaient pas fabriqués beaucoup plus tard, il y avait donc eu une taille impitoyable. En fait, ils étaient beaucoup plus disciplinés pour couper les systèmes floconneux que les nazis. Plus tard, de nouvelles familles de chars ont été ajoutées, mais ils ne sont jamais retournés à la ménagerie de chars étranges qu'ils avaient en 41. L'AK-47 a été conçu par un "type de char au hasard", par exemple, donc ils avaient des mécanismes pour reconnaître les bons travail.

• Les scientifiques et ingénieurs russes pourraient être brillants. Compte tenu des ressources, ils pourraient obtenir de très bons résultats. Et rappelez-vous qu'ils pouvaient également accéder aux publications occidentales - https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol1no4/html/v01i4a05p_0001.htm, qui mentionne également certaines choses sur les publications scientifiques internes soviétiques.

• À la fin de la journée, tout ce que l'URSS a réussi à avoir comme ressources de réserve (après l'essentiel et la corruption) tendaient à être affectés à des domaines techniques permettant une compétition scientifique, industrielle et militaire contre l'Occident. Donc, ils pourraient jeter beaucoup de capacité à ce type de problèmes. Y compris nourrir un système éducatif qui a poussé des personnes intelligentes dans ces domaines au lieu de devenir avocats ou médecins.

Ce n'était pas toujours rose. Il me semble que je me souviens que Staline ne croyait pas en ces nouveaux ordinateurs électriques mais reconnaissait le potentiel des moteurs de calcul basés sur des machines. Il a donc poussé des portes logiques pneumatiques (c'est similaire à son rejet du travail de Mendel). Ils ne s'en sont jamais vraiment remis.

Modifier À mon avis, cette réponse, et la question elle-même, est plutôt limitée dans le temps. Disons de 45 à 80. Au-delà, je crois que l'URSS rencontrait progressivement des vents contraires croissants pour maintenir sa compétitivité technologique et scientifique, pour un certain nombre de raisons systémiques et aurait été incapable de suivre le rythme:

• Traditionnellement, R&D était dirigé par le gouvernement et le complexe militaro-industriel. Mais vers 1980 environ, une proportion croissante de l'innovation technologique passait du travail civil et consommateur à l'armée. Les téléphones portables, pour donner un exemple, peuvent être utilisés pour construire des microsats et ont atteint un niveau de miniaturisation des capteurs et des processeurs totalement nouveau.

• La technologie de l'information est devenue de plus en plus importante et l'armée et le gouvernement ne sont pas très doués pour l'innovation ou la mise en œuvre dans ce domaine, malgré des percées occasionnelles.

• Les puces à semi-conducteurs de pointe nécessitent d'énormes investissements dans des usines «fab» cela serait difficile à maintenir sans une demande dynamique des consommateurs et des civils. Ce n’est pas seulement une question de connaissances, qui peuvent être volées, il s’agit de faire en sorte que l’écosystème industriel du fournisseur puisse réellement construire des choses.

• Idem pour l’industrie automobile qui «saigne» une meilleure capacité de fabrication étant disponible pour les entreprises étatiques. Ou jetez un œil à SpaceX de nos jours.

Vous pouvez "forcer" la technologie, comme l'URSS l'a fait pendant un certain temps. Mais, dans de nombreux domaines, il vous sera de plus en plus difficile de suivre le rythme des États qui déploient des efforts similaires, mais peuvent également s'appuyer sur l'innovation et la demande civiles (qui renforcent également l'économie).

L'innovation de l'URSS semble avoir été plutôt spécifique au domaine. Contraster avec les efforts et les résultats de l'ingénierie spatiale serait, par exemple, une innovation beaucoup moins efficace dans les domaines de la pharmacie et d'autres sciences médicales. Ils avaient des dispositions légales pour des titres tels que «inventeur honoré de l'Union soviétique», mais il s'agissait peut-être d'incitations plutôt faibles en l'absence d'une forte poussée de la part des dirigeants.

Je n'ai pas encore vu "d'espionnage industriel". L'Union soviétique a peut-être fabriqué des avions, mais c'est à peu près tout; la plupart de la technologie a été construite localement avec des composants volés. Ils ont été volés à la fois par espionnage à l'ouest, et par extorsion à leurs États satellites, dont certains étaient beaucoup plus avancés avant que l'URSS ne les occupe (la Tchécoslovaquie étant le premier exemple).

Exemple: les informaticiens soviétiques ont pris MS-DOS et ont changé les commandes en russe, mais n'ont pas touché la chaîne de copyright. Les voitures construites juste après la Seconde Guerre mondiale ont été construites sur des plans volés à Opel en Allemagne, et ainsi de suite.

L'un des aspects à ne pas sous-estimer est l'effet d'une main-d'œuvre bon marché, qui peut compenser le manque de concurrence et de liberté d'expression, même en ingénierie et en science. Un ingénieur soviétique typique gagnait environ 150p * 12 mois = 1 800p, ou 1152 USD par an avec un taux de change de 1980. C'est presque deux ordres de grandeur de moins que ce que la NASA a payé à ses ingénieurs. En conséquence, les projets soviétiques dont les principales dépenses sont en recherche et développement (comme ces exploits que vous mentionnez) ont été réalisés avec un budget apparemment petit, tout en représentant en fait une dépense énorme.

Il y avait aussi un peu d'innovation aux échecs, et pour beaucoup de joueurs d'échecs, la politique était secondaire par rapport aux échecs, donc ils ont joué le jeu politique et ont ensuite pu jouer au jeu de société au plus haut niveau. Et cela s'est produit dans un environnement où les meilleurs devaient voyager en dehors de l'URSS où ils pouvaient s'échapper et rester célèbres (Victor Korchnoi, par exemple), il y avait donc beaucoup de pression politique pour être membre du parti et être digne de confiance (peut-être plus donc que dans les domaines en discussion).

Je me demande si la même attitude, que la science ou l'ingénierie est plus importante que la politique, a permis aux innovateurs de jouer suffisamment bien le jeu politique pour ne plus le faire d'un facteur plus important que dans le monde occidental, mettant ainsi les deux côtés sur un pied d'égalité?

Il n'y avait aucune interférence dans le processus créatif réel de résolution du problème.

Les dirigeants de l'URSS ont juste donné un objectif aux entreprises à battre et la façon dont elles ont résolu ce problème leur appartenait. Ce n'est qu'en ce qui concerne les tests gouvernementaux - c'est là que la bureaucratie a commencé. De nombreux projets ont été rejetés pour telle ou telle raison bureaucratique.

Il y a eu des interférences au niveau des chefs d'État / militaires. Quel que soit l'OKB qui avait l'oreille du représentant de l'État ou du général militaire, il bénéficiait d'un traitement préférentiel.

Les dirigeants de l'URSS n'avaient aucune idée de la recherche ou des connaissances requises pour le problème en question. Ils se souciaient simplement de savoir si cela était fait à temps et si la solution résolvait le problème et si c'était mieux que la solution dans l'Ouest.

PS: beaucoup d'inventeurs qui "hé j'ai trouvé une solution à ce problème" ont été rejetés car le développement de la science et du militaire était prévu par le parti. Les «projets» imprévus étaient considérés comme saper le pouvoir des projets planifiés. C'est pourquoi de nombreux projets imprévus n'ont été présentés qu'au stade final - lors des tests du gouvernement (si cela était possible), plutôt qu'au stade de la planification.