(La plupart de ce que j'écris est un résumé de "After the Ice: A global human history 20,000-5,000 BC" de Steven Mithen - publié en 2003 donc c'est assez à jour comme un aperçu de ce qui est connu).

Il est en effet lié à la fin de la dernière période glaciaire. Tous les sites connus depuis la période glaciaire et immédiatement après sont des camps temporaires de chasseurs-cueilleurs.

Au Moyen-Orient, à la fin de la période glaciaire (il y a 15-13 000 ans), les températures montent et la disponibilité de la nourriture augmente très. Les camps de chasseurs-cueilleurs temporaires cèdent assez rapidement la place aux colonies permanentes. Bien qu'il soit important de noter que ceux-ci ne font pas réellement d'agriculture - ils sont toujours des chasseurs-cueilleurs, mais capables d'être sédentaires maintenant parce que l'abondance de nourriture est suffisante pour nourrir une communauté sans qu'elle ait à parcourir une vaste zone à la suite de proies. Les communautés dans la zone fertile du croissant à cette époque sont en grande partie situées à la limite des forêts et des plaines pour donner accès à la plus grande diversité de nourriture. Notez qu'il n'y a pas de cultures domestiques à ce stade.

Le long de la période de dryas plus jeune, il y a 13 000 ans et qui dure environ 1 000 ans. Il s'agit d'un retour aux conditions de l'ère glaciaire en Europe et au Proche-Orient, et ces établissements permanents disparaissent à mesure que les gens reviennent au mode de vie des chasseurs-cueilleurs nomades.

Lorsque le Dryas plus jeune se termine et que les températures chaudes reviennent, la disponibilité de la nourriture augmente à nouveau et les établissements permanents réapparaissent. Mais maintenant ils ont l'agriculture, car maintenant il y a des cultures céréalières domestiques dans le Proche-Orient, et sont situées sur des terres agricoles plutôt qu'en lisière de forêts. "After the Ice" a une discussion sur le rôle des jeunes Dryas dans la domestication des cultures céréalières - que la connaissance de l'entretien des plantes a été acquise au cours de la période chaude précédente et a été maintenue pour conserver les stocks de semences tout en voyageant pendant les jeunes Dryas pour semer jardins sauvages - et les pressions de sélection ont créé des variétés domestiquées qui pourraient être pleinement exploitées une fois le climat chaud revenu (l'argument dans les livres est plus complexe que cela, et tout est plutôt spéculatif pour autant que je sache)

Et bang, vous avez l'essor des premiers villages et villes soutenus par l'agriculture, très largement.

D'autres parties du monde avaient moins d'espèces animales et végétales domestiquées, et le plus jeune Dryas était Je crois) pas un événement mondial, donc s'il a effectivement accéléré la domestication des cultures céréalières eurasiennes, il a donné à la région une longueur d'avance supplémentaire sur le reste du monde. Mais la fin de la période glaciaire a effectivement conduit à des établissements permanents et à des variétés d'agriculture dans des communautés non connectées à travers le monde: il ne fait aucun doute que la disponibilité de la nourriture a énormément augmenté il y a 15 à 10 000 ans.

Blâmez la météo.

La raison pour laquelle l'agriculture a mis tant de temps à se développer peut être résumé dans ce graphique qui montre la variation de la température globale en fonction du temps. L'analyse de l ' article académique à partir duquel ce graphique est tiré n'est pas très perspicace. Mais, le graphique dit vraiment tout.

En un mot, les températures ont fluctué énormément (jusqu'à quatre degrés) à peu près tout le temps depuis le début de l'ère du Paléolithique supérieur (il y a 40 000 ans sur le graphique) au début de l'Holocène (il y a 10 000 ans).

Cela a été particulièrement difficile (même dans les endroits où toute la population humaine n'a pas été anéantie par les glaciers ou par des températures glaciales dans lesquelles les chasseurs-cueilleurs n'avaient pas la technologie pour survivre) à l'époque du Dernier Maximum glaciaire (il y a environ 20000 ans), lorsque les études ADN des populations modernes ont pu révéler que chaque communauté sur Terre a connu des goulots d'étranglement de population, qui étaient particulièrement profonds en dehors de l'Afrique.

La population européenne était confinée à trois petits refuges à peine habitables; L'Asie du Nord était complètement dépeuplée en dehors de Berginia et peut-être d'une petite enclave dans les montagnes de l'Altaï. Les endroits plus au sud n'étaient pas complètement inhabitables, mais tous ceux qui y vivaient ont dû faire de profonds changements de style de vie afin de s'adapter suffisamment pour survivre.

Inutile de dire qu'il était également impossible de former une civilisation, agricole ou autre , cités-état ou autre, dans des endroits où des glaciers de plusieurs kilomètres d'épaisseur couvraient la plus grande partie d'un continent, ce qui était vrai pour la majeure partie du nord de l'Amérique du Nord, la plupart de l'Europe et la majeure partie de l'Asie du Nord.

Quatre degrés peuvent ne pas sembler tant que ça, mais même 1,25 degrés est une fluctuation suffisamment sauvage pour provoquer l'effondrement des civilisations agricoles sur des zones de milliers de kilomètres de diamètre. Cela s'est produit ca. 2200 avant notre ère (qui a mis fin à l'empire akkadien, la dynastie régnante en Égypte et la civilisation harappéenne, tout en alimentant l'expansion indo-européenne dans plusieurs directions) et 1200 avant notre ère (a.k.a. Effondrement de l'âge du bronze) par exemple. De plus petits chocs climatiques, par exemple dans les années 400 de notre ère et au petit âge glaciaire, étaient encore suffisants pour pousser des royaumes entiers vers la chute (l'Empire romain d'Occident dans les années 400 et la culture mississippienne des Amériques au petit âge glaciaire) et à apporter des changements majeurs à long terme dans l'organisation de la société.

Du point de vue du climat, il y a eu 30 000 années consécutives de fluctuations apocalyptiques de la température mondiale.

Avec des températures qui montaient et baissaient si rapidement , des plantes qui auraient prospéré quelque part quand vous étiez enfant et dont vous aviez une température moyenne pouvaient changer si rapidement qu'au moment où vous étiez d'âge moyen ou grand-parent, vous ne pourrez peut-être pas cultiver cette même plante au même endroit.

Il faut des centaines d'années pour ajuster une plante à un ensemble particulier de conditions cibles grâce à la sélection sélective pour domestiquer une plante, et dans la mesure où il s'agit d'un objectif mobile, cela ne peut tout simplement pas être fait.

Cela signifie également que la gamme géographique des animaux que vous pourriez espérer domestiquer se déplace également de plusieurs centaines de kilomètres vers le haut ou vers le bas en latitude à chaque génération, encore une fois, confondant le processus de domestication pour à peu près tout autre que les chiens .

Une fois que les températures mondiales se sont stabilisées à l'époque de l'Holocène, l'agriculture a immédiatement émergé de manière indépendante dans une demi-douzaine d'endroits à travers le monde au cours des 2000 prochaines années.

Vous avez également besoin de plantes et d'animaux domestiques pour avoir des villes. Par exemple, lorsque l'agriculture a atteint l'Égypte, la densité de la population a augmenté d'un facteur 100 par mile carré. Donc, fondamentalement, vous ne pouvez pas avoir une civilisation formant une ville-état dans une société basée sur la chasse et la cueillette.

La seule vraie exception à cela est que de petits villages ont surgi dans des zones où il y avait une sédentarité stable communautés qui dépendaient de riches ressources halieutiques dans quelques endroits comme le Japon et la côte sud de la Chine où la poterie a vu le jour ca. Il y a 16000 ans.

Remarque: j'ai posé une question similaire à propos des berceaux de la civilisation. Revenons en arrière à partir de là.

Vers 5,5 ka (3500 avant JC), nous avons plusieurs exemples indépendants de cultures assez sophistiquées avec les villes, l'agriculture, le stockage des aliments, l'écriture et politique. Comment est-ce arrivé? Ces technologies se sont développées progressivement, sur des milliers d’années, à partir d’antécédents plus anciens et moins sophistiqués. Le progrès technologique est motivé par les besoins (pression des pénuries alimentaires, du changement climatique, de la concurrence, etc.), est convergent (différentes populations résolvent des problèmes similaires de différentes manières) et est aléatoire (comme l'évolution, il n'est pas régulier ou axé sur les objectifs). Mais, une fois certaines conditions préalables en place, le progrès technologique était quelque peu «inévitable» avec suffisamment de temps et de chance.

Les conditions préalables à la révolution urbaine étaient vraisemblablement en place avant 11-10ka, lorsque la Béringie a disparu et que les Amériques se sont isolées du reste du monde. Celles-ci comprenaient la construction de base, la sélection végétale précoce et la domestication des animaux, l'organisation sociale et le commerce. Armées de ces traditions, les populations humaines étaient prêtes à franchir les étapes suivantes vers la civilisation à un rythme graduel, même après avoir été physiquement séparées les unes des autres. La plupart des pressions auxquelles sont confrontées les populations indépendantes étaient les mêmes (le changement climatique était mondial, d'éventuelles pénuries alimentaires sont inévitables, la concurrence est endémique, etc.) - tôt ou tard, toutes les populations y font face et développent une solution ou abandonnent la civilisation.

Cette période de pré-condition, connue sous le nom de révolution néolithique, a commencé vers 12,5 ka:

La relation entre les caractéristiques néolithiques susmentionnées et le début de l’agriculture, leur séquence d’émergence et leurs relations empiriques dans divers sites néolithiques restent l’objet d’un débat académique, et varient d’un endroit à l’autre, au lieu d’être le résultat des lois universelles de l'évolution sociale.

Il existe pas mal de théories sur l'avènement de la révolution néolithique. Cependant, une chose qui est assez bien acceptée, c'est que cette période de progrès technologique a été précédée par le sédentisme:

... la plupart des chercheurs pensent maintenant que la sédentarité était un préalable à la première agriculture.

Autrement dit, comme @PhillS l'a correctement noté, les humains ont commencé à s'installer définitivement avant l'agriculture, autour de 14,5 ka, et c'est ce changement qui a conduit à l'agriculture - vraisemblablement parce que la sédentarité offrait une opportunité pour l'agriculture, et parce que la sédentisme a finalement conduit à la nécessité de cultiver - que ce soit à cause du changement climatique, de la surpopulation ou pour une autre raison.

La question suivante est donc: qu'est-ce qui a conduit à la sédentarité, et comment cela ne s'est-il pas produit plus tôt? Les établissements permanents ont été précédés de sites semi-sédentaires (habités de façon saisonnière):

Les premiers sites sédentaires étaient pré-agricoles, et ils sont apparus au Paléolithique supérieur en Moravie et sur la plaine de l'Europe de l'Est entre c. 25000-17000 avant JC.

La transition d'un mode de vie semi-sédentaire à un mode de vie entièrement sédentaire sans agriculture dépend vraisemblablement des ressources naturelles locales. Le changement climatique est donc probablement suspect, et en effet, cette période est marquée par un réchauffement progressif, avant lequel il est moins probable qu'une vie sédentaire aurait été très pratique. Oui, d'autres régions ont peut-être déjà connu des températures élevées, mais il y a une raison à l'appellation " Croissant fertile", car il y avait beaucoup plus de plantes cultivables - en particulier de céréales - et d'animaux domestiques que partout ailleurs dans le monde. C'était un lieu et une époque uniques au monde avec des ressources suffisantes pour soutenir une importante population humaine permanente. Les régions tropicales n'ont pas une capacité de charge aussi élevée et ne permettent pas facilement le développement de l'agriculture.

Je trouve la coïncidence des berceaux de la civilisation beaucoup plus intéressante. L'essor des établissements semi-permanents et permanents est moins intéressant car la population humaine était encore largement connectée à l'époque, et il y aurait eu suffisamment d'échanges commerciaux et culturels sur une si longue période de temps que même une innovation technologique rare pourrait se répandre dans le monde. . Suite à l'émergence de la modernité comportementale, le paléolithique est marqué par un taux croissant d'innovation technologique, qui comprenait poterie (16ka), habitations (15ka ) et domestication (15ka), toutes les technologies qui ont été largement utilisées. Cela a jeté les bases d'une sorte de «tempête parfaite» qui n'attend que le changement climatique pour rendre les colonies permanentes pratiques, menant finalement à tout ce qui s'est passé ensuite.

Une grande partie de cela est résumée dans une très belle vidéo série ici: https://www.youtube.com/watch?v=nTgIPVi1yPs

La racine des villes (et plus tard des villes) est la spécialisation. La ville abrite les personnes dont le «travail» exige qu'il n'y en ait qu'un pour quelques centaines d'autres personnes. Pensez à un fabricant d'outils, à un confectionneur ou à un prêtre.

La pyramide des besoins de Maslow nous enseigne qu'avant qu'une personne puisse grandir professionnellement, elle doit pouvoir subvenir à ses besoins de base, d'abord physiquement , puis émotionnellement.

La spécialisation n'aurait pas pu se produire sans une abondance de nourriture. Jusqu'à ce que le chasseur / cueilleur / agriculteur produise suffisamment de nourriture pour sa famille et qu'il en reste assez à donner / vendre aux autres, tout le monde doit être un chasseur / cueilleur / agriculteur, sinon il aura faim.

Une fois que la nourriture est suffisamment abondant, il commence à y avoir suffisamment de temps «de loisirs» pour que les gens innovent et se spécialisent. Ce n'est qu'alors que les villes naîtront. Il semble assez simple de corréler la fin d’une période glaciaire à la disponibilité de la nourriture et à la facilité d’acquérir.

D'après ce que je comprends des «Cartes du temps» de David Christian, la civilisation est une fonction directe de la densité de population .

Lors de regroupements de personnes dans une zone géographique donnée ne peuvent plus subvenir à leurs besoins par la chasse / cueillette, ils doivent intensifier leur capacité à extraire les ressources de la région, ce qui se traduit par l'agriculture, ce qui se traduit par un mode de vie plus sédentaire, qui se traduit par des excédents alimentaires, ce qui aboutit à la civilisation. >

La réponse à votre question est donc probablement quelque chose comme: il n’y avait pas encore de population suffisamment dense pour nécessiter une agriculture robuste, qui formerait une structure sociale complexe, que nous considérons comme une civilisation

Le lien avec l'ère glaciaire est quelque chose dont je ne suis pas aussi clair. Je me demande, cependant, si la diminution de la période glaciaire a produit des conditions où les gens pourraient plus facilement prospérer et voir une croissance démographique, ce qui a conduit aux différentes révolutions agricoles que vous mentionnez.